{"guid": "5016120c-5018-4950-bfec-e3690026c778:a1b2408e-1ea0-443b-bd2e-29844d405889", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6607200795.3", "spisova_znacka": "6Er/29/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 6Er/29/2007 z 18. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 18. februára 2025, sp. zn. 6Er/29/2007, ECLI:SK:OSLC:2025:6607200795.3", "identifikacne_cislo": "6607200795", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-02-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1b2408e-1ea0-443b-bd2e-29844d405889", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6607200795.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6607200795.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6607200795.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n6Er/29/2007\n6607200795\n18. 02. 2025\nJUDr. Janka Gibaľová\nECLI:SK:OSLC:2025:6607200795.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávnených: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D. XX, XXX XX C., 2/ E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C., 3/ C. F.,\nnarodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C., 4/ G. H., narodený XX.XX.XXXX, C. D. XX,\nXXX XX C. proti povinnému: E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX C., v konaní\no vymoženie zameškaného a bežného výživného a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr.\nJánom Sokolom, Exekútorský úrad Košice so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice (nástupca súdneho\nexekútora JUDr. Mariána Jurinu), pod sp. zn. EX XX/XX-X, takto\nrozhodol:\nSúd exekúciu zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 02.09.2024 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.\n1 písm. h) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie, pričom uviedol, že v období pred prevzatím exekútorského úradu ani od prevzatia\nexekútorského úradu dňom 01.01.2024 od pôvodného súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu,\nneboli od povinného vymožené na účet súdneho exekútora žiadne finančné prostriedky, ani oprávnený\nneoznámil priame úhrady na výživnom. Zároveň požiadal súd, aby rozhodol o trovách exekúcie tak, že\nschváli odmenu súdneho exekútora vo výške 51,26 Eur.\n2. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 19.01.2007, doručením návrhu\noprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie\npostupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred\n1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3\nneustanovujú inak.\n3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n5. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či počas jeho priebehu nenastali\ndôvody, pre ktoré by exekúcia mala byť zastavená. Nemajetnosť povinného patrí medzi dôvody pre\nzastavenie exekúcie, avšak táto musí byť v exekučnom konaní objektívne zistená, a to šetrením\nmajetkových pomerov súdnym exekútorom. Preto je nevyhnutné, aby zo spisu súdneho exekútora bolo\n\njednoznačné a nepochybné, že povinný nedisponuje majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť aspoň\ntrovy exekúcie.\n6. Z predložených vykonaných lustrácií vyplýva, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok.\nVykonaným šetrením v evidencii vozidiel bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom žiadneho motorového\nvozidla. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že povinný nie je zamestnaný. Povinný zároveň\nnie je poberateľom žiadnej z dávok sociálneho zabezpečenia. Lustráciou v bankách so sídlom na území\nSlovenskej republiky bolo zistené, že povinný nemá vedený účet v žiadnej banke.\nSúd poznamenáva, že skutočnosť, že povinný by mohol v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok,\nresp. mať vyšší príjem je právne významná len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať\nnový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudne majetok, resp. dosahuje taký\npríjem, z ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre\nnedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, tomu\nnebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho exekútora\npočas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov povinného.\n7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je nemajetnosť povinného jedným z dôvodov,\npre ktorý súd musí exekúciu zastaviť. Nakoľko zisťovanie majetku povinného patrí do kompetencie\nexekútora v rámci výkonu exekúcie, preukázanie nemajetnosti povinného má vychádzať predovšetkým\nzo zistení a podkladov predložených súdnym exekútorom, na základe ktorých súd vyhodnocuje, či boli\nsplnené podmienky na zastavenie exekúcie. Z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky (napr. I.\nÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie\nexekúcie tvorí súčasť súdnej moci a má postavenie orgánu verejnej moci.\n8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v dôsledku preukázanej nemajetnosti povinného\na z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie\nv exekúcii efektívne, nakoľko jej ďalším výkonom by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému\nnavyšovaniu trov exekúcie. Preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení\núčinnom do 31. októbra 2013 zastavil.\n9. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí\n– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),\nodvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 Civilného sporového poriadku). Odvolanie treba\npredložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť\ndo súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.\nOdvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCivilného sporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:a652b660-57ec-4da1-8d10-bebf272c6932", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 398/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/2012 z 22. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-22", "citacie_n": 211, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a652b660-57ec-4da1-8d10-bebf272c6932"}, {"guid": "ussr:7ee5d9a4-43df-4c18-b7c3-dd588179b65e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 185/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 185/2012 z 2. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-02", "citacie_n": 235, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ee5d9a4-43df-4c18-b7c3-dd588179b65e"}], "citovane_v": []}