{"guid": "e6d154a6-0656-4abf-ae76-f4a08d39d7b6:7762c43f-aef7-4592-aa39-01a260adb636", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6607204168.2", "spisova_znacka": "22Er/221/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22Er/221/2007 z 18. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 18. marca 2025, sp. zn. 22Er/221/2007, ECLI:SK:OSLC:2025:6607204168.2", "identifikacne_cislo": "6607204168", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7762c43f-aef7-4592-aa39-01a260adb636", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6607204168.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6607204168.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6607204168.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n22Er/221/2007\n6607204168\n18. 03. 2025\nJUDr. Katarína Kristínová\nECLI:SK:OSLC:2025:6607204168.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra\nSlovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti povinnému: A. B.,\nnarodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, A. o vymoženie 66,39 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym\nexekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu: Nám. R. Štefánika 43,\n977 01 Brezno pod sp.zn. EX 1441/2007, o námietkach spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so\nsídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp.zn. EX 1441/2007 zo dňa 09.06.2020 sa z r u š u j e .\nII. Súd u r č u j e , že ku dňu 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie.\nIII. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 10.07.2020 súdny exekútor predložil súdu podanie obchodnej spoločnosti Slovenská\nkonsolidačná, a.s. označené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.“\n2. Vo svojom podaní obchodná spoločnosť uviedla, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa\n10.06.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko Slovenská konsolidačná, a.s. nie je účastníkom\nexekučného konania na strane oprávneného.\nUviedol, že nie je účastníkom konania, nakoľko zmena účastníka konania môže nastať len na základe\nprávoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania. Poukázal na § 37 ods. 3 a 4 EP v znení\núčinnom po 01.09.2005, z ktorých vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane\noprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Vzhľadom na uvedené má\nza to, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so\nzákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného konania.\nV konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku,\nproti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto\nje v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho\nprešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých\nzáklade dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,\nsú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.\nOznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.\nNávrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo\ndňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.\nRozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,\na tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo\npovinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor\n\nvo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného\nrozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.\nOprávnený vo svojich námietkach uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa\n08.06.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných\nkonaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) a to z dôvodu, že v predmetnom\nexekučnom konaní nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK, nakoľko nedošlo k\nuplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) daného zákona. Oprávnený uviedol, že v predmetnom\nexekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, v ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu\npráva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa §\n57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017. Na základe uvedeného\nide o splnenie podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Oprávnený\nmá na základe vyššie uvedeného za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v\nrozpore so zákonom.\n3. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia\nexekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017 upravuje osobitný zákon.\n4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom\n2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n5. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku\nv znení účinnom do 31. marca 2017.\n6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako\npovinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať\nexekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §\n41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností\nvyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne\noznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod\nalebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor\npovinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do\n60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,\nktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.\n7. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z\nexekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní\nexekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu\no pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.\n8. Súd má preukázané, že vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, na ktorú sa vzťahujú\nustanovenia ZoUNEK. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods.\n1 písm. a) ZoUNEK, nakoľko odo dňa doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich\nrokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.\n9. K zastaveniu starej exekúcie došlo priamo zo zákona dňa 01.01.2020 a to uplynutím rozhodnej doby\nv zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súdny exekútor už len deklaruje jej zastavenie prostredníctvom\nupovedomenia o zastavení starej exekúcie. Súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie\ndôvod jej zastavenia uviedol správne.\n10. Súd sa najprv zaoberal podaním obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., nasledovne:\n11. Návrh na zmenu účastníka konania súdu bol síce predložený ale k zmene účastníka konania na\nstrane oprávneného rozhodnutím súdu nedošlo.\n\n12. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a)\nZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi\nuplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov (§\n5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. Upovedomenie o zastavení exekúcie súdny\nexekútor vydal v súlade so zákonom. Na základe vydaného upovedomenia súdny exekútor v zmysle\n§ 5 zákona 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „ZoUNEK“) upovedomuje oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie a\nzároveň súdny exekútor vyzval oprávneného, aby zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- Eur\n13. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať\nlen oprávnený. Napriek tomu, že v danej veci podal námietky iný subjekt, ktorý nie je účastníkom konania,\nsúd o nich v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozhodol. Logickým výkladom § 7 ods.\n1 a nasledovných ustanovení ZoUNEK dospel súd k záveru, že úmyslom zákonodarcu pri zakotvení\nmožnosti podať námietky proti upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť ochranu nielen\noprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým súdny exekútor v rozpore so zákonom ako s oprávneným koná.\n14. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší\nsúd nevydal a nevyhlásil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného na\nzáklade, ktorého by malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky\nna tretiu osobu, a to ešte pred prijatím ZoUNEK. Procesne legitimovaným subjektom je preto naďalej\nsúčasný oprávnený Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so\nsídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava. Prevod pohľadávky vymáhanej v konaní mal pôvodný oprávnený\noznámiť a preukázať súdnemu exekútorovi v zmysle § 37 Exekučného poriadku v znení účinnom do\n31.03.2017 a následne bol súdny exekútor povinný predložiť súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka\nkonania. Návrh súdu predložený bol, avšak o ňom súd právoplatne nerozhodol, a tým pádom nedošlo\nk zmene oprávneného v súlade zo zákonom. Oprávnený je účastníkom konania aj bez toho, aby bol\nnositeľom hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu. Z uvedeného dôvodu v predmetnom\nexekučnom konaní na strane oprávneného naďalej vystupuje- Slovenská republika - Ministerstvo vnútra\nSlovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava.\n15. V rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 ECdo 3/2014 zo dňa 20.01.2015 sa\nuvádza, že ustanovenie § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005 riešilo\notázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní len čiastočne: (3) Proti inému než tomu, kto je\nv rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený\nako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo\nprávo z exekučného titulu. (4) Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou\nalebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu. Z vtedy účinného\nustanovenia § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku vyplývalo, že na exekučné konanie sa použijú\nustanovenia prvej až piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ak Exekučný poriadok neustanovuje\ninak. V danom prípade to znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 Občianskeho\nsúdneho poriadku o zmene účastníka konania. S účinnosťou od 01.09.2005 sa zaviedlo nové znenie § 37\nods. 3 Exekučného poriadku, ktorým sa účastníkom exekučného konania uložila oznamovacia povinnosť\nohľadom existencie právnych skutočností zakladajúcich prevod alebo prechod práv a povinností\nvyplývajúcich z exekučného titulu a na základe takéhoto oznámenia povinnosť exekútora podať na súd\nnávrh na pripustenie zmeny účastníka. Podľa § 238 ods. 1 prechodných a záverečných ustanovení\nExekučného poriadku účinných od 01.09.2005, konania začaté pred 01.09.2005 (t. j. aj predmetné\nexekučné konanie) sa dokončia podľa práva platného do 31.08.2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.\nPodľa odseku 2 citovaného ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58\nods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 01.09.2005.\nV zmysle prechodných ustanovení tak nie je možné ustanovenie § 37 ods. 3 aplikovať na exekučné\nkonanie začaté pred 01.09.2005, teda aj na predmetné konanie. Je však možné aplikovať ustanovenie\n§ 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005, podľa ktorého ak súd zmenu účastníkov\nkonania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Z toho je možné vyvodiť, že\naj v konaniach začatých pred 01.09.2005 súd rozhoduje o zmene účastníka konania. Po preskúmaní\nnapadnutého upovedomenia o zastavení starej exekúcie súd dospel k záveru, že bolo vydané v\nsúlade so zákonom. Oprávnený je z uvedených dôvodov povinný rešpektovať vydané upovedomenie\no zastavení starej exekúcie a uhradiť trovy exekúcie, nakoľko k zastaveniu exekučného konania došlo\n\nobjektívne uplynutím rozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a exekúcia je zastavená\npriamo zo zákona ku dňu 01.01.2020.\n16. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so\nzákonom, a preto ho súd na základe podaných námietok zrušil. Napriek skutočnosti, že spoločnosť\nSlovenská konsolidačná, a.s. v tejto exekučnej veci nie je oprávneným, súd považoval jej námietky\nza námietky podané oprávnenou osobou, keďže v upovedomení o zastavení starej exekúcie je za\noprávneného označená. V opačnom prípade by Slovenská konsolidačná, a.s. nemohla dosiahnuť\nnápravu nezákonného upovedomenia, ktoré je súčasne exekučným titulom v časti povinnosti zaplatiť\npaušálne trovy starej exekúcie.\n17. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel\na upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety ZoUNEK zrušil (I. výrok), z\núradnej moci v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1\npísm. a) ZoUNEK ku dňu 01.01.2020 (II. výrok). V upovedomení o zastavení starej exekúcie tak súdny\nexekútor vyzval označeného oprávneného na úhradu paušálnych trov bez právneho dôvodu. Súd preto\nv uznesení túto skutočnosť ustálil (III. výrok).\n18. Pre úplnosť súd dodáva, že podľa § 8 ods. 2 veta druhá ZoUNEK sa právoplatnosťou tohto\nrozhodnutia exekučné konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}