{"guid": "237e323d-c613-476c-8a54-c6cea482e348:d8cb2780-3c09-4529-bf9a-d7c5acd6b0bb", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6607211359.4", "spisova_znacka": "5Er/689/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5Er/689/2007 z 22. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 22. apríla 2025, sp. zn. 5Er/689/2007, ECLI:SK:OSLC:2025:6607211359.4", "identifikacne_cislo": "6607211359", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-04-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8cb2780-3c09-4529-bf9a-d7c5acd6b0bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6607211359.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6607211359.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6607211359.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5Er/689/2007\n6607211359\n22. 04. 2025\nJUDr. Katarína Kristínová\nECLI:SK:OSLC:2025:6607211359.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra\nSlovenskej republiky, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: A. B.,\nnarodený XX.XX.XXXX, bytom B., B. XXX, o vymoženie 248,95 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym\nJUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovnianska cesta 2564/17, 960 01 Zvolen pod\nsp.zn. EX 6061/2007, o námietkach obchodnej spoločnosti: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776\n005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd námietky obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom\nCintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\nz\namieta.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.08.2007, doručeným súdnemu exekútorovi\ndňa 17.08.2007, domáhal voči povinnému vymoženia 248,95 Eur s príslušenstvom.\n2. Poverením č. 5606 048992 zo dňa 21.09.2007 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora\nJUDr. Jozefa Ďuricu, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 6061/2007. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo\nsúdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk dňa 26.10.2007.\n3. Dňa 30.06.2021 súdny exekútor doručil súdu podania, prílohu ktorých tvorilo podanie oprávneného\noznačené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie“. K samotnému obsahu\nnámietok oprávneného sa súdny exekútor nevyjadril.\n4. Oprávnený v námietkach uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo doručené po\nlehote. Slovenská konsolidačná a.s. je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi\nnevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo\ndoručené po lehote uvedenej v § 5 ods. 3 zákona. Poukázal na ustanovenie § 6 ods. 4 písmeno a), § 5\nods. 3 zákona. Predmetné exekučné konanie bolo zastavené v zmysle § 2 ods. 1 písmeno a) zákona,\nuplynutím rozhodnej doby ku dňu 01.01.2020. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo súdnym\nexekútorom doručené Slovenskej konsolidačnej, a.s., dňa 11.06.2021, to znamená po uplynutí zákonnej\nlehoty, v dôsledku čoho nebola splnená podmienka na priznanie nároku súdneho exekútora na paušálne\ntrovy uvedená v § 6 ods. 4 zákona. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie\no zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu, aby súd určil že súdnemu exekútorovi nevznikol\nnárok na náhradu paušálnych trov.\n5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento\nzákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n\n6. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom\n2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.\n7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,\nktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u\nexekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.\n8. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie\no zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.\nNedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému\na exekútorovi.\n9. Súd sa v prvom rade vysporiadal s námietkami Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,\nso sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Súdny\nexekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK,\nkeďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula\nrozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov (§ 5 ods. 1,\n2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. Upovedomenie o zastavení exekúcie súdny exekútor\nvydal v súlade so zákonom. Na základe vydaného upovedomenia súdny exekútor v zmysle § 5 zákona\n233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „ZoUNEK“) upovedomuje oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie a zároveň súdny\nexekútor vyzval oprávneného, aby zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- Eur\n10. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK však postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy\nv 2 prípadoch taxatívne v tomto ustanovení vymedzených a to v prípade, že upovedomenie o ukončení\nstarej exekúcie zaslal oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že\nstará exekúcia nebola zapísaná v CRE.\n11. Z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má súd preukázané, že predmetná exekúcia\nbola v CRE zapísaná. Súdny exekútor nesplnil však druhú podmienku pre vznik nároku na náhradu\npaušálnych trov, nakoľko upovedomenie o zastavení exekúcie zaslal oprávnenému až po lehote 180 dní\nod zastavenia starej exekúcie. Nakoľko stará exekúcia bola zastavená ku dňu účinnosti ZoUNEK, t.j. k\n01.01.2020, táto zákonná lehota začala plynúť 01.01.2020. Prvým dňom lehoty bol tak 02.01.2020 a\nposledným dňom lehoty bol 29.06.2020, keďže lehota určená podľa dní začína dňom, ktorý nasleduje\npo udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok (§ 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový\nporiadok ), súdny exekútor mal v zmysle § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nzaslať oprávnenému do 29.06.2020. Avšak obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. bolo\nUpovedomenie o zastavení starej exekúcie doručené až dňa 11.06.2021.\n12. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať\nlen oprávnený. Napriek tomu, že v danej veci podal námietky iný subjekt, ktorý nie je účastníkom konania,\nsúd o nich v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozhodol. Logickým výkladom § 7 ods.\n1 a nasledovných ustanovení ZoUNEK dospel súd k záveru, že úmyslom zákonodarcu pri zakotvení\nmožnosti podať námietky proti upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť ochranu nielen\noprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým súdny exekútor v rozpore so zákonom ako s oprávneným koná.\n13. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší\nsúd nevydal a nevyhlásil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného na\nzáklade, ktorého by malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky\nna tretiu osobu, a to ešte pred prijatím ZoUNEK. Procesne legitimovaným subjektom je preto naďalej\nsúčasný oprávnený - Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom:\nPribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866. Prevod pohľadávky vymáhanej v konaní mal\npôvodný oprávnený oznámiť a preukázať súdnemu exekútorovi v zmysle § 37 Exekučného poriadku\nv znení účinnom do 31.03.2017 a následne bol súdny exekútor povinný predložiť súdu návrh na\npripustenie zmeny účastníka konania. Návrh súdu predložený nebol, vzhľadom na to o ňom súd nemohol\nprávoplatne nerozhodnúť, a tým pásom nedošlo k zmene oprávneného v súlade zo zákonom. Oprávnený\n\nje účastníkom konania aj bez toho, aby bol nositeľom hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu.\nZ uvedeného dôvodu v predmetnom exekučnom konaní na strane oprávneného naďalej vystupujeSlovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom: Pribinova 2, 812 72 Bratislava,\nIČO: 00 151 866.\n14. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak\nbola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii v prospech iného oprávneného\nako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,\ntzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak by bolo vydané,\nresp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o\nzastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne\naktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na\nstrane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky\nnepremieta do procesnej roviny. Predmetná exekúcia bola zastavená zo zákona a súd po tom, ako\ndošlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je oprávnený rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob\nusporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka\na postupcu.\n15. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti, bolo vydané\nv súlade so zákonom, a preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol. Avšak súd dodáva,\nže Upovedomenie bolo vydané správne, len došlo k chybe vo forme doručenia subjektu, ktorý nebol\nprocesne legitimovaný. V zmysle uvedeného súd uvádza, že pre obchodnú spoločnosť Slovenská\nkonsolidačná, a.s. nevyplýva z vydaného Upovedomenia o zastavení starej exekúcie žiadne povinnosti.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}