{"guid": "c07e0945-351b-4bb5-a575-29a8274e52b3:d3c0d45f-51f5-4509-a372-4044e8549d57", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6614201377.2", "spisova_znacka": "13Er/72/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Er/72/2014 z 22. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 22. januára 2025, sp. zn. 13Er/72/2014, ECLI:SK:OSLC:2025:6614201377.2", "identifikacne_cislo": "6614201377", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-01-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d3c0d45f-51f5-4509-a372-4044e8549d57", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6614201377.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6614201377.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6614201377.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n13Er/72/2014\n6614201377\n22. 01. 2025\nJUDr. Katarína Kristínová\nECLI:SK:OSLC:2025:6614201377.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: A. B., C., so sídlom: D. XX, XXX XX E.,\nIČO: XX XXX XXX proti povinnému F. G., narodený XX.XX.XXXX, H. XX, H. o vymoženie 1.478,60\nEur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom\nExekútorského úradu: Nám. R. Štefánika 43, 977 01 Brezno, pod sp. zn. EX 114/2014, o námietkach\noprávneného proti paušálnym trovám exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o\nzastavení starej exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\n\nzamieta.\n\nII. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Dňa 13.05.2020 súdny exekútor doručil súdu podanie, prílohu ktorého tvorilo podanie oprávneného\noznačené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie“. Na základe vydaného\nupovedomenia súdny exekútor v zmysle § 5 zákona 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných\nkonaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) upovedomuje oprávneného, že\ndošlo k zastaveniu starej exekúcie a zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného, aby zaplatil trovy\nstarej exekúcie vo výške 42,- Eur. Následne oprávnený podal u súdneho exekútora včas námietky proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie. K samotnému obsahu námietok oprávneného sa súdny\nexekútor nevyjadril.\n2. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal na tú skutočnosť,\nže z formulácie ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných\nkonaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), v zmysle ktorých námietky proti\npaušálnym trovám nie sú prípustné, je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie\nje možne podať proti paušálnym trovám ako takým, t.j. voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne\nurčená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je. Ak teda rozlišujeme medzi\npriznanou výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto paušálnych trov (pričom samotný\nzákon tento rozdiel výslovne uvádza), s prihliadnutím na znenie zákona a zámer zákonodarcu podľa\noprávneného je zrejmé, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, nie nároku na\nich náhradu.\nOprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu\npaušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v Centrálnom registri exekúcii tak,\nako to predpokladá Exekučný poriadok a ZoUNEK pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku,\nteda v zákonom stanovenej lehote.\nOprávnený zároveň poukázal na znenie Dôvodovej správy k ZoUNEK, v zmysle ktorého strata nároku\nexekútora na paušálne trovy je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do Centrálneho registra\nexekúcii podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. V Doložke vybraných vplyvov,\nktorá je súčasťou Dôvodovej správy k zákonu, zákonodarca uvádza informácie o počte „starých exekúcií“\n\nzískaných z informačných systémov - centrálneho registra exekúcii, v ktorom je vedených celkovo\ncca 2,6 milióna starých exekúcií a z informačného systému Súdneho manažmentu, v ktorom je tento\npočet vyšší, cca 3,2 milióna. Z uvedených informácií je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v\nCentrálnom registri exekúcii. Pre stanovenie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy je podstatné\nzistiť, či bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcii k dátumu uvedenému v ustanovení §\n243d ods. 3 Exekučného poriadku, resp. po uplynutí sedemdňovej lehoty podľa § 1 ods. 1 vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií.\nOprávnený ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom\nčinnosti je konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu\na o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku\nbezplatný prístup do Centrálneho registra exekúcii, avšak tento prístup do registra je obmedzený a\nto tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutiu do registra, nie spätne. Aj napriek\nžiadosti oprávneného, Slovenská komora exekútorov údaj ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v\nCentrálnom registri exekúcii oprávnenému neposkytla. Vzhľadom na uvedené oprávnený považuje z\nhľadiska práv a oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržania zákonnosti postupu podľa ZoUNEK\nza nevyhnutné preukázať splnenie podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v Centrálnom registri\nexekúcii zo strany súdneho exekútora. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym\nexekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň podľa oprávneného zakladá nezákonnosť\nupovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 ZoUNEK a jeho nepreskúmateľnosť v\nčasti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy.\n3. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia\nexekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017 upravuje osobitný zákon.\n4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento\nzákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n5. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo\ndňa 03.03.2020, ktoré bol oprávnenému doručené dňa 04.03.2020. Oprávnený podal námietky proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonom stanovenej lehote, t.j. 31.03.2020.\n6. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávneného ako námietky proti upovedomeniu\no zastavení starej exekúcie a námietky proti paušálnym trovám exekúcie. Súdny exekútor si v\nupovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,- Eur, pozostávajúce z\npaušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur.\n7. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaní námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho\nexekútora dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\nnie sú dôvodné, nakoľko oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo\nvydané v rozpore so zákonom. Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v CRE ani to, že nebola v CRE\nzapísaná včas, výnimku zo zastavenia starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Pre úplnosť však súd\nuvádza, že lustráciou v Centrálnom registri exekúcií zistil, že exekúcia je v CRE zapísaná.\n8. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a)\nZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi\nuplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov\n(§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo.\nZ indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má súd preukázané, že predmetná exekúcia\nbola v CRE zapísaná a Upovedomenie o zastavení exekúcie zaslal súdny exekútor oprávnenému dňa\nv lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, t.j. do 29.06.2020, čím splnil obe podmienky pre\nvznik nároku na náhradu paušálnych trov a tieto si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil\nsprávne, v zákonom stanovenej výške.\nKeďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní\nupovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK. súd podľa § 7 ods. 3 tretia\n\nveta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné\nzamietol (výrok I.).\n9. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu\nna exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným\ndlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty\nsubjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale\nsamostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia\no zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci\nvčasného vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u\noprávneného tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výšky.\n10. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku\núpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu\ntrvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní\ns Exekučným poriadkom osobitným spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej\nstrane sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma.\nVzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa\ntýka základu, aj výšky.\n11. Právna úprava ZoUNEK nedáva možnosť úvahy o vzniku a rozsahu nároku na zaplatenie paušálnych\ntrov starej exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych\nvýkladoch, či iný záver. Jedinou úvahou súdneho exekútora je úvaha o tom, či zákonný inštitút\n„zastavenia starej exekúcie“ na konkrétne konanie dopadá, alebo nie. (nález Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. II ÚS 251/2020 zo dňa 26.05.2020)\n12. Nakoľko oprávnený v podaných námietkach v súvislosti s argumentáciou o nároku na paušálne trovy\nodkazuje aj na ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, súd pre úplnosť rozhodol aj o námietkach proti trovám exekúcie.\nSúdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,- Eur,\npozostávajúce z paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur. Keďže súdny exekútor si uplatnil\nlen paušálne trovy exekúcie, proti ktorým námietky nie sú prípustné (§ 7 ods. 1, veta druhá ZoUNEK),\nsúd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti trovám exekúcie ako neprípustné odmietol (II. výrok).\n13. V závere súd poznamenáva, že porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s nesplnením\npovinnosti zapísania všetkých právoplatne neskončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcii\nv zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Preto, ak\noprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie, o tom, že súdny exekútor si nesplnil svoju\nzákonnú povinnosť zapísať exekúciu do Centrálneho registra exekúcii v stanovenej lehote (t.j. do\n30.06.2016), má možnosť podať Slovenskej komore exekútorov podnet na preskúmanie, kontrolu a\nzápis absentujúcich údajov do Centrálneho registra exekúcii. Postup v tomto prípade od 01.07.2016\nupravuje ustanovenie § 211a ods. 3 Exekučného poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:109b8054-a0ae-4761-8ea5-e15aa84bcc1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.251.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 251/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 251/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.251.2020.1"}], "citovane_v": []}