{"guid": "349c084d-cfe7-4262-ab37-ea40b5522ec6:c1fe63ae-2899-4640-97af-01fd197b0546", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6614213534.2", "spisova_znacka": "17Er/758/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17Er/758/2014 z 3. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 3. októbra 2025, sp. zn. 17Er/758/2014, ECLI:SK:OSLC:2025:6614213534.2", "identifikacne_cislo": "6614213534", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-10-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243f.odsek-1", "nazov": "§ 243f ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243f.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243f"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243f"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1fe63ae-2899-4640-97af-01fd197b0546", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6614213534.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6614213534.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6614213534.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n17Er/758/2014\n6614213534\n03. 10. 2025\nJUDr. Magdaléna Mačudová\nECLI:SK:OSLC:2025:6614213534.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného CD Consulting s.r.o., so sídlom v Českej republike,\nPříkop 843/4, Zábrdovice, Brno, IČO: 264 29 705 povinnej A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. D.\nXXX, o vymoženie 422,00 eur\ns príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský úrad\nBratislava, so sídlom Zámocká 30, Bratislava pod sp.zn. EX 21368/2023 (pôvodne vedená súdnym\nexekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp.zn. EX 32195/2014), takto\nrozhodol:\nSúd exekúciu z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Predmetná exekúcia sa vykonáva na podklade právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného\nsúdu Lučenec č.k. 8C/129/2013-52 zo dňa 30.04.2014, ktorým bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť\noprávnenému zmenkovú sumu vo výške 422,00 eur s príslušenstvom (ďalej len \"exekučný titul\").\n2. Dňa 07.07.2025 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o oznámenie štádia konania spolu s rovnopisom\nprípisu pôvodného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.\nzo dňa 21.01.2016 označeného ako \"Postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle §\n243f ods. 1 Exekučného poriadku a Návrh na pripustenie zmeny účastníka konania\" spolu s oznámením\no zmene oprávneného zo dňa 20.01.2016 a Rámcovou zmluvou o postúpení judikovaných pohľadávok\nzo dňa 23.12.2015, z obsahu ktorej vyplýva, že oprávnený CD Consulting s.r.o. postúpil pohľadávku\nvymáhanú v tomto exekučnom konaní na spoločnosť Private Capital Investments Limited, so sídlom\n18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP, Veľká Británia, IČO: 09252000.\n3. Spolu s návrhom na pripustenie zmeny účastníka spoločnosť Private Capital Investments Limited\n(ktorá spoločnosť nie je oprávneným v tomto exekučnom konaní, keďže o pripustení zmeny účastníka\nkonania rozhodnuté nebolo) predložila súdnemu exekútorovi aj podanie, doplnenie návrhu na vykonanie\nexekúcie v zmysle § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok), podľa ktorého v predmetnej exekučnej veci nedošlo k naplneniu podmienok\naplikácie § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený nemá žiadny vlastný vzťah s povinným,\nnie je originálnym (ani následným) majiteľom zmenky, nie je ani indosatárom zmenky. Keďže právna\núprava obsiahnutá v § 39 ods. 4 Exekučného poriadku určuje v súvislosti s návrhom na vykonanie\nexekúcie a dôkazným bremenom povinnosti len uvedeným subjektom, na predmetné exekučné konanie\nsa ustanovenia § 243 f a § 39 ods. 4 Exekučného poriadku nevzťahujú.\nSpoločnosť Private Capital Investments Limited nemá žiadny vlastný vzťah s povinným podľa § 17\nzákona č. 191/1950 Sb. zmenkového a šekového v znení zákona č. 438/2015 Z. z., keďže svoje právo\npreukazuje vykonateľným súdnym rozhodnutím a Rámcovou zmluvou spolu s prílohou.\nSpoločnosť Private Capital Investments Limited je výlučne v pozícii veriteľa a to na základe\nnadobudnutia judikovanej pohľadávky, ktorá jej bola postúpená po vydaní vykonateľného súdneho\nrozhodnutia príslušným všeobecným súdom. Súdne rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie\n\nexekúcie, bolo vydané v zákonnom a spravodlivo vedenom európskom konaní s nízkou hodnotou sporu\npodľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007, ktorým sa ustanovuje\neurópske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len \"nariadenie\")\nZ obsahu konečného vykonateľného súdneho rozhodnutia ako aj z obsahu súdneho spisu vedeného\npod sp. zn. 17Er/758/2014 je podľa spoločnosti Private Capital Investments Limited preukázané, že v\ntomto prípade nie sú dôvody na zastavenie exekúcie, nakoľko v konaní nevyšlo kumulatívne najavo, že\nvymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a v súdnom konaní nebolo rozhodnuté,\nže sa jedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, príp.\nrozpor s dobrými mravmi. Naopak súd pred vydaním rozhodnutia v rámci zásady iura novit curia prihliadol\nk všetkým okolnostiam vylučujúcim priznanie pohľadávky a jeho príslušenstva. Voči rozhodnutiu súdu\npovinný doposiaľ nevzniesol žiadne procesné alebo hmotnoprávne námietky.\nKeďže na predmetné exekučné konanie sa nevzťahuje § 243f Exekučného poriadku, exekučný titul\nnemožno podrobiť zo strany súdu skúmaniu v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, exekúciu\nnemožno z rovnakého dôvodu v zmysle § 243f ods. 3 Exekučného poriadku odložiť, ani zastaviť podľa\n§ 243f ods. 6 Exekučného poriadku.\nSpoločnosť Private Capital Investments Limited má vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti za to,\nže predmetné exekučné konanie naďalej prebieha. Pokiaľ by však súd pripisoval § 243f Exekučného\nporiadku účinky, spoločnosť Private Capital Investments Limited žiada, aby súd bez zbytočného odkladu\nrozhodol o pokračovaní v exekúcii.\n4. Vzhľadom k tomu, že v spise exekučného súdu sa uvedené podania nenachádzali, vyzval súd\nsúdneho exekútora, aby oznámil dátum ich doručenia súdu, prípadne aby preukázal ich doručenie.\nSúdny exekútor v reakcii na výzvu súdu oznámil, že v exekučnom spise po JUDr. Krutom sa doručenka\nnenachádza, preto ju súdu nevie poslať.\n5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom\n2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n6. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku\nv znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len \"Exekučný poriadok\").\n7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou\ntohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie\nexekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa\n§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.\n8. Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do\núčinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4\na § 40 použijú rovnako.\n9. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona\nodkladajú.\n10. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak,\nplatí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).\n11. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v\nlehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.\n12. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v\nlehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.\nm), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie\n13. Zákonom č. 438/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok\nv znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, účinným od 23.12.2015\ndošlo okrem iného aj k zmene Exekučného poriadku, a to zaradením odseku 4 do § 39 Exekučného\nporiadku, podľa ktorého oprávnený je v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým\n\nsa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou povinný opísať rozhodujúce\nskutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Rovnakú povinnosť má aj oprávnený, ktorý\nsvoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie je zároveň\npovinný pripojiť dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.\nPodľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku sa predmetné ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku\nvzťahuje aj na exekučné konania (exekúcie), ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a zároveň\nv tomto ustanovení bola oprávnenému určená povinnosť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods.\n4 doplniť v lehote 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona (zákon č. 438/2015 Z. z.). Uvedená lehota na\ndoplnenie návrhu na vykonanie exekúcie uplynula dňa 22.01.2016.\n14. Podkladom na vykonanie exekúcie je rozhodnutie, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti\npovinnému, ktorý je fyzickou osobou. Preto oprávnený mal zákonnú povinnosť v lehote doplniť návrh na\nvykonanie exekúcie v zmysle citovaného ustanovenia § 243f Exekučného poriadku.\n15. Nakoľko obsahom súdneho spisu podanie oprávneného, ktorým by doplnil návrh na vykonanie\nexekúcie v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, nebolo a súdny exekútor jeho doručenie súdu\nv zákonnej lehote nepreukázal, nemôže súd podanie návrhu považovať za doručené včas.\n16. Zároveň súd pre úplnosť poukazuje na skutočnosť, že ani dodatočne doručené podanie spoločnosti\nPrivate Capital Investments Limited nie je doplnením podania v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného\nporiadku, pretože nejde o podanie oprávneného, pričom v ňom ani nie sú opísané rozhodujúce\nskutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu oprávneného s povinným a tiež nie sú predložené žiadne\nlistinné dôkazy na preukázanie týchto skutočností.\n17. Keďže oprávnený svoju povinnosť uvedenú v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v lehote\nstanovenej v § 243f ods. 1 Exekučného poriadku nesplnil, súd exekúciu v súlade s § 243f ods. 5\nExekučného poriadku zastavil.\n18. Vzhľadom k tomu, že súd exekúciu zastavil, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania\nnerozhodoval, pretože za danej situácie by takého rozhodnutie bolo nadbytočné.\n19. O trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením po ich vyčíslení súdnym exekútorom.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}