{"guid": "0aafc87c-1365-4304-99ee-6f45d2bb51a3:7526e479-944e-43cd-b036-63158f6dcb77", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6621200982.3", "spisova_znacka": "0Er/323/1998", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0Er/323/1998 z 30. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 30. mája 2025, sp. zn. 0Er/323/1998, ECLI:SK:OSLC:2025:6621200982.3", "identifikacne_cislo": "6621200982", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7526e479-944e-43cd-b036-63158f6dcb77", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6621200982.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6621200982.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6621200982.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n0Er/323/1998\n6621200982\n30. 05. 2025\nJUDr. Magdaléna Mačudová\nECLI:SK:OSLC:2025:6621200982.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného JURKI - HAYTON, s.r.o., so sídlom Prístavná 2,\nBratislava, IČO: 31 332 251, zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JURKOVIČOVÁ & PARTNERS,\ns.r.o., so sídlom Domkárska ul. č. 4, Bratilava proti povinnému: MICRO, spol. s r.o., Čerenčianska 20,\nRimavská Sobota, IČO: 31 620 256, ktorý bol dňa 27.03.2024 ex offo vymazaný z obchodného registra,\no vymoženie 917,40 eur ( 27 637,50 eur s príslušenstvom ) a trov exekúcie, vedenej súdnou exekútorkou\nJUDr. Bronislavou Pračkovou, Exekútorský úrad so sídlom v Žiari nad Hronom, Ul. Cyrila a Medota 22\npod sp. zn. EX 270/11, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\n\nzamieta.\n\nII. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Na základe návrhu oprávneného, ktorý bol spísaný do zápisnice na exekútorskom úrade a žiadosti\nsúdneho exekútora o udelenie poverenia, dňa 16.03.1998 vydal súd poverenie, ktorým poveril súdneho\nexekútora vykonaním exekúcie.\n2. Súdny exekútor dňa 06.06.2020 vydal v tejto exekučnej veci upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie, vrátane výzvy na úhradu trov starej exekúcie. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi\npodanie zo dňa 22.06.2020 označené ako \"Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.\"\n3. Oprávnený v námietkach uviedol, že napriek tomu, že návrh na začatie exekúcie bol podaný ešte\nv roku 1998 exekútor riadne vo veci nekonal, a to aj napriek opakovaným urgenciám. Exekútor\nneurobil žiadne úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky od povinného, preto má za to, že nemá\nnárok na náhradu trov exekúcie. Formulácia paušálnej odmeny tak ako ju stanovuje zákon č.\n233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákon je\npodľa nich protiprávna a diskriminuje oprávneného v tom, že sa týmto zákonov nemôže ďalej domôcť\nsvojho oprávneného nároku voči povinnému, ale ešte aj musí uhradiť odmenu exekútora. Exekútor vo\nsvojom upovedomení neuviedol súpis vykonaných úkonov, ktoré by smerovali k uspokojeniu pohľadávky\noprávneného od povinného. Nepredložil ani súpis písomných výziev adresovaných povinnému, ani či\nvykonal lustráciu majetku, účtov, sociálnych dávok, dôchodkov povinného a podobne. Exekútor zastavil\nexekúciu, pričom oprávneného o plánovanom zastavení exekúcie neinformoval, a tak rozhodol bez\njeho súhlasu a vedomia, čo môže pokladať za jednoduché zbavenie sa roboty, ku ktorej sa zaviazal\nvoči oprávnenému. Exekútor tiež neposkytol žiadnu písomnú správu o stave exekúcie a o opatreniach,\nktorými sa snažili zabezpečiť vymoženie pohľadávky oprávneného bez prieťahov. Na základe vyššie\nuvedených dôvodov a námietok žiada, aby súdny exekútor predložil námietky spolu s upovedomením\no zastavení starej exekúcie príslušnému súdu. Žiadajú, aby súd námietkam vyhovel a vydal uznesenie,\nktorým upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. V prípade, že súd námietky zamietne žiadajú,\naby súd nariadil exekútorovi vyhotoviť súpis úkonov a opatrení v predmetnom exekučnom konaní, ktoré\n\nsmerovali k uspokojeniu pohľadávky oprávneného a tento zaslať oprávnenému. Majú totiž dôvodnú\nobavu, že exekútor nekonal v exekučnom konaní v prospech oprávneného od 04.05.1998.\n4. Súdny exekútor dňa 06.06.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktoré doručil\noprávnenému. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi námietky proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie v zákonom stanovenej lehote.\n5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len \"Exekučný poriadok\"), postup ukončenia\nexekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017 upravuje osobitný zákon.\n6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento\nzákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia\npodľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len \"ZoUNEK\"), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných\nkonaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej\nlen \"exekučné konanie\") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie\n(ďalej len \"opätovný návrh\").\n8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred\n1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba\na nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu\nalebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny\nmajetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený\nalebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné\nkonanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o\na) vymoženie pohľadávky na výživnom,\nb) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú\nvymáhané v tom istom exekučnom konaní,\nc) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a\nEurópskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,\nd) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,\ne) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel\nhospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,\nf) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa\ntohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,\ng) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať\npodľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.\n11. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len \"exekútor\"), ak\n§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.\n12. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,\nplatí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.\n13. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o\na) námietkach proti starej exekúcii,\nb) zastavení starej exekúcie,\nc) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,\n\nd) vylúčení veci zo starej exekúcie,\ne) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka\nexekučného konania povolí,\nf) schválení príklepu,\ng) schválení rozvrhu výťažku.\n14. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len \"ministerstvo\") na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.\n15. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie\noprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia\nprvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého\ndošlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis\nskutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného\na výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu\nexekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor\nplatiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na\núhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie\npodľa tohto zákona (ďalej len \"paušálne trovy\"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie\noprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\na poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.\n16. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred\nzastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych\ntrov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych\ntrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu\niných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.\n17. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na\nzaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy\nuplatňuje.\n18. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu\npaušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného\nkonania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.\n19. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému\nzaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú\nexekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.\n20. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore\ns týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky\nproti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie\npredloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia\nlehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným\nnámietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené\nalebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.\nRozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.\n21. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzvy\nna úhradu trov starej exekúcie a námietok oprávneného dospel k záveru, že námietky oprávneného\nproti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený nepreukázal,\nže upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.\n22. Z Obchodného registra má súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č.k.\n26Cbr 16/2010-58 zo dňa 31.12.2013, právoplatným dňa 27.02.2014 bola spoločnosť MICRO, spol. s\n\nr.o., so sídlom Čerenčianska 20, Rimavská Sobota, IČO: 31 620 256 zrušená bez likvidácie a následne\nvymazaná z obchodného registra už dňa 27.03.2014, t.j. pred nadobudnutím ZoUNEK.\n23. V zmysle usmernení Ministerstva spravodlivosti SR k ZoUNEK, v prípade kumulácie dôvodov pre\nzastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy\nnastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda\nnutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe\nustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis\n(ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie). V prípade, ak pred\núčinnosťou ZoUNEK existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1\nExekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod\nna zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a/) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti\nZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde\no prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b/), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK.\nNakoľko do nadobudnutia účinnosti ZoUNEK nebola exekúcia zastavená rozhodnutím súdu, došlo k jej\nzastaveniu priamo ex lege k 1.1.2020 a súdny exekútor pri vydaní upovedomenia o zastavení starej\nexekúcie postupoval správne, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.\n24. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní\nupovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK. Preto súd podľa § 7 ods. 3 tretia\nveta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné\nzamietol.\n25. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávneného aj ako námietky proti paušálnym trovám\nexekúcie (inštutút sťažnosti ZoUNEK nepozná). Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej\nexekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,- eur, pozostávajúce z paušálnych trov 35,- eur a 20 %\nDPH vo výške 7,-eur.\n26. K tvrdeniu oprávneného, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, súd uvádza\nnasledovné:\n27. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v\n2 prípadoch taxatívne v tomto ustanovení vymedzených, a to v prípade, že upovedomenie o ukončení\nstarej exekúcie zaslal oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že\nstará exekúcia nebola zapísaná v CRE. Popieranie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však\nv tomto prípade nie je dôvodné.\n28. Z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má súd preukázané, že predmetná exekúcia\nbola v CRE zapísaná a upovedomenie o zastavení exekúcie zaslal súdny exekútor oprávnenému v\nlehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK (t.j. od 01.01.2020), čím splnil obe podmienky pre\nvznik nároku na náhradu paušálnych trov a tieto si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil\nsprávne, v zákonom stanovenej výške.\n29. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu\nna exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným\ndlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty\nsubjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale\nsamostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia\no zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci\nvčasného vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u\noprávneného tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výške.\n30. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku\núpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu\ntrvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní\ns Exekučným poriadkom osobitným spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej\nstrane sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma.\n\nVzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa\ntýka základu, aj výšky.\n31. Pre úplnosť súd v súvislosti s tvrdením oprávneného, že súdny exekútor v predmetnom exekučnom\nkonaní riadne nekonal, neurobil žiadne úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky od povinného\nuvádza, že oprávnený si sám vybral súdneho exekútora, ktorý bol následne\npoverený súdom na\nvykonanie exekúcie. Oprávnený, ak bol s postupom súdneho exekútora nespokojný, nič nebránilo, aby\npodal návrh na zmenu súdneho exekútora, čo však oprávnený neurobil.\n32. Napriek skutočnosti, že exekúcia bola nepochybne zastavená ex lege dňa 01.01.2020, súd\nsa zaoberal aj tvrdením oprávneného, že exekútor neurobil žiadne úkony smerujúce k vymoženiu\npohľadávky od povinného a že tu nie je daný dôvod na uloženie nahradiť súdnemu exekútorovi\ntrovy exekúcie. Súd sa s týmto tvrdením oprávneného nestotožňuje, pretože možný zánik povinného v\npriebehu exekúcie je podľa názoru exekučného súdu okolnosťou, ktorú je pri náležitej opatrnosti vždy\nmožné predvídať ako dôvod vedúci k zastaveniu exekúcie. Zánik povinného v priebehu konania je\nrizikom spojeným s výkonom exekúcie, ktoré znáša oprávnený.\n33. Záverom súd dodáva, že súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nsprávne (zo zákonných dôvodov), keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie\nsúdnemu exekútorovi uplynula rozhodná doba piatich rokov (§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK), a to podľa\nvzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov (§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej\ndoby nedošlo. V písomnom vyhotovení upovedomenia však došlo k chybe v písaní, kde súdny exekútor\noznačil ako dôvod zastavenia starej exekúcie § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK. Táto skutočnosť zo strany\noprávneného namietaná nebola.\n34. Úlohou súdneho exekútora preto bude vykonať opravu upovedomenia v zmysle\n§ 9a ods. 1\nExekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 s primeraným použitím ustanovenia § 224 zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a v upovedomení o zastavení exekúcie EX 270/2011\nopraviť dôvod zastavenia starej exekúcie tak, že týmto je uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1\npísm. a) ZoUNEK a opravené upovedomenie doručiť oprávnenému.\n35. Pre úplnosť súd uvádza, že vzťah súdu k exekučnému konaniu možno charakterizovať tak, že súd vo\nsvojej podstate zabezpečuje zákonnosť postupu súdneho exekútora v jeho rozhodujúcich činnostiach, a\nto napr. tým, že vydáva poverenie na vykonanie exekúcie, schvaľuje niektoré úkony exekútora, rozhoduje\no zastavení exekučného konania, rozhoduje o opravných prostriedkoch, rozhoduje o sporných otázkach.\nPostavenie exekútora z pohľadu jeho vzťahu k súdu možno charakterizovať ako vykonávateľa\nrozhodnutí, ktorý túto činnosť realizuje na základe poverenia súdu. Je teda osobou, ktorá síce vo svojom\nmene na svoj účet, avšak v zastúpení súdu ( štátu) zabezpečuje realizáciu práva na súdnu ochranu,\nktorého neodmysliteľnou súčasťou je realizácia vynutiteľnosti rozhodnutí a iných exekučných titulov.\nV exekučnom konaní v jednom procesnom postavení vystupujú vedľa seba dva subjekty podieľajúce\nsa na realizácii exekúcie, aj keď každý v inom postavení, pričom každý z týchto subjektov má iné\nprocesné práva a povinnosti, pri ktorých je jeho činnosť vzájomne nezávislá. To teda v praxi znamená,\nže súd môže zasahovať do činnosti exekútora iba v rozsahu kogentne vymedzenom v ustanoveniach\nzákona. Nie je teda oprávnený ( ani povinný ) usmerňovať činnosť exekútora v exekučnej činnosti,\nokrem prípadov, keď rozhoduje o opravných prostriedkoch alebo schvaľuje niektoré úkony exekútora,\nktorých schválenie predpokladá Exekučný poriadok. Žiadnym iným spôsobom nemôže súd zasahovať\ndo činnosti súdneho exekútora, teda ani nemôže nariadiť súdnemu exekútorovi vyhotoviť súpis úkonov\na opatrení v predmetnom exekučnom konaní, ktoré smerovali k uspokojeniu pohľadávky oprávneného.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\n\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "bc777846-8a55-4429-95c8-bcdabe42c460:4f0f34e3-ae53-4b6e-8199-ddb03798dda9", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Cbr/16/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Cbr/16/2010 z 31. 12. 2013", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-12-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bc777846-8a55-4429-95c8-bcdabe42c460:4f0f34e3-ae53-4b6e-8199-ddb03798dda9"}], "citovane_v": []}