{"guid": "35ccb482-3ff8-48b7-8dd8-c9182e576e17:959b7698-e33f-49a7-9ccd-8495ac029653", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6623010786.6", "spisova_znacka": "33T/23/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 33T/23/2023 z 19. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 19. júna 2025, sp. zn. 33T/23/2023, ECLI:SK:OSLC:2025:6623010786.6", "identifikacne_cislo": "6623010786", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Cimerman", "sudca_id": 2834, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-cimerman-2834", "datum_vydania": "2025-06-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "5To/85/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "d9ed486e-93a4-40e2-9a40-2225830bedb4:0f2ab1dd-62c7-4e9c-8799-0122baeafa93", "datum": "2025-11-18", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-283.odsek-1", "nazov": "§ 283 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-283.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-283"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-283.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 283 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-283.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-283"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-283.odsek-2", "nazov": "§ 283 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-283.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-283"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-283", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/959b7698-e33f-49a7-9ccd-8495ac029653", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6623010786.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6623010786.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6623010786.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n33T/23/2023\n6623010786\n19. 06. 2025\nJUDr. Slavomír Cimerman\nECLI:SK:OSLC:2025:6623010786.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom\ndňa 19. júna 2025, takto\nrozhodol:\nObžalovaný F. Ď.,\nK.. XX. XX. XXXX B. J., trvale bytom\nĽ. XXXX/XX, XXX XX J., občan SR\nje vinný, že\n- v období od 14. 08. 2018 až do 21. 05. 2022, prostredníctvom internetovej siete pod užívateľským\nmenom „authentik“, v mieste svojho vtedajšieho bydliska O.. W.. I. XX/XX, J., bez platnej licenčnej zmluvy\na bez potrebného súhlasu nositeľa práv k audiovizuálnemu dielu v zmysle § 19 ods. 1, ods. 2, § 118 ods.\n1, ods. 3 písm. e) zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon, potom ako sa dňa 29. 09. 2014 za použitia\nemailu I..D. zaregistroval na filehostingový server C..E..D. , následne nahral na uvedené úložisko celkom\n1 súbor, kedy neoprávnene sprístupnil chránené audiovizuálne dielo o názve „Myši patří do nebe“, čím\ntak umožnil, aby mal ktokoľvek k audiovizuálnemu dielu voľný prístup z miesta a v čase, ktorý si sám\nzvolí a týmto konaním spôsobil nositeľovi práv k audiovizuálnemu dielu a to Cinemart a. s., Národní\n60/28, Praha 1, ČR, IČO: 45272514 škodu vo výške 61 700, 00 Kč (2 501,01 Eur), v zastúpení tejto\nspoločnosti Českou protipirátskou úniou, Sokolovská 37/24, Praha 8, Česká republika, IČO: 45768706.\nteda\n- úmyselne neoprávnene zasiahol do zákonom chránených práv k zvukovo obrazovému záznamu, pričom čin spáchal prostredníctvom počítačového systému\nč í m s p á ch a l\n- prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zák.\na za to sa odsudzuje\nPodľa § 283 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák.\nna peňažný trest vo výmere vo výmere 500,- (päťsto) Eur.\nPodľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa mu pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený\nukladá náhrady trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.\nPodľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Cinemart a. s., Národní 60/28, Praha 1, ČR, IČO:\n45272514 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\n\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec podala dňa 11. 12. 2023 na obv. F. Ď. obžalobu, ktorou ho\nvinila, že skutkom vymedzeným v nej sa mal dopustiť pokračovacieho prečinu porušovania autorského\npráva podľa § 283 ods. 1, 2 písm. b), d) Tr. zák., ods. 3 s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.\nNa hlavnom pojednávaní uviedla, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obžalovaný sa\ndopustil konania tak, ako mu kladie za vinu obžaloba. Na argumentáciu obhajoby poznamenala, že\ndoplneným dokazovaním nedošlo k potvrdeniu obhajobného dôvodu, že za súbory, ktoré boli zverejnené\nna filehostingovom serveri môže hackerský útok. Znalec Ing. Jaroslav Oster na hlavnom pojednávaní\ndňa 19. 06. 2025 uviedol, že v sprievodnej dokumentácii v elektronickej forme sa vyskytol jeden súbor\ns názvom „Myši patří do nebe“, ktorý podrobil znaleckému skúmaniu. Ostatné súbory uvádzané v\nobžalobe fyzicky v prípravnom konaní neboli zaistené, čím ich nebolo možné podrobiť skúmaniu. Navrhla\nobžalovaného uznať vinným z pokračovacieho prečinu a s prihliadnutím na spôsob vedenia doterajšieho\nživota a uložiť mu podmienečný trest odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby, alternatívne\npeňažný trest s náhradným trestom na dolnej hranici. Jednotlivé poškodené spoločnosti s nárokmi na\nnáhradu škody navrhla odkázať na civilné konanie.\nObžalovaný sa k trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu nepriznal. Ešte dňa 22. 02. 2024 na\nhlavnom pojednávaní učinil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. a) Tr. por. t.j. cíti sa nevinný. Na svoju\nobhajobu uviedol, že celá obžaloba sa opiera o nepresné, skreslené a nepriame dôkazy s hypoteticky\nnadhodnotenou výškou škody. Tvrdil, že stará emailová adresa I..D. pod ktorou sa zaregistroval na\nfilehostingový server C..E..D. bola kompromitovaná a prihlasovacie údaje boli uniknuté na internet.\nSkutočnosť, že sa asi pred desiatimi rokmi zaregistroval na stránke fastshare.cz, ho nemôže robiť\nautomaticky páchateľom trestného činu.\nUznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 5To/69/2024 - 328 zo dňa 31. 07. 2024 bol rozsudok\nOkresného súdu Lučenec č. k. 33T/23/2023 - 301 zo dňa 22. 02. 2024 zrušený a vec vrátená okresnému\nsúdu na nové prejednanie a rozhodnutie. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že bude povinnosťou\nokresného súdu doplniť dokazovanie v tom smere, aké konkrétne audiovizuálne dielo mal obžalovaný\nsprístupniť a ponúkať iným užívateľom internetu, z akých zariadení tak mal konať, aby z toho bolo zrejmé,\nže existuje konkrétny zvukovoobrazový záznam vo vzťahu ku ktorému mal neoprávnene zasiahnuť do\nzákonom chránených práv týkajúcich sa konkrétneho zvukovoobrazového záznamu. Bude potrebné\nvykonať znalecké dokazovanie za účelom analýzy súborov, ktoré boli aplaudované na filehostingový\nserver C..E..D. a ktoré mali niesť názvy audiovizuálnych diel, z akého zariadenia boli tieto súbory\naplaudované. Povinnosťou okresného súdu bude sa zaoberať aj celkovou výškou škody a spôsobom\njej vyčíslenia vo vzťahu k uplatneným nárokom jednotlivými poškodenými obchodnými spoločnosťami.\nPodľa § 327 ods. 1 Tr. por., súd ktorému vec bola vrátená na nové prejednanie a rozhodnutie je viazaný\nprávnym názorom, ktorý vyslovil vo svojom rozhodnutí odvolací súd a je povinný vykonať úkony a\ndôkazy, ktorých vykonanie odvolací súd nariadil.\nZa aplikácie ustanovení § 2 ods. 12 Tr. por. a § 168 ods. 1 Tr. por. súd vykonal doplnenie dokazovania\na následne tieto dôkazy vyhodnotil jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti. Potom, ako Krajský súd v\nBanskej Bystrici uznesením zo dňa 31. 07. 2024 rozsudok okresného súdu zrušil, strany konania\nnevzniesli žiadne návrhy na doplnenie dokazovania. Súd v intenciách vysloveného právneho názoru\nodvolacím súdom nariadil znalecké dokazovanie a to znalcom z odboru elektrotechnika, odvetvia\nriadiaca technika, výpočtová technika (hardware) odhad hodnoty elektronických zariadení a elektroniky,\npočítačové programy (software) Ing. Jaroslavom Osterom. Znalcovi zadal otázku posúdiť a analyzovať\n39 súborov, ktoré boli aplaudované na filehostingový server C..E..D. s užívateľského mena „authentic“\nza použitia emailu I..D. . Úlohou znalca bol aj zistiť z akého zariadenia boli tieto súbory aplaudované.\nZo znaleckého posudku č. 1/2025 znalca Ing. Jaroslava Ostera zo dňa 26. 02. 2025 vyplýva, že\nnemožno posúdiť a analyzovať 39 súborov identifikovaných v súdnom spise, nakoľko v súdnom spise\nsa nachádza len 1 súbor „Myši patří do nebe“, ktorý je uložený a zabezpečený na DVD 1 a DVD 2\nnosičoch pod názvom Myši. Patří. Do. Nebe. 2021.1080p.mkv (DVD 1) a Myši patří do nebe (2021)\nCZ DABing.mp4 (DVD 2). Znalec konštatoval, že nie je možné zo spisového materiálu identifikovať\na preukázať z akého IKT zariadenia boli predmetné súbory identifikované. Súd znalca na hlavnom\npojednávaní dňa 19. 06. 2025 k týmto záverom vypočul. Znalec zotrval na záveroch svojho posudku.\nUviedol, že žiadne ďalšie súbory okrem „Myši patří do nebe“ fyzicky obsiahnuté v dokumentácii neboli,\npreto nedokáže skúmať ich obsah a nevie sa k nim vyjadriť. V tomto smere možno konštatovať, že neboli\ndostatočne zabezpečené dôkazy orgánmi činnými v trestnom konaní ešte v Českej republike. Zo svojej\n25-ročnej praxe znalca uviedol, že pri takejto trestnej činnosti sa skúmajú vytypované zariadenia na\npredpokladaných IP adresách, ktoré sa javia, ako podozrivé. Následne sa potom vyhotovuje analýza,\nz ktorej sa dá vychádzať, či v danom čase boli tieto zariadenia pripojené alebo neboli. Za súčasného\ndôkazného stavu nie je možné preukázať, kto skutočne pracoval s tým počítačom a kto sedel za\n\nklávesnicou, čo je aj jedno z úskalí digitálnej forenzie. Len za predpokladu zistenia takéhoto zariadenia\na osoby, ktorá v tom čase pracovala s počítačom, by bolo možné zistiť, v ktorom čase bol aplikovaný\nwhatsupApp, gmail a iné služby. Za preukázaného dôkazného stavu v trestnej veci, IP adresa z ktorej\ndošlo k neoprávnenému sprístupneniu chráneného audiovizuálneho diela je daná, avšak kto pracoval\ns počítačom v rozhodnej dobe sa zistiť nedá.\nSvedok X. O. na hlavnom pojednávaní dňa 19. 06. 2025 vypovedal, že dňa 12. 04. 2021 uzatvoril\ns A. P., O.. W..I. XX/XX, J. Zmluvu o pripojení a poskytovaní verejnej elektronickej komunikačnej\nslužby, sprostredkovania a pripojenia do siete internet. On ako živnostník zabezpečuje výstavbu a\nprevádzku bezdrôtovej a optickej siete s lokalizáciou obcí Lovinobaňa, Ružiná, Divín, Podrečany,\nDobroč, Kotmanová, Píla, Budiná a Mýtna. Jeho spoločnosť nakúpi konektivitu a potom následne\nju predáva zákazníkom, akým bola aj H.. A. P.. Telekomunikačný zákon im nenariaďuje logovanie a\nuchovávanie celkovej komunikácie. V prípade zaevidovania hackerského útoku, keď útočník zaútočí na\nIP statickú adresu, ktorá je pridelená klientovi, nevedia krátkodobé útoky identifikovať. Činnosť stroja je\npostavená na minimálne päťminútovom zbere dát, ktorý vyhodnocuje a zapisuje do grafov. Neeviduje,\nže by bola H.. A. P. nahlasovaná situácia, že došlo k hackerskému útoku do počítača. Na otázku\nprokurátorky, či je možné v priebehu piatich minút stihnúť súbor „Myši patří do nebe“ uviedol, že nie je\nmožné, avšak, ak je priamo v počítači nainštalovaný software, ten dokáže aj bez vedomia zákazníka\nposielať takéto súbory. Stáva sa, že si zákazník ani neuvedomí ako zaktivuje sledovanie a nainštaluje\nsi špionážny program.\nSvedkyňa H.. A. P. na hlavnom pojednávaní dňa 19. 06. 2025 využila právo odoprieť vypovedať pre\nvzťah k obžalovanému, keď spolu žijú ako druh a družka asi desať rokov.\nPodľa § 283 ods. 1 Tr. zák., kto neoprávnene zasiahne do zákonom chránených práv k dielu,\numeleckému výkonu, zvukovému záznamu, alebo zvukovoobrazovému záznamu, rozhlasovému\nvysielaniu, alebo televíznemu vysielaniu, alebo databáze potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.\nPodľa § 283 ods. 2 písm. d) Tr. zák., odňatím slobody na 6 mesiacov až 3 roky sa páchateľ potrestá ak\nspácha čin uvedený v ods. 1 prostredníctvom počítačového systému.\nObjektom trestného činu porušovania autorského práva je autorské právo a práva súvisiace s autorským\nprávom, ktorými sú zákonom chránené práva na dielo, umelecký výkon, zvukový záznam, alebo\nzvukovoobrazový záznam, rozhlasové vysielanie alebo televízne vysielanie alebo databáza. Objektívna\nstránka tohto trestného činu spočíva v neoprávnenom zasiahnutí do týchto práv. Za neoprávnený\nzásah treba považovať každé nakladanie s dielom, umeleckým výkonom, zvukovým záznamom\nalebo zvukovoobrazovým záznamom, rozhlasovým vysielaním alebo televíznym vysielaním, alebo s\ndatabázou, ktoré je predmetom autorskej ochrany spôsobom, ktorý patrí autorovi, resp. nositeľovi týchto\nautorských práv. Za neoprávnený zásah treba považovať aj konanie odporujúce zákonu č. 185/2015 Z.\nz. Autorského zákona v znení zákona č. 125/2016 Z. z., napr. privlastnenie si autorstva k dielu, jeho\nakékoľvek uverejnenie bez súhlasu autora v tých prípadoch v ktorých je súhlas potrebný, resp. použitie\ndiela spôsobom, ktorý znižuje jeho umeleckú hodnotu, ako aj rozmnožovanie zvukových snímok bez\nsúhlasu, alebo napriek zákazu výrobcu zvukových nahrávok. Pre naplnenie subjektívnej stránky sa\nvyžaduje vždy úmyselné zavinenie.\nObvodné štátne zastupiteľstvo pre Prahu 1 pod zn. 2 ZN 105/2023-9 dňa 20. 01. 2023 požiadalo Okresnú\nprokuratúru Lučenec o prevzatie trestného stíhania vedeného v Českej republike policajným orgánom\nPolíciou ČR, Obvodným riaditeľstvom polície Praha 1, 3. oddelením hospodárskej kriminality Služby\nkriminálnej polície a vyšetrovania pod sp. zn. KRPA-5505/TČ-2023 pre skutok právne kvalifikovaný ako\nzločin porušovania autorského práva, práv súvisiacich s právom autorským a práv k databázy podľa §\n270 ods. 1, 3 písm. b) zákona č. 40/2009 Z. z. Trestného zákonníka Českej republiky, ktorého konania\nsa mohol dopustiť F. Ď., K.. XX. XX. XXXX, O. Ľ. XXXX/XX J., Slovenská republika. V žiadosti sa ďalej\nkonštatuje, že z doteraz zdokumentovanej veci bolo preukázané, že osoba F. Ď. mala v priebehu obdobia\nod 14. 08. 2018 do 21. 05. 2022 vystupujúca na filesharingovom serveri C..E..D. pod užívateľským\núčtom „authentic“ nahrať na úložisko celkom 1 381 súborov, keď neoprávnene sprístupnil chránené\naudiovizuálne diela v počte 39, čím tak umožnil, aby mal ktokoľvek k audiovizuálnym dielam voľný prístup\nz miesta a v čase, ktorý si sám zvolí a týmto konaním spôsobil nositeľom práv k audiovizuálnym dielam\nškodu. Bolo zistené, že užívateľ pod menom „authentic“ v mieste vtedajšieho bydliska O.. W.. I. XX/\nXX,J. na seba neuviedol žiadny bankový účet pre účely vyplácania finančných provízií. Cestou žiadosti\no súčinnosť u obchodnej spoločnosti Alza.cz a. s. prevádzkovateľom e-shopu Alza.cz bolo zistené, že\nregistračný email I..D. bol použitý v roku 2012 pre účel vytvorenia objednávky na tovar s doručovacou\nadresou F. Ď., O.. W.. I. XX/XX, J. XXX XX, Slovensko. Zákazník uviedol aj kontaktné telefónne spojenie\n+XXXXXXXXXXXX. S ohľadom na uvedené sa možno domnievať, že skutku právne kvalifikovaného\nako zločin porušovania autorského práva, práv súvisiacich s právom autorským a práv k databázy podľa\n\n§ 270 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák. Českej republiky sa mal dopustiť F. Ď., ktorý ku zdieľaniu autorsky\nchráneného obsahu pristupoval z územia Slovenskej republiky, čo bol dôvod aj na prevzatie trestného\nstíhania orgánom činným v trestnom konaní Slovenskej republiky. Za aplikácie ustanovenia § 528 ods. 3\nTr. por. Slovenskej republiky úkony urobené orgánmi dožadujúceho štátu v súlade s právnym poriadkom\ntohto štátu majú rovnakú platnosť v Slovenskej republike, ako by ich urobili slovenské orgány.\nV prejednávanej trestnej veci obžalovaný naplnil všetky znaky trestného činu porušovania autorského\npráva, keď prostredníctvom internetovej siete pod užívateľským menom „authentic“ v mieste svojho\nvtedajšieho bydliska O.. W.. I. XX/XX J. bez platnej licenčnej zmluvy a bez potrebného súhlasu\nnositeľa práva k audiovizuálnemu dielu v zmysle § 19 ods. 1, 2 § 118 ods. 1, 3 písm. e) zák. č.\n185/2015 Z. z. autorský zákon potom, ako sa dňa 29. 09. 2014 za použitia emailu I..D. zaregistroval\nna filehostingový server C..E..D. a následne nahral na uvedené úložisko celkom jeden súbor, kedy\nneoprávnene sprístupnil chránené audiovizuálne dielo o názve „Myši patří do nebe „, čím tam umožnil,\naby mal ktokoľvek k audiovizuálnemu dielu voľný prístup z miesta a v čase, ktorý si sám zvolí a týmto\nkonaním spôsobil nositeľovi práva k audiovizuálnemu dielu a to Cinemart a. s., Národní 60/28, Praha\n1, ČR, IČO: 45 282 514 škodu. Obžalovaný konaním naplnil znaky závažnejšieho spôsobu konania v\nods. 2 citovaného ustanovenia, keď takto konal prostredníctvom počítačového systému.\nObžalovaný sa počas trestného konania tak na polícii, ako aj pred súdom obhajoval najmä tým, že\nemailová adresa I..D. bola v minulosti kompromitovaná neznámymi osobami, ako dôsledok hackerského\nútoku, čo ale vypočutý svedok X. O. na hlavnom pojednávaní dňa 19. 06. 2025 vylúčil, keď uviedol, že\njeho spoločnosť ako správca siete internetu v dotknutej oblasti neevidovala zo strany zákazníka H.. A. P.\nna adrese O.. W.. I. XX/XX, J. nahlásenie hackerského útoku. Bol to obžalovaný, ktorý pod užívateľským\nmenom „authentic“ sa na emailovej adrese I..D. zaregistroval na filehostingový server C..E..D. čo\npotvrdzuje aj dôkazný stav z prípravného konania vedeného orgánom činným v trestnom konaní ČR a\naj stav z konania vedeného pred orgánom činným v trestnom konaní SR po prevzatí trestného stíhania.\nPokiaľ sa obžalovaný obhajoval tým, že nie je preukázané, že bol to on, ktorý na tejto adrese pracoval\ns počítačom a teda mohol sprístupniť dielo nepovolaným osobám, bola popretá jeho obhajoba tým, že\nsám si už v roku 2012 na tejto emailovej adrese vytvoril objednávku na tovar s doručovacou adresou a\nkontaktným telefónnym spojením na seba, čo bolo preukázané aj prostredníctvom zistenia obchodnou\nspoločnosťou Alza CZ a. s. Bolo preukázané výpoveďou znalca Ing. Jaroslava Ostera, že IP adresa\nz ktorej došlo k neoprávnenému sprístupneniu chráneného vizuálneho diela bola tá, ktorú používal\nobžalovaný a z ktorej sa prihlasoval do siete. Obžalovaný sa proti tomuto zisteniu bránil tým, že na\nuvedenej adrese s počítačom nevykonával v rozhodnom čase úkony len on sám, ale prístup k tomuto\npočítaču mala aj H.. A. P., majiteľka a tiež aj jeho spolužiak Y. K., ktorú osobu ale už vypočuť nemožno,\nnakoľko zomrela. Potvrdiť toto obhajobné tvrdenie mohla svedkyňa H.. A. P., avšak táto na hlavnom\npojednávaní dňa 19. 06. 2025 využila právo odoprieť vypovedať. Súd potom vychádzal z toho, že\nobžalovaný potvrdil tak v prípravnom konaní, ako aj na hlavnom pojednávaní, že na internetovú stránku\nsa prihlasoval pod menom „authentic“ a nevylúčil, že v rozhodnom období z internetu mohol stiahnuť\nnejaký film a rovnako nevylúčil ani to, že vstupoval na serverovú stránku C..E..D.. Prevádzkovateľom\ntejto serverovej stránky je spoločnosť FUSION MEDIA s. r. o., so sídlom Holečkova 789/49, Praha\n5. Obžalovaný tiež uviedol, že dôveroval tak svojej priateľke - majiteľke spoločnosti H.. A. P., ako aj\nY. K., ktorý mal zriadený do počítača zdieľaný prístup z jeho súhlasom. Domnieva sa, že tieto osoby\nnemohli zneužiť jeho dôveru. Prostredníctvom medzinárodnej kybernetickej spolupráce bolo zistené, že\nužívateľom emailovej stránky I..D., ktorú užíval obžalovaný, čo sám priznal bola v rozhodnom období\nzrealizovaná objednávka diela „Myši patří do nebe“ na meno obžalovaného. V užívateľskej stránke bola\npripojená aj fotografia obžalovaného, čo potvrdzuje identitu objednávateľa diela a manipulátora s touto\nstránkou bez ohľadu na to, či si to sám uvedomil alebo nie, čo potvrdil aj svedok X. O., správca siete.\nRovnako jeho identitu potvrdzuje aj správa spoločnosti Alza.cz a. s. z ktorej vyplýva dátum objednávky\ndiela. Aj keď obžalovaný počas trestného konania svoju obhajobu korigoval tým, že on nikdy toto\ndielo nevidel, nesťahoval a ani nešíril na internetových sieťach, túto jeho obhajobu vyvracajú zistenia\nspoločnosti FUSION MEDIA s. r. o., Holečkova 789/49, Praha 9, ktorá je prevádzkovateľom serveru na\nwebovej stránke C..E..D.., kde bol obžalovaný prihlásený. Obžalovaný v tomto smere uviedol, že na\ntúto stránku mohol sa bez problémov zaregistrovať , čo aj učinil, čím vlastne potvrdil úmysel nakladať\ns dielom neoprávnene bez súhlasu nositeľa jeho práv. Prevádzkovateľ serveru uviedol, že on nedal\nsúhlas obžalovanému k takémuto nakladaniu, čo potvrdzuje protiprávne konanie obžalovaného. Oproti\npôvodnému skutku obžaloby sa súd nestotožnil s kvalifikačným znakom páchania trestnej činnosti po\ndlhší čas (§ 138 písm. b) Tr. zák.) nakoľko nebolo preukázané, že sa obžalovaný dopustil pokračovacej\ntrestnej činnosti, nakoľko nedošlo k zaisteniu ostatných súborov, ale len súboru audiovizuálneho diela s\nnázvom „Myši patří do nebe“. Vylúčenie tohto kvalifikačného znaku potvrdzuje aj vyhotovený znalecký\n\nposudok a výpoveď znalca na hlavnom pojednávaní. Konanie obžalovaného malo charakter nepriameho\númyslu, nakoľko vedel, že svojom konaním môže porušiť autorské právo, keď sám uviedol, že si cez\ntúto webovú stránku C..E..D. v minulosti objednal film „Na hrane zajtrajška“, ktorý má vo svojej zbierke\nod roku 2017 a za ktorý riadne zaplatil, teda vedel akým zákonne dovoleným spôsobom môže s takýmto\ndielom nakladať.\nV prejednávanej veci bolo pracovníkom Českej protipirátskej únie na filehostingovom serveri C..E..D.\nnájdený súbor obsahujúci rozmnoženinu (kópiu) filmového titulu „Myši patří do nebe“, rok výroby 2019\nku ktorým drží autorské práva poškodená spoločnosti Cinemart a.s., so sídlom Národnej triedy 28, 110\n00 Praha 1, Česká republika, IČO: 452 725 14, ktorá je držiteľom licencie k distribúcii uvedeného titulu\nprostredníctvom internetu a licencie k využitiu filmu v rámci kino distribúcie a ostatnej projekcie, video\ndistribúcie a online distribúcie (TVOD, SVOD, AVOD a FVOD). Šetrením OČTK bolo z informácií a to\núdajov z databázy poskytnutých prevádzkovateľom služby fastshare.cz zistené, že súbor „Myši patri do\nnebe“ na službu fastshare.cz umiestnil a sprístupnil verejnosti užívateľ „authentic“ s dátumom registrácie\ndňa 29. 09. 2014 a emailovou adresou I..D.. Z uvedeného sa teda potvrdzuje, že trestnej činnosti, ktorá\nsa kladie obžalovanému za vinu sa obžalovaný dopustil v rozsahu, že bez platnej licenčnej zmluvy a bez\npotrebného súhlasu nositeľa práv k audiovizuálnemu dielu zaregistroval na filehostingový server C..E..D.\na následne nahral na uvedené úložisko jeden súbor o názve „Myši patri do nebe“, čím tak umožnil,\naby mal ktokoľvek k audiovizuálnemu dielu voľný prístup z miesta a v čase, ktorý si sám zvolí, ktorým\nkonaním spôsobil nositeľovi práv k audiovizuálnemu dielu škodu. Súd obžalovaného uznal vinným z\nprečinu porušovania autorského práva podľa § 283 ods.1, 2 písm. d) Tr. zák.\nV otázke druhu a výmery trestu súd obžalovanému s prihliadnutím na doteraz ním vedený bezúhonný\nživot, nedopúšťal sa trestnej činnosti a nepáchal priestupky a s prihliadnutím na žiadnu priťažujúcu\nokolnosť uložil alternatívny trest a to peňažný trest vo výmere 500,- Eur. Takýto trest u obžalovaného\ndostatočným spôsobom naplní represívnu a prevýchovnú funkciu a zároveň bude napĺňať aj generálnu\nfunkciu t. j. iných odradí od páchania trestnej činnosti. Pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený mu uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.\nV otázke náhrady škody súd rozhodol podľa § 278 ods. 1 Tr. por., keď poškodenú spoločnosť Cinemart\na. s., Národní 60/28, Praha 1, ČR s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces. Poškodené\nspoločnosti v skutku obžaloby zastúpené v adhéznom konaní Českou protipirátskou úniou, Sokolovská\n37/24, Praha 8, Česká republika, IČO: 45 768 706 si uplatnili nárok na náhradu škody vo výške 57\n060,40 Eur (1 407 680,- ČK). Zo špecifikácie nároku na náhradu škody poškodenou spoločnosťou\nCinemart a.s. v liste splnomocneného zástupcu poškodených zo dňa 10. 04. 2025 vyplýva, že si uplatnila\ncelkovú výšku nároku v sume 61 700,- ČK z toho 500,- ČK spôsobených rozmnožovaním a 61 200,- ČK\nspôsobených využívaním diela t. j. spolu 2 546,- Eur, avšak toto vyčíslenie majetkovej ujmy sa odvíja\nod toho, akú čiastku by získali držitelia distribučných práv tohto titulu, keď by sami legálne sprístupnili\nporovnateľným spôsobom a v rovnakom rozsahu predmetné dielo. Aj keď splnomocnený zástupca\npoškodených podaním zo dňa 10. 04. 2025 detailizoval tieto čiastky a spôsob ich výpočtu, súd mal\nza to, že by v danom prípade na preukázanie celkovej výšky náhrady škody bolo potrebné vykonať\nznalecké dokazovanie, aby bola škoda objektivizovaná, čo by značne predĺžilo trestné konanie. Preto z\nuvedeného dôvodu odkázal poškodeného s nárokom na náhradu škody na civilný proces.\nPoučenie:\nP o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku\nna Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby\noznámením je až doručenie rozsudku.\nOdvolanie môžu podať\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj\nprospech (§ 308 ods. 2);\nodvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),\n- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa\npriamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne\n\núkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech\nobžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),\n- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka\nmladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307\nods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),\n- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).", "vazby": {"stav": {"sz": "5To/85/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "d9ed486e-93a4-40e2-9a40-2225830bedb4:0f2ab1dd-62c7-4e9c-8799-0122baeafa93", "datum": "2025-11-18", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "7da4e77a-3d43-4d0f-b046-de17473d25f1:bebc616e-ecb1-4b5a-9396-87db17e447a9", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2223011044.2", "spisova_znacka": "5To/69/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To/69/2024 z 18. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-10-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2223011044.2"}], "citovane_v": []}