{"guid": "3d4ccef2-7547-4589-acea-b036508a805a:cd221837-12b2-4614-b5df-acc660a900d6", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6623200364.5", "spisova_znacka": "5P/28/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/28/2023 z 31. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 31. októbra 2025, sp. zn. 5P/28/2023, ECLI:SK:OSLC:2025:6623200364.5", "identifikacne_cislo": "6623200364", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-10-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "13CoP/64/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "4a6ddbe2-40c0-499f-b4fe-99cb08ee73bd:b7ed5ab1-eeb6-42c3-ba1e-61bee2fd6d7a", "datum": "2026-05-27", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "nazov": "§ 75 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76", "nazov": "§ 76 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77", "nazov": "§ 77 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "nazov": "§ 78 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd221837-12b2-4614-b5df-acc660a900d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6623200364.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6623200364.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6623200364.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/28/2023\n6623200364\n31. 10. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6623200364.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a\nrodiny Lučenec, dieťa rodičov: otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XXXX/XX, XXX XX D.,\nštátny občan SR, zast.: C. A. F., nar. XX.XX.XXXX, so sídlom: G. H. XX, XXX XX E., matka I. F. J., B.\nJ., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: K. XXXX/X, XXX XX L. L., štátna občianka SR, v konaní o návrhu\notca o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 6P/58/2016-1099 zo dňa 18.02.2020 tak, že\nzvyšuje výživné matky na maloleté dieťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX za obdobie od 30.01.2023\ndo augusta 2025 zo sumy 30,-Eur mesačne na sumu 240,-Eur mesačne, od septembra 2025 zo sumy\n240,-Eur mesačne na sumu 300,-Eur mesačne vždy do 15. dňa vopred, počnúc\ndňom\n30.01.2023.\nII. Zmeškané výživné na maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX\nza obdobie od\n30.01.2023 do 31.10.2025 vo výške 2.645,48 Eur j e matka\np o v i n n á zaplatiť\nspolu s bežným výživným v 12 mesačných splátkach\nvo výške 220,46 Eur k rukám otca\ns tým, že dlžné výživné je splatné prvým mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku pod\nstratou výhody mesačných splátok v prípade nezaplatenia čo len jednej splátky v deň splatnosti.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd Žilina uznesením, č.k. 15CoP/61/2024-829 zo dňa 05.09.2024 rozsudok Okresného súdu\nLučenec, č.k. 5P/28/2023-537 zo dňa 14.07.2023 v spojení s opravným uznesením, č.k. 5P/28/2023-808\nzo dňa 11.03.2024 zrušil a vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie s odôvodnením, že len\ns prihliadnutím na odstup 3 a pol roka od posledného rozhodnutia súdu\no vyživovacej\npovinnosti matky je možné prisvedčiť záveru súdu prvej inštancie\no podstatnej zmene\npomerov na strane maloletého dieťaťa odôvodnenej vekom, rozsahom a aj skladbou odôvodnených\npotrieb dieťaťa, jeho nástupom na\n2. stupeň základnej školy.\nV tejto súvislosti odvolací súd zdôraznil, že dôsledné ustálenie rozsahu odôvodnených potrieb dieťaťa\nmá predstavovať vyčíslenie všetkých pravidelných\na nepravidelných platieb na dieťa tak, aby\nodôvodnené potreby dieťaťa boli jednoznačne určiteľné, tieto musia vychádzať zo základných potrieb\n(bývanie, stravovanie, ošatenie, zdravotná starostlivosť, náklady súvisiace so školskou dochádzkou a\npod.), a pokiaľ to životná úroveň rodičov dovoľuje tiež aj zohľadnením nákladov na voľnočasové aktivity.\nNásledne je nutné posudzovať vo vzťahu\nk zárobkovým možnostiam, schopnostiam a\nmajetkovým pomerov rodičov\n(so súčasným porovnaním ich pomerov existujúcich v čase\nposledného rozhodnutia súdu) so zohľadnením práva dieťaťa podieľať sa na životnej úrovni rodičov a\n\naž napokon pristúpiť k určeniu miery, ktorou sa na odôvodnených nákladoch maloletého dieťaťa bude\npodieľať každý z rodičov (pri zohľadnení ich zárobkových schopností, majetkových pomerov, životnej\núrovne, počtu iných vyživovacích povinností a ich výšky, plnenia vyživovacej povinnosti aj osobnou\nstarostlivosťou o dieťa). V posudzovanej veci v odseku 46. odôvodnenia rozhodnutia súdu prvej inštancie\nsíce, čo do druhu a výšky súd špecifikoval odôvodnené náklady maloletého dieťaťa, v týchto však\nopomenul sa vysporiadať s podielom maloletého na nákladoch bývania (jednoznačne patriaci medzi\nodôvodnené potreby dieťaťa). Aj vzhľadom na odvolaciu námietku matky, že na základe predloženej\nzmluvy\no nájme bytu navrhovateľ/otec ako nájomca obýva predmetný byt spolu s ďalšími\n4 osobami bližšie určenými, ako jeho maloleté/plnoleté deti a 1 ďalšia dospelá osoba.\nVo vzťahu k majetkovým a zárobkovým pomerom matky, len skonštatoval okresný súd, že je v jej\nmožnostiach a schopnostiach prispievať na zvýšenie sumou výživného na maloletého s tým, že jej\npriemerný vymeriavací základ predstavuje za 9 mesiacov výšku 1.773,63 Eur. Keďže matka svoj príjem\nnedoložila\na zamestnávateľ matky v mesiaci február 2023 doložil pre\nsúd\nz nepochopiteľného dôvodu jej príjem len\nza mesiac 09/2022, v tejto súvislosti odvolací súd súhlasí s námietkou matky, ktorá uviedla, že táto\nargumentácia je nepravdivá, nakoľko je zrejmé zo žiadosti o podanie správy zo dňa 03.02.2023, že\nsúdom bol vyzvaný zamestnávateľ matky, aby doručil potvrdenie o jej príjme len za 09/2022 (začiatok\nPP). Odvolací súd uviedol, že bolo povinnosťou súdu prvej inštancie dostatočne zistiť skutkový stav veci\na riadne vyzvať zamestnávateľa matky, aby sa vyjadril v súvislosti s výškou jej čistého mesačného príjmu\nza posudzované obdobie. Pri posudzovaní majetkových a zárobkových pomerov oboch rodičov nie je\nmožné vychádzať pri jednom rodičovi z vymeriavacieho základu a pri druhom rodičovi z priemerného\nčistého mesačného príjmu doloženého zamestnávateľom. Je potrebné, aby súd prvej inštancie vykonal\ndostatočné dokazovanie, a to zistením čistého priemerného mesačného príjmu oboch rodičov\nv\nsúvislosti s posudzovaním ich majetkových a zárobkových pomerov.\nVo vzťahu k majetkovým a zárobkovým pomerom na strane otca v porovnaní so stavom existujúcim v\nčase posledného súdneho rozhodnutia súd prvej inštancie opomenul doplniť dokazovanie aj o príjem\nešte v tom čase manželky otca\nv súvislosti s podieľaním sa na úhrade\nnákladov v domácnosti otca, keď aj táto skutočnosť má význam pre posudzovanie životnej úrovne otca.\nOdvolací súd poukázal na nezrovnalosti v súvislosti s dokazovaním, ktoré vykonal súd prvej inštancie\nv súvislosti so zisťovaním zárobkových pomerov otca, nakoľko v bode\n46. odôvodnenia\nnapadnutého rozsudku uvádza, že priemerný vymeriavací základ otca za 6 mesiacov od 12/2022 do\n5/2023 predstavuje sumu 1.238,09 Eur mesačne a vychádzal z lustrácie Sociálnej poisťovne.\nV bode 4. odôvodnenia rozsudku uvádza, že má preukázané z príjmu navrhovateľa - otca vystaveného\njeho zamestnávateľom za obdobie októbra 2021 do septembra 2022, že jeho čistý priemerný mesačný\npríjem za uvedené obdobie dosahoval výšku 1.193,08 Eur. V tejto súvislosti odvolací súd poukázal\naj na listinné dôkazy, ktoré boli doložené na pojednávaní konanom dňa 14.07.2023, a to potvrdenie\nzamestnávateľa otca o jeho príjme za obdobie január 2023 až máj 2023, s ktorým sa súd prvej inštancie\nnezaoberal a nie je uvedený ani v rámci vykonaného dokazovania. Pokiaľ je rodič zamestnaný, čo je\nprípad aj matky a otca v tomto konaní, v rámci zaužívanej súdnej praxe súdy priamo žiadajú, či už od\nrodiča alebo jeho zamestnávateľa doručiť potvrdenie o čistom príjme so špecifikáciou po mesiacoch,\nvrátane prípadného daňového bonusu. Pokiaľ by mal však súd z listín zistený len hrubý príjem (čo\nznamená aj vymeriavací základ zistený cez Sociálnu poisťovňu), zo spisu nie je zrejmé, či súd vypočítal\nčistý mesačný príjem z tejto hrubej mzdy po odpočítaní dane z príjmu a odvodov na platby sociálneho\nzabezpečenia. V tomto smere má odvolací súd za to, že je tu daný odvolací dôvod podľa § 365 ods. 1\npísm. b), e), f) CSP, ako aj odvolací dôvod v zmysle § 62 ods. 1 CMP. Čo sa týka rozdielu medzi daňovým\nbonusom a prídavkom na dieťa, daňový bonus podľa názoru odvolacieho súdu nie je možné zohľadniť\npri určovaní výšky výživného tak ako prídavok na dieťa, a to z dôvodu, že daňový bonus nie je priamo\nvyplácanou dávkou, ale je to položka, ktorá sa môže za splnenia zákonných podmienok započítať do\nčistej mesačnej mzdy zamestnanca, ak ho uplatňuje mesačne (prejaví sa v mzde zamestnanca) alebo\nje možné znížiť si o daňový bonus daň v podanom daňovom priznaní alebo v ročnom zúčtovaní dane,\nnapr. u živnostníka.\nOdvolací súd uviedol z judikovaného rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky R 65/2018,\nže súd pri určovaní výšky výživného na maloleté dieťa prihliada aj na to, do akej miery sú potreby\nmaloletého dieťaťa hradené z dávok štátnej sociálnej podpory, nevynímajúc dávky platené zo zahraničia.\nPri určovaní výživného na maloleté dieťa treba zohľadniť aj peňažné plnenia (dávky) platené z verejných\nzdrojov. V tomto smere odvolací súd poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/88/2017,\nv zmysle ktorého prídavok na dieťa je štátna sociálna dávka, ktorou štát prispieva rodičovi, či inej\noprávnenej osobe na výchovu a výživu nezaopatreného dieťaťa. I keď povinnosť prispievať na výživu\n\nmaloletých majú predovšetkým rodičia a vyplácanie prídavkov na deti nenahradzuje plnenie tejto\npovinnosti, predsa len (aj úradmi alebo inštitúciami iných štátov) vyplácané rodinné prídavky (rodinné\ndávky, vyrovnávacie dávky alebo ich doplatok) môžu sčasti uhradiť odôvodnené potreby maloletého\ndieťaťa. Súd pri určovaní výšky výživného na maloleté dieťa musí preto prihliadať aj na to, do akej\nmiery sú potreby maloletého hradené z takýchto zdrojov. Vzhľadom na uvedené je aj námietka matky\nv odvolaní v súvislosti s tým, že súd prvej inštancie vôbec nebral do úvahy pri určovaní zvýšeného\nvýživného, že otec maloletého poberá od štátu prídavok na maloleté dieťa dôvodná.\nOdvolací súd poukázal aj na to, že súd prvej inštancie neúplne zistil skutočný stav veci ohľadom\nmajetkových pomerov matky v súvislosti s jej vlastníctvom k nehnuteľnostiam, ktoré sú uvedené v bode 6.\nodôvodnenia rozsudku, pritom pri niektorých je uvedené, že je na nich nájomca, spoločnosť AGRORIS,\ns.r.o. Bude potrebné doplniť skutkový stav aj v tomto smere, či nájomca platí za prenájom predmetných\npozemkov, a aký príjem z prenájmu týchto pozemkov má matka maloletého dieťaťa. Rovnako je potrebné\ndoplniť neúplne zistený skutkový stav ohľadom predaja garáže, ktorú matka vlastnila v 1/2. Súd prvej\ninštancie v rámci odôvodnenia svojho rozhodnutia vypísal listy vlastníctva, na ktorých je matka výlučným\nvlastníkom/podielovým spoluvlastníkom, ale nezaoberal sa a nedoplnil dokazovanie v tom smere, či má\nnejaké príjmy z predmetných nehnuteľností matka, či niektoré nehnuteľnosti boli predané v priebehu\nposudzovaného obdobia a za akú kúpnu cenu, čo takisto predstavuje skúmanie majetkových pomerov\nmatky.\nV záujme úplnosti vysporiadania sa s odvolacími námietkami matky odvolací súd uvádza, že súd\nprvej inštancie uložil matke povinnosť platiť maloletému zvýšené výživné podľa výroku I., keďže ide o\nrozsudky, ktoré sú predbežne vykonateľné, t. j. až od doručenia rozsudku. Objektívne preto nemohlo\nmatke vzniknúť zameškané výživné pred týmto okamihom, nakoľko zameškané výživné vo výroku II.\nsúd prvej inštancie určil za obdobie od podania návrhu otca na zvýšenie výživného, t. j. od 30.01.2023\ns tým, že súd prvej inštancie ho určil do 15.07.2023, čo taktiež nie je v súlade, nakoľko rozsudok bol\nvyhlásený 14.07.2023 a podľa výroku I. výživné sa platí vždy k 15.-temu dňu toho ktorého mesiaca\nvopred. Súd prvej inštancie uložil matke povinnosť prispievať zvýšeným výživným na maloletého počnúc\ndoručením rozsudku v rozpore s odôvodnením rozsudku, v ktorom konštatoval, že navrhovateľ/otec sa\nsvojím návrhom doručeným súdu\ndňa 30.01.2023 domáhal zvýšenia výživného od 01.01.2023.\nTakýto súdom prvej inštancie formulovaný výrok nezohľadňuje jednak návrh otca v zmysle § 77 ods.\n1 Zákona o rodine a ani najlepší záujem maloletého dieťaťa a zároveň je aj v rozpore s II. výrokom\nrozsudku súdu prvej inštancie, ktorým uložil otcovi zaplatiť zameškané výživné za obdobie od 30.01.2023\ndo 15.07.2023. V záujme maloletého dieťaťa je, aby došlo k uloženiu povinnosti matky platiť prípadné\nzvýšené výživné s účinnosťou od 30.01.2023, t. j. od podania návrhu otca na zvýšenie výživného. (č.l.\n829-842 spisu)\n2. Z uznesenia tunajšieho súdu, č.k. 10C/28/2018-1415 zo dňa 12.09.2024 žalobkyne/matky maloletého\ndieťaťa proti žalovanému/otcovi maloletého dieťaťa\no zrušenie podielového\nspoluvlastníctva a jeho vyporiadania v širšom zmysle má súd za preukázané, že predmetným uznesením\nbol schválený zmier uzavretý medzi rodičmi ako sporovými stranami prostredníctvom ich právnych\nzástupcov na pojednávaní dňa 12.09.2024 v tom znení: súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne\n(matky) a žalovaného (otca) k nehnuteľnostiach, resp. spoluvlastníckym podielom na nehnuteľnostiach\nvedených katastrálnym odborom Okresného úradu Lučenec, nachádzajúcich sa v katastrálnom území\nD., obec D., okres Lučenec zapísaným na LV č. XXXX, a to k:\na) k bytu č. XX nachádzajúcemu sa na 3. poschodí vo vchode č. 6 bytového domu so súpisným číslom\nXXXX J. D., postaveného na pozemku - parc. reg. „C“,\nparc. č. 2444,\nb) spoluvlastníckemu podielu o veľkosti 9142/378662 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach\nbytového domu so súpisným číslom 1287 vo Fiľakove, postaveného na pozemku – parc. reg. „C“, parc.\nč. 2444, ktoré súd prikázal\ndo vlastníctva žalobkyne (matky), resp. spoluvlastnícke podiely\nna nehnuteľnostiach vedeným katastrálnym odborom Okresného úradu Lučenec nachádzajúcich sa\nv katastrálnom území D., obci Fiľakovo, okrese Lučenec zapísaným na LV č. XXXX a to:\na) (v podiele 1/1), byt č. XX nachádzajúci sa na 3. poschodí vo vchode č. 6 bytového domu so súpisným\nč. 1287 vo Fiľakove postavenom na pozemku – parc. reg. „C“, parc. č. 2444,\nb) spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 9142/378662 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach\nbytového domu so súpisným č. 1287 vo Fiľakove, postaveného na pozemku parc. reg. „C“, parc. č. 2444.\nŽalobkyni (matke) bola uložená povinnosť zaplatiť žalovanému (otcovi) sumu 18.000,-Eur do 30 dní\nodo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru na vyrovnanie majetkovej\nhodnoty, ktorú získala žalobkyňa (matka) pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva\n\nk nehnuteľnostiam a spoluvlastníckym podielom uvedeným v I. výroku (výroku o zrušení podielového\nspoluvlastníctva) tohto rozsudku (č.l. 865-866 spisu)\n3. Vo svojom písomnom vyjadrení matka maloletého dieťaťa, ktoré doručila tunajšiemu súdu dňa\n08.01.2025 vyčíslila svoje výdavky z titulu zálohového predpisu na byt vo výške 147,25 Eur mesačne,\nSVB Parková 6-10 Fiľakovo, 5,-Eur vo vzťahu k Stredoslovenskej energetike a zároveň jednorazový\noprávnený výdavok vo výške 97,50 Eur z titulu znovupripojenia bytu na SSE. Zároveň informovala súd,\nže navrhovateľ, t.j. otec maloletého dieťaťa, jej do dňa podania tohto písomného vyjadrenia nezaplatil\npolovicu zo sumy 97,50 Eur, čo svedčí o jeho nečestnosti a bezcharakternosti, a to aj napriek tomu, že\nspolu so synom pred vianocami v roku 2024 získali od nej 18.000,-Eur. (č.l. 870 spisu)\n4. Z písomného predpisu mesačných záloh SVB – a n.p. Parková 2-10 adresovaného matke maloletého\ndieťaťa zo dňa 16.12.2024 má súd za preukázané, že od 01.01.2025 bude zálohová platba na byt vo\nvýške 147,25 Eur. (č.l. 871 spisu)\n5. Matka doložila ako dôkaz výzvu na úhradu sumy 48,75 Eur, ktorú adresovala prostredníctvom e-mailu\notcovi maloletého dieťaťa, aby uhradil polovicu znovuzapojenia elektrickej energie vo výške 97,50 Eur,\nčo činí v polovici sumu 48,75 Eur na zapojenie EE na G. M. XXXX/X, N. L. XX\nJ.\nD. z fakturovanej sumy. (č.l. 872 spisu)\n6. Matka doložila v nemčine predaj motorového vozidla ešte z roku 2011, ktoré predával otec za 14.300,Eur. (č.l. 887 spisu)\n7. Matka maloletého dieťaťa doručila súdu dôkaz ohľadom oprávnených výdavkov na cestovanie\nz miesta trvalého pobytu do práce do Základnej školy K. XX, L. L. a späť, v pracovné dni, t.j. 21. dní za\nkalendárny mesiac november 2024 v sume 3,60 Eur plus 1,-Eur, in summa 4,60 Eur,\n21\nx 4,60,-Eur = 96,60 Eur a za kalendárny mesiac február 2025 v sume 3,96 Eur plus 1,-Eur v sume 4,96\nEur, t.j. 21 x 4,96 Eur, in summa 104,16 Eur.\n(č.l. 894- 898 spisu)\n8. Z písomného oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo\ndňa 26.02.2025 má súd za preukázané, že podáva správu ohľadom prešetrenia pomerov v domácnosti\nmatky I. F. J. na adrese D.,\nG. XXXX/X, kde oznamuje nasledovné:\nPokúsili sa vykonať dňa 26.02.2025 sociálne zisťovanie v domácnosti matky maloletého dieťaťa,\navšak neúspešne. Na zvonenie na zvončeky bytového domu nikto neotváral a na klopanie na dvere\npredmetného bytu tiež nikto neotváral.\nOd oslovených obyvateľov bytového domu sa\ndozvedeli, že matka maloletého dieťaťa sa na tejto adrese nezdržiava najmenej 5 rokov. Pokiaľ aj príde,\ntak len veľmi zriedkavo. Na okne prislúchajúcom k bytu je vyvesený oznam o predaji štvorizbového bytu.\n(č.l. 902 spisu)\n9. Z písomného potvrdenia o príjme matky jej zamestnávateľom Základnou školou K. XX, L. L. zo dňa\n25.02.2025 za obdobie september 2024 do január 2025 má súd za preukázané, že jej čistá mzda bez\ndaňového bonusu činila sumu za toto obdobie 8.443,98 Eur a daňový bonus 0,-Eur.\nZároveň je v potvrdení o príjme uvedené, že matka si v žiadosti o vykonanie ročného účtovania dane za\nrok 2024 uplatnila daňový bonus na syna E. I., nar. XX.XX.XXXX – za celý rok 2024, t.j. 140 x 12=1.680,Eur, ktorý jej bude vyplatený v rámci ročného zúčtovania dane za rok 2024, ktoré bude realizované vo\nvýplate za mesiac 02/2025. (č.l. 907 spisu)\n10. Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa vo svojom písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa\n11.03.2025 uviedol, že matka hrubo zavádza súd pokiaľ tvrdí, že je osamelo žijúca matka v domácnosti\ns maloletým dieťaťom.\nVo D. v byte na Parkovej ulici sa vôbec nezdržiava, resp. tam\nchodí len sporadicky. Šetrenie vo svojej domácnosti na adrese I. B. XX vo Zvolene ona, ako aj jej priateľ\np. E. nedovolili pracovníkom úradu celé roky. Ich skutočná životná úroveň a životné podmienky sú z ich\nstrany nepreukázané, nie je možné s istotou vedieť, či majú doma luxusne zariadený byt alebo či v ňom\nvôbec aj základné vybavenie je.\nMatka žije v spoločnej domácnosti vo Zvolene so svojím partnerom O. E. a ich spoločným dieťaťom\nmaloletým Marcom. Náklady na domácnosť znášajú spoločne a nie je teda pravdou tvrdenie matky, že\nje slobodná matka samoživiteľka. Matkou predložené lístky z prepravy autobusom verejnou dopravou\nzo dňa 23.09.2024 a zo dňa 26.09.2024 môže označiť len za účelové a pri ich detailnejšom skúmaní je\n\nzrejmé, že sú staré takmer 6 mesiacov, z rôznych časov, teda z času, kedy nemohla sedieť v autobuse,\nresp. cestovať do práce, ale buď išla na výlet, alebo bola jednoducho už v práci a vyučovala na základnej\nškole v Banskej Bystrici. Vyučuje na prvom stupni ZŠ. Matkou uvádzaný prepočet je len hypotetický\na dokazuje to len tú skutočnosť, že do práce zjavne chodí aj iným spôsobom, ako sa snaží tvrdiť\n(verejnou dopravou). Odhliadnuc od tohto tvrdenia na dopravu do práce je potrebnú uviesť, že sama\nmatka opakovane prezentovala, že do práce používa motorové vozidlo P. C., na ktoré si už v rámci\nvýdavkov v konaní o výživné uplatňovala rôzne nutné opravy, ako aj PZP. Pripomenul, že on ako otec\nsa stará o maloletého A., rovnako dochádza do práce z Fiľakova do Lučenca a späť každý pracovný\ndeň, čo predstavuje 17 km x 2 = 34 km denne, na čo rovnako musí vynakladať nemalé finančné náklady,\nktoré sa počas trvania tohto konania zvyšujú.\nPoukázal ďalej na to, že po ukončení súdneho sporu o vyporiadenie ich spoluvlastníctva k bytu vo\nFiľakove mu bola povinná vyplatiť 18.000,-Eur, čo sa aj stalo na základe čoho nadobudla jeho podiel\nv podiele 1/2 a stala sa výlučnou vlastníčkou tejto nehnuteľnosti. Zároveň poukázal na to, že matka\ntento byt predáva za sumu 82.000,-Eur, z dôvodu ktorého matkou tvrdené výdavky s predmetným\nbytom nie je možné považovať za nevyhnutné, keďže predmetný byt matka mieni predať a tým získa\nďalšie finančné zdroje, prípadne ho bude prenajímať, z čoho jej rovnako bude plynúť len ďalší príjem.\nPredmetný byt inzeruje realitná spoločnosť, pre ktorú pracuje ako realitný pracovník jej priateľ O. E..\nMatka podľa neho zavádza aj v písomnom podaní zo dňa 08.01.2025, v ktorom sa snaží súd presvedčiť\no svojich oprávnených výdavkoch za byt vo Fiľakove v tom, že sa nejedná o nevyhnutný výdavok spojený\ns osobou, poplatok za znovupripojenie do elektrickej energie vo výške 97,50 Eur, ktorý matka od neho\nžiadala v polovici jej už uhradil dávno na jej bankový účet, hoci má za to, že odpojiť elektrické hodiny\nz predmetného bytu dala ona, a to bez jeho vedomia a súhlasu. Matkou doložených predkladaných\nviac ako 10 až 15 rokov starých listín o predaji vozidiel, iných listín súvisiacich s jeho osobou sa ani\nnebude vyjadrovať, nakoľko tieto považuje za falošné a zároveň ich považuje najmä za irelevantné pre\ntoto konanie. Zároveň navrhol zvýšiť sumu výživného na mal. dieťa zo sumy 200,-Eur na požadovanú\nsumu 250,-Eur, a to spätne od podania návrhu. (č.l. 911-913 spisu)\n11. Z písomného potvrdenia od zamestnávateľa otca ŽP EKO QELET, a.s.\nzo dňa 12.03.2025 má\nsúd za preukázané, že otcov príjem od septembra 2024\ndo februára 2025 činil priemerný\nmesačný čistý príjem vo výške za toto obdobie\n1.343,42 Eur. (č.l. 916 spisu)\n12. Písomným podaním matky zo dňa 31.03.2025 má súd za preukázané, že v súvislosti s bývaním vo\nZvolene má následné mesačné výdavky:\n- za byt vo výške 134,-Eur,\n- za elektrinu vo výške 27,-Eur,\n- za plyn vo výške 5,-Eur,\n- za internet vo výške 12,-Eur,\n- televízny signál vo výške 12,-Eur,\n- poistenie bytu vo výške 80,-Eur ročne,\n- ročný výdavok za komunálny odpad vo výške 40,-Eur + maloleté dieťa vo výške 40,-Eur, spolu 80,-Eur,\n- ročný výdavok za daň z nehnuteľnosti vo výške 25,78 Eur,\n- mesačný výdavok na maloleté dieťa v MŠ v celkovej výške 91,-Eur,\n- mesačný výdavok na byt, hypotéka vo výške 75,-Eur,\n- mesačný výdavok v domácnosti na stravu pre ňu a maloleté dieťa vo výške\n250,-300,-Eur,\n- pôžička vo výške 18.000,-Eur na vyplatenie otcovi maloletého dieťaťa v súvislosti s právoplatným\nuznesením Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš,\nč.k. 10C/28/2018-415 zo\ndňa 12.09.2024, t.j. mesačná splátka vo výške 150,-Eur.\nMatka doložila súdu opäť len predpis mesačných záloh na byt\nM.\nRázusa 1757 vo Zvolene vo výške 134,-Eur platného od 01.01.2023. Predmetné je zo 04.12.2022.\nOstatné svoje výdavky nepreukázala. Súd, ale vzhľadom k tomu, že má vedomosť o tom, že tento byt\nzdieľala ako spoluvlastníčka v podiele 1/5\nso svojím terajším partnerom, všetky jednotlivé\npoložky súd vydelí dvoma osobami. Z písomného vyjadrenia matky zo dňa 13.05.2025 má súd za\npreukázané, že súdom vyžiadané ostatné výdavky spojené s užívaním predmetnej nehnuteľnosti, ktoré\nvyčíslila nedoložila súdu, aj napriek opakovanej výzve. (č.l. 920-921, 928 spisu)\n13. Z písomného vyjadrenia otca doručenom tunajšiemu súdu\ndňa 05.06.2025 má\nsúd za preukázané, že otec preukázal zmenu pomerov na strane maloletého syna A. B. aj matky p. J..\nMaloletý syn úspešne absolvoval prijímacie konanie na Strednej škole v Banskej Štiavnici (SOŠ služieb\n\na lesníctva, Kolpašská č. 9, Banská Štiavnica), kde od mesiaca september 2025 nastúpi v školskom roku\n2025/2026, pričom nastúpi aj na stredoškolský internát v Banskej Štiavnici. Poukázal na to, že matka\nnadobudla ďalšiu nehnuteľnosť\nv Banskej Bystrici v podielovom spoluvlastníctve\nv podiele 1/5, čo je dostupnou informáciou na webstránke F., in concreto bytu v katastrálnom území K.,\nobec L. L., okres L. L., N. E. XXXX so súpisným číslo 6596, parc.č. 2495/76, vchod č. 7, poschodie č.\n4, pod por. č. 76 v podiele 1/5 a jej terajší partner a otec jej druhého mal. dieťaťa v podiele 4/5.\nNa základe vyššie uvedené navrhoval súdu, s prihliadnutím na neúplné informácie zo strany matky o jej\npríjmoch a majetkových pomeroch, vyživovaciu povinnosť matky na maloletého zvýšiť na sumu vyššiu\nako bola určená pôvodne, a to 250,-Eur mesačne spätne od podania návrhu. (č.l. 930 spisu)\n14. Z výpisu LV č. XXXX pre okres Banská Bystrica, obec L. L., katastrálne územie K. má súd za\npreukázané v častiach majetková podstata, časť stavby ide o stavbu so súpisným číslom XXXX na\npozemku parc. č. 95/76 obytný dom, in concreto v ich prípade bytu vo vchode č. 7, 4. poschodie,\nčíslo bytu 7, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu na príslušenstve\n704/33947, ktorý nadobudla matka v podiele 1/5 a jej partner o otec jej druhého dieťaťa v podiele 4/5\nkúpnou zmluvou V 1682/2025 zo dňa 28.05.2025 – č.z 631/2025 a podielu 704/33947 na spoločných\nčastiach a zariadeniach domu.\nNa predmetnom byte viazne záložné právo pre pohľadávku Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské\nNivy 1, 829 90 Bratislava, číslo zmluvy V472/2025 zo dňa 10.03.2025-čz 253/2025, 631/2025. (č.l.\n931-933 spisu)\n15. Z výpisu LV č. XXXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie D., lustrácia vykonaná\ndňa 06.06.2025, má súd za preukázané, že rodičia navrhovateľa – otca maloletého dieťaťa sú\nbezpodielovými spoluvlastníkmi bytu\nč. XX na 3. poschodí vo vchode č. 60 so súp. č. 1598.\nPodiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na príslušenstve\na spoluvlastnícky podiel pozemku 8210/469187. Na nehnuteľnosti neviaznu žiadne ťarchy, okrem\nzáložného práva v prospech mesta Fiľakovo Č.v 657/2002 z 24.04.2002 na podiel vlastníka bytu č.\n37-247/2002\n(č.l. 940 spisu)\n16. Z inzercie na portáli „Bazoš“ zo dňa 13.05.2025 má súd za preukázané, že je inzerované na predaj\nOMV tov. značky SEAT Leon FR s naftovým motorom ARL 110kW, rok výroby 12/2003 za sumu 4.200,Eur, ktoré je vo vlastníctve otca. (č.l. 946 spisu)\n17. Z lustrácie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci, Okresného dopravného inšpektorátu\nzo dňa 08.08.2025 v evidencii vozidiel u rodičov maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že matka\nv tejto lustrácii nemá uvedené žiadne osobné motorové vozidlo vo svojom vlastníctve alebo držbe.\nOtec je vlastníkom osobného motorového vozidla tov. zn. SEAT Leon v premávke od 19.07.2017 a SEAT\nAlhambra 1,9 TDI v premávke od 15.07.2020. (č.l. 974-976 spisu)\n18. Z písomnej odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 11.08.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľotec maloletého dieťaťa sa v súčasnosti nachádza v registri poistencov a sporiteľov starobného\ndôchodkového sporenia vedenou sociálnou poisťovňou ako zamestnanec v pracovnom pomere od\n03.09.2019 do trvá: ŽP EKO QELET, a.s. v Martine. Nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia.\nMatka maloletého dieťaťa sa nachádza v registri v registri poistencov a sporiteľov starobného\ndôchodkového sporenia vedenou sociálnou poisťovňou ako zamestnanec v pracovnom pomere od\n01.09.2023 do trvá: Základná škola Sitnianska 6600/32, Banská Bystrica. Nie je poberateľom dávok\nsociálneho poistenia. (č.l. 981 spisu)\n19. Z písomnej odpovede Mesta Fiľakovo zo dňa 11.08.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľ\n– otec maloletého dieťaťa je platiteľom dane z nehnuteľnosti v Meste Fiľakovo, v roku 2025 vo výške\n20,08 Eur a poplatku za odvoz za komunálny odpad vo výške 103,66 Eur. (č.l. 986 spisu)\n20. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa\n11.08.2025 má súd za preukázané, že navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa je poberateľom prídavku\nna dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. vo výške\n60,-Eur mesačne. (č.l. 990 spisu)\n\n21. Z písomnej odpovede Mesta Fiľakovo zo dňa 11.08.2025 má súd za preukázané, že matka\nmaloletého dieťaťa je platiteľom dane z nehnuteľnosti v Meste Fiľakovo v roku 2025 vo výške 41,54 Eur.\n(č.l. 994 spisu)\n22. Z písomného stanoviska Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 11.08.2025 má\nsúd za preukázané, že navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa bol naposledy v evidencii uchádzačov\no zamestnanie od 07.09.2012 do 18.11.2013.\nMatka maloletého dieťaťa bola naposledy v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Zvolen od 08.12.2021\ndo 31.08.2022. (č.l. 998 spisu)\n23. Z písomného potvrdenia Mesta Banská Bystrica zo dňa 11.08.2025 má súd za preukázané, že matku\nmaloletého dieťaťa evidujú ako daňový subjekt platiteľa poplatku za komunálny odpad na území Mesta\nBanská Bystrica\nktorý plní poplatkovú povinnosť od 28.05.2025 za daňový subjekt\nI. F. J. a od 02.06.2025 za poplatníka I. E., nar. XX.XX.XXXX. Ako aj platiteľa dane z nehnuteľnosti\nna území Banská Bystrica od 01.01.2026, ktorým bude plniť daňovú povinnosť v súlade s § 18 ods. 2\nZákona po nadobudnutí nehnuteľnosti bytu č. 7 na adrese K. XXXX/X, L. L. na základe kúpnej zmluvy\nJ. zo dňa 28.05.2025. (č.l. 1001 spisu)\n24. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa\n13.08.2025 má súd za preukázané, že otcovi maloletého dieťaťa sa v súčasnosti neposkytuje žiadny\npeňažný príspevok v zmysle Zákona\nč. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch\nna kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov a neevidujú nové podania v zmysle citovaného zákona. (č.l. 1006 spisu)\n25. Z písomnej odpovede Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Banskej Bystrici, Okresného\ndopravného inšpektorátu zo dňa 15.08.2025 má súd za preukázané, že otec maloletého dieťaťa je ku\ndňu podania odpovede v národnej evidencii vozidiel zapísaný ako držiteľ a vlastník osobného vozidla\ntovárenskej značky SEAT LEON 1M, evidenčné číslo G. XXXXX, od 07.01.2025 a osobného motorového\nvozidla továrenskej značky SEAT ALHAMBRA 7MS, evidenčné číslo E. XXXXX.\nMatka maloletého dieťaťa je v národnej evidencii vozidiel zapísaná ako držiteľka a vlastníčka osobného\nmotorového vozidla továrenskej značky Honda JAZZ GD5, evidenčné číslo Q. XXXXX a osobného\nvozidla továrenskej značky Volkswagen JETTA 16, evidenčné číslo L. XXXXX od 12.07.2024. (č.l. 1009\nspisu)\n26. Z písomnej správy Mesta Zvolen, oddelenie miestnych daní má súd za preukázané, že matka\nmaloletého dieťaťa bola evidovaná ako poplatníčka z poplatku za komunálny odpad v ich meste do\n01.06.2025.\nMesto Zvolen ako správca daní neeviduje menovanú ako platcu dane z nehnuteľnosti. (č.l. 1014 spisu)\n27. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica zo sociálneho zisťovania\nzo dňa 02.09.2025 má súd za preukázané, že na základe dožiadania tunajšieho súdu úrad predvolal\nna pohovor matku maloletého dieťaťa dňa 19.08.2025. Matka bola predvolaná prostredníctvom e-mailu,\nnakoľko mobil nedvíhala. Matka sa na úrad nedostavila a žiadnym spôsobom úrad nekontaktovala.\nNásledne úrad vykonal osobnú návštevu na adrese K. X, L. L., kde by sa mala aktuálne zdržiavať\nmatka dieťaťa. Na uvedenej adrese sa nenachádzal zvonček s priezviskom „Vargová“. Na uvedenej\nadrese sa nachádzala schránka, ktorá bola označená priezviskom matky, preto úrad zanechal na mieste\npredvolanie na pohovor pre matku maloletého na\ndeň 25.08.2025 o 08:30 hod.\nNa základe predvolania kontaktovala matka dieťaťa úrad telefonicky, pričom uviedla, že ona sa na\núrad nemôže dostaviť, nakoľko je pracovne vyťažená – má školenia a preto nepríde. Matke bola\nvysvetlená situácia, pričom úrad zisťoval, kedy bude možné opakovane vykonať sociálne zisťovanie v\njej domácnosti. Matka sa vyjadrila, že ona nesúhlasí, aby bola vykonaná návšteva v jej domácnosti, o\nčom informovala aj súd. Z uvedeného dôvodu požiadal úrad matku, aby sa ku konaniu vyjadrila aspoň\npísomne, prostredníctvom e-mailu. Matka prisľúbila, že na e-mail, ktorý jej úrad zaslal, odpíše a ku\nkonaniu sa vyjadrí. Úrad matke zaslal otázky, na ktoré sa mala matka vyjadriť. Odpoveď matka úradu\ndoteraz nezaslala napriek tomu, že to prisľúbila. (č.l. 1023 spisu)\n28. Z doručeného príjmu otca zamestnávateľom ŽP EKO QELT a. s., Martin má súd za preukázané, že\nza obdobie 03/2025 do 08/2025 bol jeho celkový príjem vo výške 6.456,26 Eur. (č.l. 1034 spisu)\n\n29. Z písomnej správy z prešetrenia pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa\n24.09.2025 má súd za preukázané, že z informačného systému úradu o výplate štátnych sociálnych\ndávok bolo zistené, že otec poberá prídavok na maloleté dieťa v sume 60,-Eur mesačne. Z rozhovoru\ns otcom maloletého dieťaťa k prejednávanému návrhu vyplynuli nasledovné skutočnosti. K podanému\nnávrhu uviedol, že na ňom trvá a zároveň dodal, že výdavky na maloletého syna, ako aj všetky výdavky,\nktoré má na zabezpečenie všetkých potrieb pre syna a pre seba od podania návrhu neúmerne vzrástli.\nVšetky tieto výdavky zdokumentuje a budú súčasťou súdneho spisu. Vzhľadom na tú skutočnosť, že\nmu prenajímateľ bytu, v ktorom býval spolu s maloletým A. vypovedal prenájom bol nútený nájsť si\nnové bývanie. Našiel si nový podnájom, avšak súhlas na zrealizovanie šetrenia cudzími osobami, teda\naj pracovníkmi úradu v byte, ktorého nie je vlastníkom, nemá ani od vlastníka predmetnej nehnuteľnosti,\nktorý zároveň takýto súhlas neudelil jeho osobe a ani žiadnej inej osobe. Z toho dôvodu prešetrenie jeho\nbytových pomerov nevie umožniť.\nNaďalej je zamestnaný vo firme Eko Qelet, a.s. I. s výkonom práce v Lučenci. Jeho čistý mesačný príjem\nsa pohybuje okolo 1.050,-Eur mesačne.\nU zamestnávateľa si uplatňuje daňový bonus\nna mal. syna A., ktorý mu je vyplácaný ročne. Žije v spoločnej domácnosti s maloletým A., ktorý od\nseptembra tohto roku začal navštevovať 1. ročník Strednej odbornej školy služieb a lesníctva v Banskej\nŠtiavnici, odbor operátor lesnej techniky. Obvodným pediatrom maloletého je MUDr. Lal Faizi. Podľa\nvyjadrenia otca má maloletý absolvované všetky preventívne prehliadky, ako aj povinné očkovania. V\nauguste tohto roku maloletý A. absolvoval vstupnú prehliadku, ktorá bola potrebná\ndo školy\na tiež navštívil stomatológa z dôvodu opravy zlomeného zuba.\nObývajú dvojizbový byt, ktorý je kompletne zariadený. Maloletý A. má vlastnú detskú izbu zariadenú\nplne pre jeho potreby. Počas týždňa sa syn zdržiava na internáte, na ktorý mu otec zabezpečil všetky\npožadované veci ako aj vyplatil všetky zatiaľ požadované platby. Podľa vyjadrenia otca si matka svoju\nvyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi plní, avšak podľa jeho názoru je sporné, či nemala uhradiť\nuž sumu 200,-Eur, ale ona uhradila len pôvodných 30,-Eur. Jedná sa o jeden mesiac po doručení\nrozhodnutia. Matka neplatí zmeškané výživné, ale rozsudok nie je ešte právoplatný, lebo je vrátený z\nkrajského súdu na nové konanie. Okrem toho na výživu syna neprispieva žiadnym iným spôsobom a\no syna nejaví záujem.\nV závere správy Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec uviedol,\nže\notec poskytuje vyživovaciu povinnosť maloletému synovi osobnou starostlivosťou, starostlivosťou\no ich spoločnú domácnosť v rozsahu zodpovedajúcom potrebám maloletého a zároveň vlastným\nschopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom. V súvislosti so starostlivosťou o maloletého otec\nvynakladá výdavky najmä na stravu, ošatenie, hygienu, výdavky súvisiace\ns prípravou\nna budúce povolanie, ako aj voľnočasovými aktivitami. K zvýšeniu výdavkov na maloletého došlo aj\nz objektívneho dôvodu – všeobecne známej skutočnosti rastu životných nákladov – cien tovarov a\nslužieb ako aj subjektívnych dôvodov, akými sú fyzický, fyziologický, psychický a kultúrny rast dieťaťa.\nZ uvedených dôvodov úrad považuje návrh otca za dôvodný, výšku zvýšenia výživného úrad navrhuje\nurčiť s prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako aj preukázané zárobkové pomery\nmatky. (č.l. 1039 spisu)\n30. Otec vo svojom písomnom podaní vyčíslil svoje výdavky pri podaní návrhu na zvýšenie vyživovacej\npovinnosti do vydania rozsudku Okresného súdu Lučenec v roku 2024 nasledovne:\n- hudobná škola maloletému A. B. vo výške 35,-Eur štvrťročne,\n(t.j. 140,-Eur ročne=11,66\nEur mesačne za rok),\n- jazdenie na koňoch 55,-Eur mesačne,\n- výdavky spojené s bývaním vo výške 330,-Eur mesačne,\n- strava 300,-Eur mesačne,\n- oblečenie 80-100,-Eur mesačne,\n- hygiena 30,-Eur mesačne,\n- vitamíny/lieky 20,-Eur mesačne,\n- životná poistka na maloletého syna 237,-Eur ročne=19,75 Eur mesačne za rok\n- telefón 25,-Eur mesačne,\nĎalšie výdavky otca:\n- telefón otca 25,-Eur,\n- splátky spotrebný úver (práčka, tlačiareň) – 37,-Eur mesačne,\n- nájomné vo výške 54,-Eur mesačne-byt v danom období v spoluvlastníctve s matkou maloletého\ndieťaťa,\n- komunálny odpad 66,80 Eur ročne = 5,56 Eur mesačne za rok,\n\n- výdavky na oblečenie, stravu, hygienu, pohonné hmoty do práce z Fiľakova\ndo Lučenca\nu otca vo výške 120,-Eur mesačne v závislosti od jeho možností.\nMaloletý v mesiaci január 2023 sa zúčastnil lyžiarskeho výcviku, pre ktorý bol rovnako potrebné\nzabezpečiť zvýšené výdavky spojené s príslušným oblečením, lyžiarskou výstrojou ako sú lyže, prilba\na pod. V prípade, že mu jeho príjem nepostačoval na všetky potrebné výdavky, vypomáhali mu jeho\nrodičia, starí rodičia maloletého syna.\nMesačné výdavky za posledných 12 mesiacov spojených s maloletým za rok 2024/2025:\n- internát 35,-Eur mesačne (od 09/2025),\n- strava na internáte 128,-Eur mesačne v závislosti od počtu dní (od 09/2025),\n- čip na stravu (stredná škola) – 25,-Eur jednorázovo = 2,08 Eur mesačne,\n- notebook 500,-Eur jednorázovo ÷ 12 = 41,66 Eur mesačne,\n- vreckové a cestovné 50,-Eur + 70,-Eur mesačne,\n- platenie hudobnej školy maloletému vo výške 35,-Eur štvrťročne do 30.06.2025 spolu 70,-Eur,\n- jazdenie na koňoch 55,-Eur mesačne,\n- jazdenie na koňoch členský poplatok 35,-Eur ročne = 2,92 Eur mesačne,\n- výdavky spojené s bývaním – 350,-Eur mesačne (pre maloletého syna pripadá suma 175,-eur\nmesačne),\n- strava 200,-Eur (doma + pri odchode na internát nákup doplnkovej stravy na týždeň),\n- oblečenie 120-140,-Eur (zvýšené výdavky pred nástupom na strednú školu) ÷ 12= 12,-Eur mesačne,\n- hygiena: 40,-Eur\n- vitamíny/lieky 25,-Eur,\n- životná poistka maloletého 237,-Eur ročne = 19,75 Eur mesačne,\n- telefón – 25,-Eur mesačne,\n- komunálny odpad 103,66 Eur ročne = 51,83 Eur podiel na syna = ,\n- celková suma nákladov 898,45 Eur + náklady na notebook.\nĎalšie výdavky otca sú:\n- strava 150,-Eur,\n- bývanie 350,-Eur mesačne na jeho osobu 175,-Eur mesačne,\n- jeho telefón 25,-Eur mesačne, internet, TV 29,90 Eur mesačne,\n- splátka spotrebného úveru (televízor, práčka) v sume 37,64 mesačne,\n- oblečenie, obuv, drogéria cca 100,-Eur mesačne,\n- lieky, vitamíny 35,-Eur mesačne,\n- PHM 100,-Eur mesačne.\nV priemere 650,-Eur mesačne k tomu je potrebné prirátať aj mimoriadne výdavky spojené s osobným\nmotorovým vozidlom, ako je poistka 149,-Eur ročne, t.j. 12,42 Eur mesačne, oprava auta, brzdovej\nplatničky, bežný servis atď. 400,-Eur ročne, t.j. 33,33 Eur mesačne, daňové povinnosti ako je komunálny\nodpad, ktorý uhrádza za seba ako aj maloletého syna vo výške 103,66 ročne.\nUž teraz bola zo strany školy avizovaná potreba príspevku na pracovné oblečenie v sume 500,-Eur na\nškolský rok, keďže budú pracovať s lesníckym zariadením a technikou priamo pri praktickej výučbe, čo\nsi bude vyžadovať profesionálne vybavenie ochrannými pomôckami zvlášť ako sa jedná o deti.\nĎalšiu vyživovaciu povinnosť má otec aj voči maloletému synovi I. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorú si plní\nvo výške XXX,-XXX mesačne, pričom matka si ponecháva daňový bonus, ako aj detské prídavky a to\nna základe vzájomnej dohody. Otec poberá daňový bonus a prídavok na dieťa. Čo sa týka daňového\nbonusu poberá ho ročne, pričom za minulé obdobie v roku 2024 predstavoval v priemere na mesiac\nsumu 140,-Eur. Výšku daňového bonusu za tento kalendárny rok v roku 2025 a jeho priznanie sa dozvie\naž v rámci podania daňového priznania za rok 2025, čo bude budúci rok v roku 2026. Prídavky na dieťa\nza obdobie 2024 poberá vo výške 60,-Eur a v roku 2025 taktiež vo výške 60,-Eur.\nPoukázal na to, že matka sa žiadnym spôsobom o maloletého A. reálne nezaujíma. Nad rámec\nvýživného roky neprispela, ani jedným eurom, navyše neposlala mu niekoľko rokov žiaden darček,\nani na žiadny sviatok, Vianoce. Nikdy sa nepodieľala na nárazových výdavkoch spojených s výživou\nmaloletého ako sú lyžiarke výcviky, venček, mimoškolské aktivity alebo pri nástupe na strednú školu, a to\naj napriek tomu, že disponuje množstvom nehnuteľného majetku, ktoré za uvedené obdobie kupovala\nalebo predávala prípadne poberala nájom, čiže jej životná úroveň je rozhodne vyššia ako sa snaží súdu\nroky tvrdiť. Rovnako jej príjem je v takej výške, že je schopná uhrádzať požadované výživné, najmä s\nohľadom na dĺžku trvania tohto konania bol nútený požiadať o zvýšenie určenej vyživovacej povinnosti\nzo strany matky na sumu najmenej 350,-Eur mesačne a to od podania návrhu z dôvodu požadovaných\n250,-Eur mesačne, nakoľko má za to, že matka svojim postojom k tomuto konaniu ho zbytočne predlžuje\na snaží sa zatajiť svoje reálne majetkové pomery. Ak matka dokázala naplniť svoju povinnosť uhradiť mu\n\nspoluvlastnícky podiel na byte vo Fiľakove, ktorý vlastnili vo výške 18.000,-Eur zároveň si kúpila aj byt\nv Banskej Bystrici, kde aktuálne býva je nesporné, že disponovala a stále disponuje takými úsporami\na príjmami, ktoré jej umožňujú takýmto spôsobom nakladať s nehnuteľnosťami. Zároveň pripomenul, že\nmatka predala garáž vo Fiľakove, čo tiež bol jeden zo zdrojov jej príjmu, pričom túto informáciu zamlčala\na do dňa žiadnym spôsobom neozrejmila.\n31. Z písomného rozhodnutia Strednej odbornej školy služieb a lesníctva\nzo dňa 12.05.2025\nmá súd za preukázané, že maloletý A. B. bol prijatý na štúdium do 1. ročníka v odbore operátor lesnej\ntechniky v školskom roku 2025/2026 za predpokladu, že úspešne ukončí 9. ročník základnej školy\na zapíše sa do\n1. ročníka strednej školy. (č.l. 1051 spisu)\n32. Z písomného rozhodnutia školského internátu pre SOŠ služieb a lesníctva v Banskej Štiavnici zo\ndňa 26.05.2025 má súd za preukázané, že maloletý bol prijatý do školského internátu ako súčasti\nStrednej odbornej školy služieb lesníctva Banská Štiavnica od 01.09.2025. Z dôvodu na základe podanej\nprihlášky splnil podmienky prijatia do školského internátu v školskom roku 2025/2026. (č.l. 1052 spisu)\n33. Z písomných organizačných pokynov nástupu do internátu v školskom\nroku\n2025/2026 má súd za preukázané, že bude potrebné uhradiť príspevok vo výške 20,-Eur pre občianske\nzdruženie, kauciu za nezistené škody pre školský rok 2025/2026, ktorá je stanovená vo výške 5,-Eur\na uhrádza sa v hotovosti pri nástupe (na konci školského roka je vrátená vo výške o ktorej informujú\nna internetovej stránke).\nV školskom internáte sa objednáva strava pomocou elektronického čipu v hodnote 4,-Eur, ktoré si musí\nzakúpiť každý ubytovaný žiak pri nástupe do školského internátu a využíva ho počas celého štúdia.\nSuma 4,-Eur za čip sa pripočítava k sume za stravu za mesiac september (platí pre žiakov 1. ročníkov).\nZároveň je potrebné uhradiť platby za ubytovanie do 10. dňa predchádzajúceho mesiaca a stravné do\n20. dňa predchádzajúceho mesiaca formou internetbankingu. Celodenná strava je v sume 5,85 Eur\nz toho raňajky v sume 1,65 Eur, obed v sume 2,20 Eur, večera v sume 2,-Eur. Suma za stravu sa môže\nzmeniť je potrebné sledovať internetovú stránku školského internátu. Suma za ubytovanie je 35,-Eur\nmesačne. Otec ešte uviedol písomne, že všetky platby má maloletý uhradené, a to stravu vo výške\n128,70 Eur a 35,-Eur za ubytovanie. (č.l. 1053 spisu)\n34. Z kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi kupujúcimi v rade 1/ terajší partner matky a otec jej druhého\nmaloletého dieťaťa a matkou v rade 2/ a predávajúcim zo dňa 16.04.2025 má súd za preukázané,\nže matka spolu s otcom svojho druhého dieťaťa kúpila byt č. 7, vo vchode č. 7, na ulici Sitnianskej\nnachádzajúci sa na\n4. poschodí obytného domu so súpisným číslom XXXX, postaveného na\nparcele\nč. 2495/76, registrovaného na LV č. XXXX, pre katastrálne územie Sásova, obec\nL. L., okres Banská Bystrica. Súčasťou vlastníckeho práva bytu je aj spoluvlastnícky podiel k spoločným\nčastiam, spoločným zariadeniam domu v podiele 704/33947 z celku. Jedná sa o byt č. 7, pozostávajúcich\nz troch obytných miestností a príslušenstva. Príslušenstvo tvorí predsieň, kuchyňa, kúpeľňa, WC, lodžia\na pivnica č. 7. Celková podlahová plocha bytu je 70,4 m2. Kúpna cena predstavovala celkovú výšku\n143.000,-Eur, pričom partner matky touto kúpnou zmluvou sa stal podielovým spoluvlastníkom v podiele\n4/5 a matka stala podielovou spoluvlastníčkou v rozsahu 1/5.\nNa predmetnej nehnuteľnosti viazne zákonné záložné právo v zmysle\n§ 15,\nZ 182/93 Zb. v prospech spoločenstva vlastníkov Sitnianska ulica 7-11, Banská Bystrica – 925/1999,\n231/2005 ako aj záložné právo pre pohľadávku VÚB banka, a.s. Mlynské Nivy, Bratislava zo 16.04.2025.\n(č.l. 1096-1099 spisu)\n35. Z písomnej odpovede operátora Orange ohľadom telefónneho čísla\nXXXX XXX XXX\nuvedeného v inzercii osobného motorového vozidla Seat ALHAMBRA otcom mal. dieťaťa má súd za\npreukázané, že predmetné telefónne číslo patrí spoločnosti Artech Stone, s.r.o., Malocintorínska 14 vo\nFiľakove.\n(č.l. 1104 spisu)\n36. Z poskytnutia informácii operátorom O2 zo dňa 03.10.2025 má súd za preukázané, že telefónne číslo\nXXXX XXX XXX nie je registrované v databáze zákazníkov ich spoločnosti. Pre doplnenie informácii\nuviedli, že dňa 15.01.2025 evidujú v systéme neúspešný pokus o prenos uvedeného telefónneho čísla\nod spoločnosti Orange Slovensko, a.s.. (č.l. 1006 spisu)\n37. Z písomnej správy zo šetrenia rodinných pomerov maloletého A. B. zo dňa 03.10.2025 poskytnutej\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec má súd za preukázané, že prešetrili rodinné pomery\nu matky\nI. F. J., nar. XX.XX.XXXX na adrese: I. B. XX, Q., kde sa\nv čase šetrenia matka na uvedenej adrese nenachádzala, nemala na uvedenej adrese označený ani\n\nzvonček, ani schránku, nebolo možné jej zanechať predvolanie. Úrad telefonickým kontaktom na matku\nnedisponuje. (č.l. 1109 spisu)\n38. Z písomného vyjadrenia matky zo dňa 26.10.205 má súd za preukázané, že matka považuje tvrdenie\notca maloletého a splnomocnenej fyzickej osoby o jej značných príjmoch, úsporách za nepravdivé,\nšikanózne a účelové. Získanie nehnuteľností nie je automatickým dôkazom o výške disponibilného\npríjmu alebo úspor. V takýchto prípadoch sa často v danom čase využíva rodina alebo cudzie zdroje,\núverové financovanie, predaj iného majetku, pôžičky alebo iné legálne formy financovania, ktoré\nneodrážajú bežnú príjmovú situáciu účastníkov. Upozorňuje opakovane, že majetkové pomery rodiča\nsú len jedným z kritérií pri posudzovaní výživného a musia byť preukázané relevantnými dôkazmi,\nnie domnienkami druhej strany. K uzatvoreniu zmluvy uvádza, že je súkromná vec každého účastníka\nkonania, ktorý je plnoletý a právne spôsobilý. Úverový záväzok nie je dôkazom o umelej tvorbe\nvýdavkov, ale môže byť výsledkom objektívnej potreby riešenia bezpečného bývania s druhým synom,\nzabezpečenia istoty\na potrieb jej druhého maloletého dieťaťa alebo\niných zákonných a legitímnych dôvodov. Pokiaľ má zaujatý a tendenčne pôsobiaci otec maloletého a\ntendenčne zaujatá splnomocnená fyzická osoba podozrenie z nepravdivých údajov, má možnosť ich\nspochybniť zákonným spôsobom a predložiť k tomu dôkazy. Nie je však prípustné, aby súd lustroval\núverové zmluvy účastníkov konania v bankách bez ich súhlasu alebo zákonného dôvodu už len z\ndôvodu ochrany citlivých osobných údajov a bankového tajomstva. Tvrdenie otca, že údajne umelo\nnavýšila výdavky, považuje za čistú špekuláciu sociopata a narcistu bez akéhokoľvek dôkazu, ktorého\núčelom je iba umelo vytvorené zvýšenie výživného na jeho maloletého syna. Nesúhlasí s návrhom\notca o zvýšenie vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa na sumu 350,-Eur. Z jej pohľadu sa jedná\no šikanózne, nedôvodné, neopodstatnené a nepoctivé konanie a pre ňu je táto suma životne likvidačná.\nPoukázala na to, že výživné platí v sume 200,-Eur mesačne dobrovoľne, pravidelne, riadne a včas,\na to na základe vykonateľného súdneho rozhodnutia o zvýšení výživného,\nč.k. 5P/28/2023\nzo dňa 14.07.2023. Suma sa navýšila z oproti pôvodne stanovenej výšky výživného zo sumy 30,-Eur,\nktorú určil Okresný súd Lučenec,\nč.k. 6P/58/2016 zo dňa 18.02.2020. Má ukončenú VŠ\nII. stupňa, je dlhodobo zamestnaná ako učiteľka základnej školy. Jej mesačný príjem je pre súd riadne\nzdokladovaný jej zamestnávateľom. Má zvýšené náklady v krajskom meste Banská Bystrica na seba a\njej druhé dieťa, žiaka 1. ročníka ZŠ, na bývanie, na život a stravu, ošatenie, a iné oprávnené záväzky\nvrátane úveru, zdravotných nákladov, pôžičky, komunálny odpad, cestovanie, daň z nehnuteľnosti a iné,\na okrem toho ďalšie oprávnené výdavky na seba a druhé maloleté dieťa. Čo sa týka návrhu na zvýšenie\nvýživného s výrazným zvýšením spätne zročným nesúhlasím, nakoľko by ju to neprimerane finančne\nzaťažilo ako slobodnú matku samoživiteľku, keďže od posledného vykonateľného rozhodnutia uplynulo\nuž viac ako 2 roky. Ak by súd rozhodol o zvýšení výživného spätne, vznikol by jej neprimerane vysoký\nnedoplatok, ktorý by nebol v súlade s jej finančnými možnosťami a s dobrými mravmi a z toho dôvodu\nžiada, aby prípadné zvýšenie výživného bolo určené až od momentu právoplatnosti rozhodnutia a\nnie spätne. Čo sa týka zročného výživného nesúhlasí s prípadným doplatením výživného spätne za\nobdobie pred právoplatným rozhodnutím zo dňa 28.07.2023, keďže by to predstavovalo výrazne značné\na neprimerané finančné zaťaženie vzhľadom na jej príjmové pomery\na oprávnené výdavky\nna jej život a život jej druhého syna v domácnosti.\nS maloletým A. nemá žiadne kontakty,\nčo nie je z jej vôle. Je pod negatívnym vplyvom otca v jeho výchovnom prostredí sa žiadnym spôsobom\nnezaujíma o ňu ako matku, pričom pravidelný kontakt udržiava jedine s bývalou manželkou, ako uviedla\ns „macochou“ I. B., B. H. a aktuálnou „macochou“ terajšou partnerkou otca. Otec vykazuje črty podľa\nnej sociopata a dlhodobo a cielene jej narúša jej vzťah s dieťaťom, opakovane proti nej dieťa negatívne\nmanipuluje, očierňuje. Očierňoval ju aj v jeho prítomnosti, čo je v rozpore so zdravým a psychickým\nvývinom dieťaťa. V dôsledku vyššie uvedeného odmieta akýkoľvek kontakt dieťaťa s ňou, vykazuje\nnezáujem, čo považuje za vážne a neželané. Napriek tomu ona má záujem o obnovenie vzťahu s\ndieťaťom a v prípade potreby je pripravená podať návrh na úpravu styku. Matka navrhla výživné vo výške\n180,-Eur mesačne odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Túto sumu považuje za primeranú možnostiam\na potrebám dieťaťa, k majetkovým pomerom otca, ktorý popri zamestnaní dlhodobo minimálne od roku\n2010 pravidelne každý mesiac predáva rôzne osobné motorové vozidlá, či už dovezené zo zahraničia,\nalebo kúpené na SK, pričom predaj uskutočňuje v utajenom režime prostredníctvom tretích osôb cez\nnastrčené „biele kone“. Otec maloletého potom tieto zinkasované finančné prostriedky/zisky z predaja\nvozidiel legálne nepriznáva v daňovom priznaní. Poukázala na majetkové pomery otca, ktorý počas\nkonania zinkasoval\ndňa 26.10.2024 od nej finančnú náhradu za byt vo Fiľakove vo výške\n18.000,-Eur, na G. M. XXXX/X, D.. Okrem toho otec sa stal dedičom trojizbového bytu na Farskej lúke a\ngaráže vo Fiľakove, je majiteľom a držiteľom niekoľkých motorových vozidiel, vrátane športového vozidla\nurčeného na pretekanie na dráhe (účelovo počas konania napísané na bieleho koňa). Suma 200,-Eur\n\nje pre ňu hranične únosná, dokonca už až neúnosná, a to nielen vzhľadom k jej ďalšej vyživovacej\npovinnosti a preto žiada, aby súd zohľadnil aj tento jej návrh ako kompromisné a zodpovedné riešenie.\nJe potrebné, aby súd zohľadnil aj túto zmenu pri hodnotení oprávnenosti zvýšenia výživného, ako aj\nrovnomerného rozdelenia vyživovacej povinnosti medzi rodičmi.\nV správe zo sociálneho zisťovania zo dňa 02.09.2025 I. I. J. od subjektu ÚPSVaR Banská Bystrica,\nadresované ÚPSVaR Fiľakovo,\nMgr. Zuzana Pašková, je uvedené: Matka prisľúbila,\nže na e-mail, ktorý jej úrad zaslal, odpíše a ku konaniu sa vyjadrí. Úrad matke zaslal otázky, na ktoré\nsa mala matka vyjadriť. Odpoveď matka úradu doteraz nedoručila napriek tomu, že to prisľúbila. V tejto\nsúvislosti matka poznamenáva, že sociálna pracovníčka\nI. I. J. z Banskej Bystrice\njej okrem iného v telefonickom rozhovore, počas ktorého svoju neúčasť v zmysle akéhosi predvolania\nnáležite ospravedlnila, uviedla, že vzhľadom na termín pojednávania stanovený až na koniec októbra má\nmatka ešte dostatok priestoru na zaslanie svojho vyjadrenia. Napriek tomu, že sociálna pracovníčka si\nbola vedomá termínu pojednávania a skutočnosti, že matka má ešte dostatočný priestor na vyjadrenie,\ntúto podstatnú informáciu, ktorú v telefonickom rozhovore s ňou uviedla, z nejakého dôvodu nezahrnula\ndo správy\nzo sociálneho zisťovania. Rovnako súdu v správe neuviedla, že akési\npredvolanie zanechal pracovník úradu v schránke bytového domu na adrese jej trvalého bydliska dňa\n22.08.2025 (piatok – pracovný deň) s termínom predvolania na 25.08.2025 (pondelok – pracovný\ndeň), na ktoré patrične reagovala v telefonickom hovore pani J.. Napriek neúplnosti zistení následne\npredčasne pani J. vyhotovila úradný dokument zo dňa 02.09.2025, čím mohla svojvoľne ovplyvniť ďalší\npriebeh konania. Aj napriek tomu, že výslovne vyjadrila svoj nesúhlas s vykonaním návštevy v jej\ndomácnosti, o čom má vedomosť súd, sociálna kuratela vo svojej správe uviedla, že sa nepodarilo zistiť\njej bytové a sociálne pomery. Takéto konštatovanie sociálnej pracovníčky z Banskej Bystrice považuje\nmatka za zavádzajúce a neobjektívne, keďže absencia tejto informácie nevznikla jej nečinnosťou, ale\nako dôsledok rešpektovania jej legitímneho nesúhlasu, ktorý predstavuje výkon jej práva na ochranu\nsúkromia podľa čl. 16 ods. 1 Ústavy SR\na čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd.\n(č.l. 1070-1074 spisu)\n39. Z inzerátu prostredníctvom portálu Bazoš má súd za preukázané, že realitná kancelária HALO\nreality ponúka na predaj trojizbový byt vo Fiľakove o rozlohe 74 m2 na Farskej lúke, na siedmom\nz ôsmich poschodí. Matka v spojitosti s touto inzerciou uviedla, že byt predáva otec spolu s jeho bývalou\nmanželkou. Pozn. sudcu, dokazovaním bolo preukázané, že predmetná nehnuteľnosť bola vo výlučnom\nvlastníctve jeho manželky. (č.l. 1177 spisu)\n40. Z výpisu z účtu vednom vo VÚB banke, a.s. zo dňa 28.10.2025 má súd za preukázané, že matka\nuhrádzala výživné na maloleté dieťa od 16.01.2023\ndo 15.08.2023 v mesačnej výške\n30,-Eur (30 Eur x 8 mesiacov = 240,-Eur),\na od 14.09.2023 do 15.10.2025 v mesačnej\nvýške 200,-Eur (200,- Eur x 26 mesiacov\n= 5200,-Eur). (č.l. 1189 spisu)\n41. Z potvrdenia o príjme zamestnávateľa matky poskytnutého Základnou školou SNP, Trieda SNP 20,\nBanská Bystrica zo dňa 29.10.2025 má súd za preukázané, že čistý príjem matky za obdobie od 01/2023\ndo 08/2023 činila sumu 1.400,14 Eur, daňový bonus matka v tom čase nepoberala. (č.l. 1190 spisu)\n42. Z výpisov listov vlastníctva matky maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že je podielovou\nspoluvlastníčkou nehnuteľností zapísaných na\n- LV č. XXXX pre okres, obec, katastrálne územie Q.: ornej pôdy o výmere\n37 m2 na\nparcele č. 5073/107, v spoluvlastníckom podiele 1/4, žiadne ťarchy,\n- LV č. XXXX pre okres, obec, katastrálne územie Q.: záhrady o výmere 1816 m2 na parcele č. 4700/120\nspoluvlastníckom podiele 1/117, žiadne ťarchy,\n- LV č. XXXXX pre okres, obec, katastrálne územie Q.: garáž na pozemku parcela č. 5140/69, so súp.\nč. XXXX v podiele 1/2, žiadne ťarchy,\n- LV č. XX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalé trávnaté porasty o výmere 11.768\nm2 na parc. č. 246/1, 274/3, 386/3, 423/5, 423/6, 461/3, 486/4, 513/1, 540/2, 579/1, 605/3, 807/5,\n807/6, 849/1, 849/2, 1029/1, 1032/2,1563/2, orná pôda a vinica o výmere 68.893 m2, na parc.\nč. 296/4, 296/5, 297/3, 637/16, 637/43, 637/50, 637/74, 637/90, 685/5, 685/6, 712/7, 712/8, 749/4,\n750/3, 891/1934/1, 935/3, 975/3, 975/300, 975/301, 1002/2, 1029/1, 1032/2, 1069/3, 1128/1, 1211/3,\n1238/3, 1270/2, 1313/1, 1340/21383/1, 1427/3, 1455/3, 1498/3, 1526/3, 1563/3, 1591/4, 1642/2, 1669/3\nv spoluvlastníckom podiele 1/4, v časti nájomca LV predmetných nehnuteľností je vyznačený AGRORIS,\ns.r.o., Potravinárka 3694, Rimavská Sobota, žiadne ťarchy,\n- LV č. XX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalé trávnaté porasty o výmere 3.307 m2,\nna parc. č. 254/2, 410, 458/5, 458/6, 857/1, 857/100, 1066, 1583/2, orná pôda o výmere 18.634 m2,\nparc. č. 316, 694/1, 694/2, 737, 1092, 1220, 1331, 1436, 1538/1, 1652 v spoluvlastníckom podiele 3/8,\n\nv časti nájomca\nLV predmetných nehnuteľností je vyznačený AGRORIS,\ns.r.o., Potravinárka 3694, Rimavská Sobota, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalé trávnaté porasty o výmere 5.223,67\nm2, na parc. č. 656/1, v spoluvlastníckom podiele 11/1600, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalé trávnaté porasty o výmere 57.473\nm2, orná pôda o výmere 31.990 m2, ostatná plocha o výmere 15.298 m2 v spoluvlastníckom podiele\n11/1600, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: lesný pozemok o výmere 149.555 m2, na\nparc. č. 651/56 v spoluvlastníckom podiele 11/1600, žiadne ťarchy,\n- LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: lesný pozemok o výmere 526.963 m2, na\nparc. č. 651/37 v spoluvlastníckom podiele 11/1600, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: lesné pozemky o výmere 77.941 m2, na\nparc. č. 1938, 1940/2, 1941/2, 1941/3 v spoluvlastníckom podiele 45/45120, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: orná pôda o výmere 8.499 m2, na parc. č.\n2095, 2124, v spoluvlastníckom podiele 1/4, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: lesný pozemok o výmere 567.407 m2, na\nparc. č. 1939, v spoluvlastníckom podiele 45/45120, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: lesný pozemok o výmere 194.597 m2, na\nparc. č. 1937, v spoluvlastníckom podiele 45/45120, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: lesný pozemok o výmere 103.993 m2, na\nparc. č. 1941/1, v spoluvlastníckom podiele 45/45120, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: lesný pozemok o výmere 19.572 m2, na\nparc. č. 1940/1, v spoluvlastníckom podiele 45/45120, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie R. P.: senážna veža na parc. č. 128/12, 128/13,\n128/14, 128/11, v spoluvlastníckom podiele 11/854, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalý trávnatý porast o výmere 568\nm2 na parc. č. 637/58, o výmere 33 m2 na parc. č. 637/58, o výmere 1196 m2 na parc. č.\n637/59 v spoluvlastníckom podiele 3/188, v časti nájomca LV predmetných nehnuteľností je vyznačený\nAGRORIS, s.r.o., Potravinárka 3694, Rimavská Sobota, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalý trávnatý porast o výmere 375.421\nm2 na parc. č. 166/1, 166/2, 656/3, 657/4, 1165/1, 1165/6, 1165/7, 1171/4, 1695/5, 1695/10, 166,\n353, 656/2657/6, 832, 1164/2, 1164/3, 1165/1, 1165/201, 1165/202, 1171/6, 1695/5, v spoluvlastníckom\npodiele 11/1600, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G., lesný pozemok o výmere 184.222 m2, na\nparc. č. 651/37, v spoluvlastníckom podiele 11/1600, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie L.: trvalý trávnatý porast o výmere 215 m2 na\nparc. č. 458/6, orná pôda o výmere 66 m2\nna parc. č. 1436, v spoluvlastníckom podiele\n3/8, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie L.: trvalý trávnatý porast o výmere 895 m2,\nna parc. č. 461/3, 486/4, 569, 579/1, 605/3, orná pôda o výmere 127 m2 na parc. č. 1427/3, 1455/3,\nv spoluvlastníckom podiele 1/4, žiadne ťarchy.\n43. Z potvrdenia o príjme otca za mesiac január 2023 až jún 2023 má súd za preukázané, že jeho čistý\npríjem za dané obdobie činil sumu bez daňového bonusu v priemere 5.181,54 Eur za toto obdobie.\nZároveň mal súd za preukázané, že mu boli vykonávané zrážky v celkovej výške za dané obdobie 836,34\nEur\n(č.l. 1192 spisu)\n44. Z výpisy z účtu otca vedeného vo VÚB banke, a.s. za obdobie\nod 01.06.2023\ndo 31.08.2024 má súd za preukázané, že jeho príjem v júni 2023 činil sumu 1.019,81 Eur, v júli 2023\nsumu 918,84 Eur, v auguste 2023 sumu\n964,67 Eur, v septembri 2023 sumu 1.042,92\nEur, v októbri 2023 sumu\n1.058,21 Eur, v novembri 2023 sumu 779,89 Eur, v decembri\n2023 sumu\n1.538,47 Eur, v januári 2024 sumu 1.041,34 Eur, vo februári 2024 sumu\n1.145,53 Eur, v marci 2024 sumu 1.143,98 Eur, v apríli 2024 sumu 1.305,65 Eur, v máji 2024 sumu\n1.089,29 Eur, v júni 2024 sumu 1.169,14 Eur, v júli 2024 sumu\n1.124,49 Eur, v auguste\n2024 sumu 1.208,69 Eur. (č.l. 1193 spisu)\n\n45. Z písomného potvrdenia o príjme matky Základnou školou\nK. XX, L. L. od\nseptembra 2023 do augusta 2024 má súd za preukázané, že čistá mzda bez daňového bonusu za toto\nobdobie činila sumu v celkovej výške 17.095,67 Eur. (č.l. 1195 spisu)\n46. Matka navrhovala vykonanie dokazovania ohľadne dedičského konania po otcovi navrhovateľa,\nktorý sa mal stať dedičom trojizbového bytu na Farskej lúke vo Fiľakove, ktoré bolo v BSM jeho\nrodičov, z dôvodu ktorého sa ho súd opýtal na pojednávaní ohľadom tohto dedičského konania, kedy\nuviedol, že ešte dedičské konanie neprebehlo. Zároveň skonštatoval, že si nebude nárokovať svoj podiel\nv dedičskom konaní, ktorý ponechá svojej matke.\n47. Na pojednávaní bolo navrhovateľom doložené inzerovanie 4-izbového bytu vo Fiľakove na Parkovej\nulicu vo vlastníctve matky zo dňa 03.10.2025 partnerom matky za kúpnu cenu 82.000,-Eur. (č.l.\n1213-1215)\nInzerovanie predaja garáže vo vlastníctve matky na ulici Československej armády vo Fiľakove\nprostredníctvom realitnej kancelárie Leaders & Partners reality, s.r.o. za kúpnu cenu 15.000,-Eur. (č.l.\n1216 spisu)\nInzerovanie 3-izbového bytu I. B., Q. G. vo Zvolene, ktorého je matka podielovou spoluvlastníčkou\nv podiele 1/5 zo dňa 26.02.2025 spolu\ns partnerom matky za kúpnu cenu\n163.000,-Eur. (č.l. 1217-1218 spisu)\nInzerovanie výmeny 4-izbového bytu vo Fiľakove na Parkovej ulici s.č. 1287 vo vlastníctve matky za 1izbový byt v Banskej Bystrici zo dňa 10.09.2025.\n(č.l. 1219-1221 spisu)\n48. Ako súd uviedol vyššie matka je podielovou spoluvlastníčkou pozemkov na LV č. XX pre okres\nLučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalé trávnaté porasty o výmere 11.768 m2 na parc. č. 246/1,\n274/3, 386/3, 423/5, 423/6, 461/3, 486/4, 513/1, 540/2, 579/1, 605/3, 807/5, 807/6, 849/1, 849/2,\n1029/1, 1032/2,1563/2, orná pôda a vinica o výmere 68.893 m2, na parc. č. 296/4, 296/5, 297/3,\n637/16, 637/43, 637/50, 637/74, 637/90, 685/5, 685/6, 712/7, 712/8, 749/4, 750/3, 891/1934/1, 935/3,\n975/3, 975/300, 975/301, 1002/2, 1029/1, 1032/2, 1069/3, 1128/1, 1211/3, 1238/3, 1270/2, 1313/1,\n1340/21383/1, 1427/3, 1455/3, 1498/3, 1526/3, 1563/3, 1591/4, 1642/2, 1669/3 v spoluvlastníckom\npodiele 1/4, v časti nájomca LV predmetných nehnuteľností je vyznačený AGRORIS, s.r.o., Potravinárka\n3694, Rimavská Sobota, žiadne ťarchy,\n- LV č. XX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalé trávnaté porasty o výmere 3.307 m2,\nna parc. č. 254/2, 410, 458/5, 458/6, 857/1, 857/100, 1066, 1583/2, orná pôda o výmere 18.634 m2,\nparc. č. 316, 694/1, 694/2, 737, 1092, 1220, 1331, 1436, 1538/1, 1652 v spoluvlastníckom podiele 3/8,\nv časti nájomca\nLV predmetných nehnuteľností je vyznačený AGRORIS,\ns.r.o., Potravinárka 3694, Rimavská Sobota, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalý trávnatý porast o výmere 568\nm2 na parc. č. 637/58, o výmere 33 m2 na parc. č. 637/58, o výmere 1196 m2 na parc. č.\n637/59 v spoluvlastníckom podiele 3/188, v časti nájomca LV predmetných nehnuteľností je vyznačený\nAGRORIS, s.r.o., Potravinárka 3694, Rimavská Sobota, žiadne ťarchy, kedy súd vyzval AGRORIS, s.r.o.\naby doložil nájomné zmluvy uzatvorené s matkou, ktorý ale na výzvu súdu nereagoval. Súd zistil, že ceny\nprenájmu v Obci Pinciná sa u ornej pôde pohybujú v sume 0,3774 Eur za m2 a u TPP 0,0700 Eur za m2.\n49. Na pojednávaní konanom dňa 31.10.2025 matka opäť bez ospravedlnenia nebola prítomná,\nprítomný bol navrhovateľ – otec mal. dieťaťa, zástupca otca a KO. Navrhovateľ zotrval na svojich\npísomných vyjadreniach. Výživné navrhol zvýšiť z dôvodu, že prešlo už určité obdobie, všetko sa\nzdražuje. Museli sa presťahovať z predošlého prenajatého bytu so synom do iného bytu. Poukázal\nna to, že matka vychováva taktiež dieťa, takže musí si byť vedomá, aké sú v dnešnej dobe vysoké\nnáklady spojené so starostlivosťou o maloleté dieťa. Kládol akcent vo svojej výpovedi na vysoký počet\nlistov vlastníctva, kde matka disponuje vlastníckym právom alebo podielovým spoluvlastníctvom. Na\nmal. Adama matka ničím neprispieva nad rámec výživného. Neprispela mu ani na lyžiarsky kurz, ako\nani na venček. Na tú skutočnosť, ktorú uviedla matka, že by sa chcela skontaktovať so synom by sa\nnebránil, keďže matka má druhé dieťa, ktoré je súrodencom A., a ktoré má matka s terajším partnerom.\nNo zároveň predniesol svoju obavu, či aj v tomto v prípade matka nesklame maloletého, keďže už\npredtým mu sľubovala, že ho pripraví na prijímací pohovor, k čomu ale nedošlo napriek tomu, že maloletý\nju telefonicky kontaktoval, ale bez odozvy matky, ktorá už nereagovala na jeho žiadosť o pomoc pri\npríprave na prijímacie skúšky na strednú školu.\n\nSo synom býva od mája 2022 v spoločnej domácnosti výlučne sám, bez akejkoľvek inej partnerky alebo\nniekoho, kto by zdieľal s ním spoločnú domácnosť. Maloletý naďalej navštevuje jazdecký krúžok, chodí\ntam momentálne už len cez víkendy. Zaplatil členský príspevok 35,-Eur. Z dôvodu štúdia na strednej\nškole tam každý deň nechodí, ale pokiaľ je tam aj len cez víkendy 3- 4 x je potrebné uhradiť sumu\n55,-Eur. Maloletý A. každý víkend trávi doma.\nČo sa týka predaja bytu za 65.000,-Eur zdieľaného s jeho druhou bývalou manželkou, na ktorý matka\npoukázala uviedol, že z tohto predaja nemal žiadny finančný prospech, pretože predmetný byt nebol v\nich bezpodielovom spoluvlastníctve, ale vo výlučnom vlastníctve jeho bývalej manželky.\nNavrhovateľ si plní aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči mal. synovi I., ktorý pochádza z jeho manželstva,\na to vo výške XXX,-XXX mesačne,\nt.j. má ešte jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť.\nNájomné za byt, kde sa presťahovali s mal. A. uhrádza vo výške 350,-Eur mesačne od júla 2025.\nK matkou uvedeného dedičského konania po otcovi navrhovateľ uviedol,\nže dedičské\nkonanie ešte neprebehlo. Udržiavací poplatok na byt na G. M. J. D. už neuhrádza a voči bývalej druhej\nmanželke nemá žiadne pohľadávky. Stále je vlastníkom dvoch OMV tov. zn. Seat.\nČo sa týka ďalších nákladov na mal. A. uviedol, že škola avizovala,\nže vo vyššom ročníku\nbude potrebné zakúpenie kompletného ochranného oblečenia do lesa –pokiaľ by mal maloletý záujem\npracovať ako pilčík, a to v sume 760,-Eur. Odborný výcvik má dvakrát do týždňa.\nTaktiež škola poskytuje možnosť spraviť si vodičský preukaz na osobné motorové vozidlo a traktor, tieto\nvychádzajú spolu približne v sume 1.000,-Eur.\nNa pojednávaní upresnil, že daňový bonus poberá raz ročne. Zrážky z dôvodu exekúcie vedenej voči\njeho osobe sa preukázali ako neoprávnené, z dôvodu ktorého sa mu už nevykonávajú.\n50. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZoR“), ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd\nupraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n51. Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\nXX. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n53. Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť.\n54. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n55. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n56. Podľa § 75 ods. 2 ZoR, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore\nmravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.\n\ns dobrými\n\n57. Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné\nvždy na mesiac dopredu.\n58. Podľa § 77 ods. 1 ZoR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia\nsúdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo\ndňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n59. Podľa § 78 ods. 1 ZoR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia\npomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.\n\n60. Podľa § 78 ods. 3 ZoR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n61. Podľa § 157 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), rozsudok\nvo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.\n62. Podľa 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv\na povinností\na výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o\npozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.\n63. Hmotno-právnou podmienkou toho, aby súd mohol o výške výživného na dieťa opakovane rozhodnúť\nje zmena pomerov. V zmysle judikatúry je potrebné prihliadnuť na všetky okolnosti, ktoré by mohli\nodôvodniť zmenu výšky výživného. Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej\npovinnosti, keď sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s pomermi\nv čase vyhlásenia predchádzajúceho rozsudku. Pokiaľ by súd nemal preukázanú zmenu pomerov\na rozhodol by o zmene výšky vyživovacej povinnosti, išlo by vlastne o neprípustné preskúmavanie\na reparáciu právoplatného súdneho rozhodnutia. Pri rozhodovaní o zmene výšky výživného treba\nporovnať okolnosti dôležité pre určovanie výživného tak v čase skoršieho, ako aj nového rozhodnutia,\na to na základe spoľahlivých a úplných výsledkov dokazovania. Len v prípade, ak má súd preukázané,\nže sa pomery účastníkov zmenili, môže rozhodnúť o zmene výšky vyživovacej povinnosti. Medzi\nnajčastejšie dôvody zmeny pomerov možno zaradiť uplynutie dlhšieho obdobia od poslednej úpravy\nvyživovacej povinnosti, ďalej podstatná zmena zárobkových možností a schopností povinného rodiča,\nprípadne\ni rodiča, ktorému je dieťa zverené do výchovy, pribudnutie, či ukončenie vyživovacej\npovinnosti, ktorá bola zohľadňovaná v čase posledného rozhodnutia,\nu detí nastúpenie ďalšej,\nvyššej formy štúdia, zabezpečujúcej prípravu na budúce povolanie, zmena zdravotného stavu a iné.\nV zmysle ustálenej súdnej praxe sa za opodstatnenú zmenu pomerov považuje aj zmena v dôsledku\nplynutia času\n(v zásade nastáva uplynutím troch rokov od poslednej úpravy, ak\nsúčasne nenastali iné relevantné skutočnosti), pretože maloleté dieťa rastie a vyvíja sa,\ns\nčím sú spojené zvýšené výdavky.\n64. Súd poukazuje na to, že v zmysle § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými\nvýdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd\nneberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n65. Vyššie citované zákonné ustanovenia vyjadrujú všeobecné hľadiská, na ktoré súd prihliada pri\nurčení vyživovacej povinnosti. Patria k nim predovšetkým odôvodnené potreby dieťaťa, ktoré môžu\nbyť rôzne a sú závislé predovšetkým od veku, zdravotného stavu dieťaťa, od jeho fyzickej a duševnej\nvyspelosti, spôsobu obsahu jeho prípravy na jeho budúce povolanie a pod. Výživné pre dieťa totiž\nneslúži len na uspokojenie všetkých jeho odôvodnených hmotných potrieb (strava, ošatenie, obuv,\natď.), ale aj ďalších odôvodnených potrieb dôležitých pre výchovu\na vývoj dieťaťa (vzdelanie,\npríprava na povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby a pod.). Odôvodnené potreby dieťaťa\nsú však bezprostredne ovplyvňované aj schopnosťami a možnosťami rodičov. Ak sú reálne možnosti\na schopnosti rodičov obmedzené, sú odôvodnenými len bežné potreby, ktoré nepresahujú obvyklú,\nzákladnú mieru všetkých potrieb nevyhnutných pre život kultúrneho človeka.\nAk sú ale\nreálne možnosti a schopnosti rodičov vyššie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby dieťaťa, ktoré síce\nnie sú nevyhnutné, ale so zreteľom na okolnosti konkrétneho prípadu sú prospešné pre všestranný\nvývoj dieťaťa. Pre určenie výšky výživného pre dieťa sú teda rozhodujúce reálne zárobkové možnosti,\nschopnosti\na majetkové pomery každého z rodičov, ktoré sú dané nielen subjektívnymi\nvlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru. V tejto súvislosti\nje významné\ni ust. § 75 ods. 1 veta druhá Zákona o rodine, ktoré zakotvuje, že na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku alebo majetkového prospechu. Naviac súd prihliadne aj na to, ktorý z rodičov a\nv akej miere sa o dieťa osobne stará a rovnako tak berie do úvahy i prídavky na deti, ktoré sa sčasti\npodieľajú na úhrade potrieb detí.\n66 .V prejednávanej veci bolo nepochybne preukázané, že na strane dieťaťa došlo od posledného\nurčenia výživného ku zmene pomerov. Dieťa je od posledného rozhodnutia o výške výživného\nRozsudkom Okresného súdu Lučenec\nč.k. 6P/58/2016-1099 zo dňa 18.02.2020,\nprávoplatného dňa 16.05.2020 o 9 rokov staršie, čím adekvátne došlo k zvýšeniu jeho odôvodnených\npotrieb. Zákonite maloleté dieťa podrástlo, od posledného určenia výživného sa zvýšili výdavky naň\nv súvislosti so stravou, ošatením a so školskou dochádzkou, kedy od 09/2025 maloletý nastúpil do\nprvého ročníka na Strednú odbornú školu služieb a lesníctva v Banskej Štiavnici, kde má zabezpečený aj\n\ninternát. Sumy, ktoré otec uviedol v konaní, nijakým spôsobom neprekračujú všeobecne známe náklady\nna tieto položky. Notoricky známou skutočnosťou je tiež, že bežné náklady, ako aj náklady spojené so\nštúdiom, ako je ubytovanie na internáte, zakúpenie školských pomôcok a potrieb neustále vzrastajú.\nPodstatným je totiž aj fakt, že aj výdavky na stravu pre maloleté dieťa sa s jeho rastúcim vekom zvyšujú.\nJe evidentné, že dieťa je vo vyššom veku, s čím sú spojené vyššie výdavky na jeho stravu, oblečenie a\nobuv.\nTo však nie sú jediné náklady na jeho výživu. V súvislosti s jeho vekom došlo nepochybne\ni k zvýšeniu výdavkov na hygienické potreby. Otec má maloleté dieťa vo svojej osobnej starostlivosti\nkaždodenne počas celého roka a od septembra 2025 počas školského roka cez víkendy v spoločnej\ndomácnosti, keďže počas týždňa je na internáte v Banskej Štiavnici, kde študuje na Strednej odbornej\nškole služieb\na lesníctva. Svoju vyživovaciu povinnosť otec si tak voči maloletému dieťaťu\nplní okrem starostlivosťou o neho aj uspokojovaním jeho bytovej potreby\n(§ 62\nods. 4 ZoR) Maloletý býva len so svojím otcom od roku 2022 v prenajatom byte. Dňa 15.12.2022 súd\nRozsudkom Okresného Lučenec č.k. 12P/43/2022-291 rozviedol manželstvo otca s jeho manželkou.\nS matkou mal. dieťaťa neuzavreli manželstvo.\n67. Predošlým rozhodnutím Okresného súdu Lučenec č.k. 6P/58/2016 – 1099 zo dňa 18.02.2020 bol\nmaloletý A. zverený do osobnej starostlivosti a výchovy otca.\nMatke bola uložená povinnosť prispievať na maloletého výživným sumou\n30,-Eur mesačne\nvopred k rukám otca od 01.06.2019.\nSúd zároveň zvýšil matke vyživovaciu povinnosť za obdobie od 16.08.2018 do 31.05.2019 zo sumy\n60,-Eur mesačne na sumu 120,-Eur mesačne.\nMatke uložil povinnosť platiť zročné výživné za obdobie od 16.08.2018\ndo 31.05.2019\nv celkovej sume 600 Eur, ktoré bola povinná splácať v mesačných splátkach po 20 Eur mesačne spolu\ns bežným výživným k rukám otca s tým, že dlžné výživné je splatné prvým mesiacom nasledujúcim po\nprávoplatnosti tohto rozsudku pod stratou výhody mesačných splátok v prípade nezaplatenia čo i len\njednej splátky v deň splatnosti.\nSúd zvýšil otcovi vyživovaciu povinnosť za obdobie od 01.07.2016\ndo 31.07.2017\nzo sumy 60,-Eur mesačne na sumu 80,-Eur mesačne.\nOtcovi bola uložená povinnosť platiť zročné výživné za obdobie od 01.07.2016 do 15.08.2018, keď\nbol maloletý v starostlivosti matky v celkovej sume 470,-Eur, ktoré bol povinný splácať v mesačných\nsplátkach po 20,-Eur mesačne k rukám matky s tým, že dlžné výživné je splatné prvým mesiacom\nnasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou výhody mesačných splátok v prípade\nnezaplatenia čo i len jednej splátky v deň splatnosti.\nMatka už v tom čase pred 9 rokmi pravidelné výdavky na mal. A. vyčíslila sumou 300,-Eur mesačne.\nAj v tom čase bola učiteľkou na základnej škole s mesačným príjmom 850,33 Eur a poberala prídavok\nna dieťa v sume 23,52 Eur mesačne. Navrhovala už v tom čase určenie výživného na mal. A. v sume\n120,-Eur.\nZ potvrdenia o príjme matky vyplývalo, že matka pracovala v Základnej škole vo Fiľakove do 17.09.2018,\nkedy nastúpila na materskú dovolenku.\nJej priemerný zárobok za obdobie\nod 08/2016 - 12/2016 dosahoval sumu\n1.029,-Eur, za obdobie od 01/2017 do 12/2017\nsumu 994,81 Eur a za obdobie\nod 01/2018 do 09/2018 sumu 918,71 Eur. Od 09/2018\nzačala poberať materské dávky a za obdobie od 09/2018 do 05/2019 ich poberala v priemere vo výške\n856,72 Eur. Od 05/2019 začala poberať rodičovský príspevok na maloletého I. E. vo výške 220,70 Eur.\nSplácala úver od apríla 2017 vo výške 57,50 Eur.\nMatka už v tom čase bola podielovou spoluvlastníčkou časti bytu vo Fiľakove, výlučnou vlastníčkou 3\ngaráží, jednu mala v prenájme za sumu 30,-Eur mesačne a dve využívala sama. Už v tom čase vlastnila\nOMV tov. značky P. C., r.v. 2005. Už v tom čase bola aj podielovou vlastníčkou pôdy a lesa v urbariáte,\nkde ročne za nájom mala príjem\n200,-Eur (pozn. sudcu 16,66 Eur mesačne za rok). Už v tej dobe\nmala známosť s jej terajším partnerom a otcom jej druhého dieťaťa O. E..\nZ LV č. XXXX, kat. úz Q. súd zistil, že matka je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 1/5 spolu so\nsvojim terajším partnerom a otcom jej druhého mal. dieťaťa E. O. v spoluvlastníckom v podiele 4/5 bytu\nv bytovom dome na ulici I. B. vo Zvolene.\nPríjem otca za obdobie od 07/2016 do 07/2017 predstavoval v priemere\nsumu\n651,85 Eur, pracoval v spoločnosti MABE TRADE s.r.o. Od 02.07.2017\ndo 04.10.2017 bol\nnezamestnaný. Od 05.10.2017 do 12.01.2018 pracoval\nv spoločnosti LA FEMME\ns.r.o. s priemerným mesačným príjmom 438,85 Eur.\nOd 13.01.2018 do 31.08.2018 bol\nnezamestnaný. Od 01.0.42018 do 30.06.2018 pracoval v spoločnosti BEATY, s.r.o., kde jeho priemerný\nmesačný príjem bol\n89,60 Eur. Od 01.07.2018 do 17.03.2019 bol nezamestnaný. Vo firme\n\nPataky, s.r.o.\nbol zamestnaný od 18.03.2019 do 02.09.2019 s priemerným mesačným\npríjmom 342,72 Eur. Od 03.09.2019 je zamestnaný v spoločnosti ŽP EKO Quelet a.s.\nSúd pristúpil k určeniu výživného matke na maloletého dieťa a určil ho vo výške 30,-Eur mesačne počnúc\nod 01.06.2019, teda od doby, kedy začala poberať len rodičovský príspevok na maloletého I. E. vo výške\n220,70 Eur. Nakoľko to bol jej jediný zdroj pravidelného príjmu a mala dve maloleté deti, súd považoval\nv čase rozhodovania výživné v tejto výške za zodpovedajúce zárobkovým možnostiam, schopnostiam\na majetkovým pomerom matky, aj keď odôvodnené pomery maloletého by si vyžadovali určiť vyššie\nvýživné.\nMatke súd zároveň určil aj zameškané výživné vo výške 600,-Eur za obdobie od 16.08.2017, od obdobia\nkedy bol maloletý zverený do starostlivosti otca\ndo 31.05.2018, kedy matka začala\npoberať materské dávky. V mesiaci august 2018 kedy bol maloletý zverený do starostlivosti otca, matka\npracovala v základnej škole a jej príjem za mesiac august predstavoval sumu 978,36 Eur. Za pol mesiaca\nnezaplatila výživné v sume 60,-Eur (určené na mesiac 120,-Eur). Za obdobie\nod\n9/2018 do 5/2019, teda za 9 mesiacov, kedy poberala materskú, platila výživné len po 60,-Eur mesačne,\nteda zaplatila v súhrne vo výške 540,-Eur, avšak súd ustálil, že z jej príjmu za toto obdobie bolo v jej\nschopnostiach a možnostiach platiť výživné vo výške 120,-Eur mesačne, nakoľko mala vtedy ešte len\njednu vyživovaciu povinnosť a súhrne za toto obdobie dostala za 9 mesiacov 7.710,50 Eur + za 5/2019\nuž aj rodičovský príspevok vo výške 220,70 Eur a za mesiac 09/2018 zo školy čiastku 573,50 Eur +\npríjem za pol mesiaca 08/2018 vo výške 489,18 Eur, teda súhrne za toto obdobie mala príjem 8.993,88\nEur, z čoho priemer za\n10 mesiacov predstavoval sumu 899,38 Eur. Keďže za 9\nmesiacov zaplatila\npo 60,-Eur len sumu 540,-Eur, ale pri zvýšení výživného na 120,Eur mesačne mala zaplatiť za 9 mesiacov 1.080,-Eur, vzniklo jej zameškané výživné za tieto mesiace,\nktoré predstavuje sumu 540,-Eur (540,-Eur - 1.080,-Eur)\n+ 60,-Eur za pol mesiaca\n08/2018, teda celková čiastka zameškaného výživného, ktoré má matka zaplatiť predstavuje sumu 600,Eur, ktorú jej súd povolil zaplatiť v mesačných splátkach po 20,-Eur mesačne spolu s bežným výživným\naž do úplného vyrovnania (§ 232 ods. 3 CSP).\nTaktiež aj otcovi v období od 01.07.2016 do 31.07.2017 vznikla povinnosť zaplatiť zameškané výživné\nvo výške 470,-Eur. Súd určil povinnosť platiť otcovi výživné za obdobie, keď bol maloletý v starostlivosti\nmatky od 01.02.2016, nakoľko mal za to, že otec opustil spoločnú domácnosť v júni 2017, na čom sa\nobidvaja rodičia zhodli. Matka tvrdila, že otec od februára 2016 jej v hotovosti nedával žiadne peniaze,\nale prispieval len na domácnosť s tým, že kupoval do domácnosti, dával na stravu a ona platila cez sipo\nostatné úhrady. Súd vyhodnotil toto prispievanie otca do domácnosti ako určitú formu podieľania sa na\nvýživnom maloletého, nakoľko tým, že zabezpečoval stravu, matka neupresnila ako často, zabezpečoval\ntým jeho najzákladnejšie potreby.\nOtec v tom čase 07/2016 do 07/2017 bol zamestnaný v spoločnosti MABE TRADE s.r.o. a bol aj počas\ntohto obdobia práceneschopný, keď jeho príjem za toto obdobie predstavoval súhrne čiastku 8.474,15\nEur. Priemerný príjem za 13 mesiacov bol 651,85 Eur. V tom čase mal dve vyživovacie povinnosti.\nPodľa zaužívanej súdnej praxe platí, že výživné rodiča na všetky jeho deti by malo byť určené v rozmedzí\n25% - 30% z jeho príjmu. Vzhľadom na existenciu dvoch vyživovacích povinností u otca maloletých detí,\nbolo dôvodným vychádzať z jeho príjmu za toto obdobie 651,85 Eur netto mesačne a čiastka 80,00 Eur,\nna ktorú súd zvýšil otcovi vyživovaciu povinnosť zo 60,-Eur, predstavovalo sumu v rozpätí 25% - 30% z\njeho príjmu pri dvoch maloletých deťoch. V tom čase žil so svojou bývalou manželkou I. H. v trojizbovom\nbyte, ktorý bol vo výlučnom vlastníctve jeho partnerky. Náklady na bývanie predstavovali v tom čase\n218,-Eur mesačne. Otec v tom čase bol vlastníkom dvoch garáži, jednu užíval sám a druhú využívala\njeho známa, od ktorej nežiadal nájomné.\nPríjem otca za obdobie od 07/2016 do 07/2017 predstavoval v priemere sumu 651,85 Eur, kedy pracoval\nv spoločnosti MABE TRADE s.r.o.\nOd 02.07.2017 do 04.10.2017 bol nezamestnaný.\nOd 05.10.2017 do 12.01.2018 pracoval v spoločnosti LA FEMME s.r.o.\ns priemerným\nmesačným príjmom vo výške 438,85 Eur.\nOd 13.01.2018 do 31.08.2018 bol nezamestnaný.\nOd 01.04.2018 do 30.06.2018 pracoval v spoločnosti BEATY, s.r.o., kde jeho priemerný zárobok bol\n89,60 Eur.\nOd 01.07.2018 do 17.03.2019 bol nezamestnaný.\nVo firme Pataky, s.r.o. bol zamestnaný od 18.03.2019 do 02.09.2019 s priemerným zárobkom 342,72\nEur. Od 03.09.2019 bol zamestnaný v spoločnosti ŽP EKO Quelet a.s.\nV čase rozhodovania boli jeho výdavky v celkovej výške 730,-Eur.\nOd júla, ako opustil\nspoločnú domácnosť s matkou uhrádzal pravidelne výživné v sume 50,-Eur, bol ochotný zvýšiť výživné\n\nna sumu 60,-Eur až 80,-Eur. Okrem toho mal v tom čase vyživovaciu povinnosť voči staršej dcére vo\nvýške 50,-Eur mesačne. Uhrádzal jej aj mimoriadne výdavky, napr. na lyžiarsky výcvik v sume 50,-Eur,\npožičal jej lyže a prispel jej na jazykový kurz v sume 150,-Eur.\n68. Príjem otca v tomto konaní : od 10/2021 do 08/2025 činil sumu\n- 10/2021: 1051,27 Eur\n- 11/2021: 1770,34 Eur\n- 12/2021: 980,88 Eur od 10/2021 do 12/2021 in summa 3802,49 Eur.\n(priem mesačný príjem 1267,50 Eur)\n- 01/2022: 523,45 Eur\n- 02/2022: 1634,99 Eur\n- 03/2022: 1147,88 Eur\n- 04/2022: 950,51 Eur\n- 05/2022: 1146,28 Eur\n- 06/2022: 1087,83 Eur\n- 07/2022: 1117,23 Eur\n- 08/2022: 988,90 Eur\n- 09/2022: 1066,17 Eur (č.l. 16 spisu)\n- 10/2022: 1058,73 Eur\n- 11/2022: 1345,37 Eur,\n- 12/2022: 1059,69 Eur od 01/2022 do 12/2022 in summa 13.127,03 Eur.\n(priem mesačný príjem 1093,92 Eur)\n- 01/2023: 874,96 Eur (č.l. 134 spisu)\n- 02/2023: 582,61 Eur\n- 03/2023: 685,04 Eur\n- 04/2023: 1100,28 Eur\n- 05/2023: 1019,81 Eur (č.l. 522 spisu)\n- 06/2023:1019,81 Eur\n- 07/2023: 918,84 Eur\n- 08/2023: 964,47 Eur\n- 09/2023: 1042,92 Eur\n- 10/2023: 1058,21 Eur\n- 11/2023: 779,89 Eur\n- 12/2023: 1538,47 Eur od 01/2023 do 12/2023 in summa 11.585,31 Eur\n(priem mesačný príjem 965,44 Eur)\n- 01/2024: 1041,34 Eur\n- 02/2024: 1145,53 Eur\n- 03/2024: 1143,98 Eur\n- 04/2024: 1305,65 Eur\n- 05/2024: 1089,29 Eur\n- 06/2024: 1169,14 Eur\n- 07/2024: 1124,49 Eur,\n- 08/2024: 1208,69 Eur (č.l. 1193 spisu)\n- 09/2024: 1425,64 Eur\n- 10/2024: 1141,01 Eur,\n- 11/2024: 1454,73 Eur,\n- 12/2024: 1597,43 Eur od 01/2024 do 12/2024 in summa 14.846,92 Eur\n(priem mesačný príjem 1237,24 Eur)\n- 01/2025: 482,80 Eur,\n- 02/2025: 1088,98 Eur (č.l. 916 spisu)\n- 03/2025: 1213,40 Eur\n- 04/2025: 988,22 Eur,\n- 05/2025: 1020,77 Eur,\n- 06/2025: 844,63 Eur,\n- 07/2025:1167,36 Eur,\n- 08/2025: 1221,88 Eur (č.l. 1034 z opaku ) od 01/2025 do 08/2025 in summa 8028,04 Eur (priem\nmesačný príjem 1003,50 Eur)\n69.Príjem matky od 01/2023 do 09/2025 :\n\n01/2023: 1339,55 Eur\n02/2023: 1339,55 Eur\n03/2023: 1339,55 Eur\n04/2023: 1339,54 Eur,\n05/2023: 1339,55 Eur\n06/2023: 1549,99 Eur,\nXX/XXXX XXXX,55 Eur,\n08/2023: 1613,82 Eur,\n09/2023: 1357,07 Eur,\n10/2023: 1357,07 Eur,\n11/2023: 1733,50 Eur,\n12/2023: 1474,22 Eur, od 01/2023 do 12/2023 in summa 17.122,96 Eur\n(priem. mesačný príjem 1426,91 Eur)\n01/2024: 1373,78 Eur,\n02/2024: 1373,78 Eur,\n03/2024: 945,68 Eur,\n04/2024: 1514,07 Eur,\n05/2024: 1407,45 Eur,\n06/2024: 1603,86 Eur,\n07/2024: 1407, 45 Eur,\n08/2024: 1547,74 Eur (č.l. 1195 spisu)\n09/2024: 1407,45 Eur\n10/2024: 1407,45 Eur,\n11/2024: 2631,50 Eur\n12/2024: 1582,82 Eur od 01/2024 do 12/2024 in summa 18.203,03 Eur\n(priem. mesačný príjem 1516,91 Eur)\n01/2025: 1414,76 Eur ( 907 spisu)\n02/2025: 1481,76 Eur, DB ročne poberá bol vyplatený v sume 1680,-Eur na druhé mal. dieťa\n03/2025: 1481,76 Eur\n04/2025: 1481,76 Eur\n05/2025: 2042,93 Eur,\n06/2025: 2007,85 Eur\n07/2025: 1493,20 Eur,\n08/2025: 1463,85 Eur\n09/2025: 1579,26 Eur =14.447,03 Eur (č.l. 1195 spisu)\n(priem. mesačný príjem 1605,22 Eur)\nÚhrada výživného matkou:\n-16.01.2023 – 15.08.2025= 30,-Eur x 8 krát = 240,-Eur\n-14.09.2023 – 15.10.2025= 200,-Eur x 26 krát = 5200,-Eur, in summa 5640,-Eur zaplatila.\n70. Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že naposledy o výške výživného na mal. dieťa\nA. B., nar. XX.XX.XXXX bolo rozhodnuté Rozsudkom\nOkresného súdu Lučenec č.k. 6P/58/2016-1099 zo dňa 18.02.2020, pred 5 rokmi, (návrh bol podaný\npred 9 rokmi), kedy matke bolo určené výživné na mal. A. vo výške 120,-Eur. Matka, ako už súd uviedol\nvyššie výživné ako navrhovateľka už v tej dobe (pred 9 rokmi) navrhovala vo výške 120,-Eur mesačne,\nkeďže náklady spojené so starostlivosťou o mal. dieťa činili už v tej dobe sumu 300,-Eur mesačne.\nOd 08/2016 do 12/2016 jej priemerný mesačný čistý príjem činil sumu\n1029,-Eur. Jej\npriemerný mesačný čistý príjem od 01/2017 do 12/2017 činil sumu 994,81 Eur a od 01/2018 do 09/2018\njej priemerný mesačný čistý príjem činil sumu 918,71 Eur.\nOd 09/2018 začala poberať materské dávky a za obd. od 09/2018 do 05/2019 ich prevzala v priemere vo\nvýške 856,72 Eur a od 05/2019 začala poberať rodičovský príspevok na mal. I. E. vo výške 220,70 Eur.\nUž v tom čase bola podielovou spoluvlastníčkou 4-izbového bytu vo Fiľakove spolu s otcom mal. dieťaťa\nA.. Vlastnila 3 garáže, z toho jednu prenajímala za mesačný nájom vo výške 30,-Eur a OMV tov. zn. P.\nC., rok výroby 2005.\nA už toho času bola podielovou spoluvlastníčkou 2- izbového bytu\nna ul. M Rázusa vo Zvolene v spoluvlastníckom podiele 1/5 spolu s otcom jej druhého dieťaťa, ktorého\nspoluvlastnícky podiel činí 4/5. Uhrádzala v spojitosti s týmto bytom len daň za KO do 01.06.2025, mesto\nZvolen ju neevidovalo ako platcu dane z nehnuteľnosti. Príjem z prenájmu jej pozemkov spoločnosťou\nAGRORIS\n\n71. Priemerný mesačný čistý príjem matky za obdobie od 01/2023 do 12/2023 činil sumu 1426,91 Eur\n- za obdobie od 01/2024 do 12/2024 jej priemerný mesačný čistý príjem za toto obdobie činil sumu\n1516,91 Eur\n- za obdobie od 01/2025 do 09/2025 jej priemerný mesačný čistý príjem za toto obdobie činil sumu\n1605,22 Eur, t.j. o 400 az 600 Eur viac oproti predošlému konaniu.\n72. Matka svoje mesačné výdavky v tomto konaní vyčíslila nasledovne:\n-zálohová platba na byt vo Fiľakove: 147,25 Eur\n- SSE- 5-Eur,\n- byt vo Zvolene 134,-Eur : 2 (obývala so svojim partnerom preto súd vydelil na tento byt náklady dvoma\nosobami) = 67,-Eur\n- elektrina: 27,-Eur : 2 = 13,50 Eur\n- plyn: 5,-Eur :2 = 2,50 Eur\n- internet: 12,-Eur :2 = 6,-Eur\n- TV: 12,-Eur : 2 = 6,-Eur\n- poistenie bytu: 80,-Eur ročne, t.j. 6,66 Eur mesačne :2 = 3,33 Eur\n- komunálny odpad: 80,-Eur s dieťaťom svojho terajšieho partnera (40 a 40 Eur) – 6,66 Eur mesačne:\n2 = 3,33 Eur\n- daň z nehnuteľnosti: 25,78 Eur ročne – 2,15 Eur mesačne :2 =1,07 Eur\n- MŠ druhého dieťaťa: 91,-Eur mesačne: 2 = 45,50 Eur\n- byt hypotéka: 75,-Eur mesačne: 2 = 37,50 Eur\n- strava pre ňu a mal. dieťa. 250-300,-Eur mesačne: 2 = 125 – 150,-Eur (aj otec sa podieľa na strave\njej druhého mal. dieťaťa) súd uznal 150,-Eur)\n- pôžička za odkúpenie bytu vo Fiľakove z BSM navrhovateľa: 150,-Eur mesačne\n- daň z nehnuteľnosti vo Fiľakove vo výške 41,54 Eur za rok 2025 – 3,46 Eur mesačne za rok, (byt vo\nvýlučnom vlastníctve matky)\n- matka si uplatňuje DB na svoje druhé dieťa ročne\n- náklady na byt v BB nevyčíslila = celkové náklady matky, ktoré nie všetky preukázala činia sumu\nmesačných nákladov vo výške 641,44 Eur.\n73. Matka je výlučnou vlastníčkou 4- izbového bytu vo Fiľakove, ktorý predáva prostredníctvom portálu\nBazoš, inzerát zo dňa 03.10.2025 za kúpnu\ncenu 82.000 Eur prostredníctvom svojho terajšieho\npartnera a otca jej druhého dieťaťa. Pričom v rámci vyporiadania BSM tento byt nadobudla od otca za\nkúpnu cenu 18.000,-Eur v roku 2024, rozdiel 64.000,-Eur.\nJe výlučnou vlastníčkou garáže vo Fiľakove, ktorú predáva prostredníctvom realitnej kancelárie Leaders\nand Partners reality, s.r.o. pre ktorú pracuje jej terajší partner a otec jej druhého dieťaťa za kúpnu cenu\n15.000,-Eur.\nInzerujú spolu so svojim terajším partnerom a otcom jej druhého mal. dieťaťa na predaj aj 3- izbový\nbyt vo Zvolene, na ulici I. B., ktorý má matka v podielovom spoluvlastníctve v podiele 1/5 so svojim\npartnerom a otcom jej druhého dieťaťa, ktorý ho vlastní v podielovom spoluvlastníctve v podiele 4/5\nprostredníctvom realitnej kancelárie Leaders and Partners reality, s.r.o. pre ktorú pracuje jej terajší\npartner a otec jej druhého dieťaťa za kúpnu cenu 163.000,-Eur. Predmetnú nehnuteľnosť nadobudli\nspolu s jej terajším partnerom a otcom jej druhorodeného dieťaťa kúpnou zmluvou V 1072/2017 zo dňa\n05.05.2017- 1199/17.\nSúd lustráciou zistil, že matka je podielovou spoluvlastníčkou bytu v Banskej Bystrici v Sásovej v podiele\n1/5 spolu so svojim partnerom a otcom jej druhého dieťaťa, ktorý ho vlastní v podielovom spoluvlastníctve\nv podiele 4/5, ktorý nadobudli kúpnou zmluvou zo dňa 28.05.2025. Dane za túto nehnuteľnosť ešte\nneboli vyrubené mestom Banská Bystrica.\nZ výpisov listov vlastníctva matky maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že je podielovou\nspoluvlastníčkou nehnuteľností zapísaných na\n- LV č. XXXX pre okres, obec, katastrálne územie Q.: ornej pôdy o výmere\n37 m2 na\nparcele č. 5073/107, v spoluvlastníckom podiele 1/4, žiadne ťarchy,\n- LV č. XXXX pre okres, obec, katastrálne územie Q.: záhrady o výmere 1816 m2 na parcele č. 4700/120\nspoluvlastníckom podiele 1/117, žiadne ťarchy,\n- LV č. XXXXX pre okres, obec, katastrálne územie Q.: garáž na pozemku parcela č. 5140/69, so súp.\nč. XXXX v podiele 1/2, žiadne ťarchy,\n- LV č. XX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalé trávnaté porasty o výmere 11.768\nm2 na parc. č. 246/1, 274/3, 386/3, 423/5, 423/6, 461/3, 486/4, 513/1, 540/2, 579/1, 605/3, 807/5,\n\n807/6, 849/1, 849/2, 1029/1, 1032/2,1563/2, orná pôda a vinica o výmere 68.893 m2, na parc.\nč. 296/4, 296/5, 297/3, 637/16, 637/43, 637/50, 637/74, 637/90, 685/5, 685/6, 712/7, 712/8, 749/4,\n750/3, 891/1934/1, 935/3, 975/3, 975/300, 975/301, 1002/2, 1029/1, 1032/2, 1069/3, 1128/1, 1211/3,\n1238/3, 1270/2, 1313/1, 1340/21383/1, 1427/3, 1455/3, 1498/3, 1526/3, 1563/3, 1591/4, 1642/2, 1669/3\nv spoluvlastníckom podiele 1/4, v časti nájomca\nLV predmetných nehnuteľností je\nvyznačený AGRORIS, s.r.o., Potravinárka 3694, Rimavská Sobota, žiadne ťarchy,\n- LV č. XX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalé trávnaté porasty o výmere 3.307 m2,\nna parc. č. 254/2, 410, 458/5, 458/6, 857/1, 857/100, 1066, 1583/2, orná pôda o výmere 18.634 m2,\nparc. č. 316, 694/1, 694/2, 737, 1092, 1220, 1331, 1436, 1538/1, 1652 v spoluvlastníckom podiele 3/8,\nv časti nájomca\nLV predmetných nehnuteľností je vyznačený AGRORIS,\ns.r.o., Potravinárka 3694, Rimavská Sobota, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalé trávnaté porasty o výmere 5.223,67\nm2, na parc. č. 656/1, v spoluvlastníckom podiele 11/1600, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalé trávnaté porasty o výmere 57.473\nm2, orná pôda o výmere 31.990 m2, ostatná plocha o výmere 15.298 m2 v spoluvlastníckom podiele\n11/1600, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: lesný pozemok o výmere 149.555 m2, na\nparc. č. 651/56 v spoluvlastníckom podiele 11/1600, žiadne ťarchy,\n- LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: lesný pozemok o výmere 526.963 m2, na\nparc. č. 651/37 v spoluvlastníckom podiele 11/1600, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: lesné pozemky o výmere 77.941 m2, na\nparc. č. 1938, 1940/2, 1941/2, 1941/3 v spoluvlastníckom podiele 45/45120, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: orná pôda o výmere 8.499 m2, na parc. č.\n2095, 2124, v spoluvlastníckom podiele 1/4, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: lesný pozemok o výmere 567.407 m2, na\nparc. č. 1939, v spoluvlastníckom podiele 45/45120, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: lesný pozemok o výmere 194.597 m2, na\nparc. č. 1937, v spoluvlastníckom podiele 45/45120, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: lesný pozemok o výmere 103.993 m2, na\nparc. č. 1941/1, v spoluvlastníckom podiele 45/45120, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Poltár, obec F., katastrálne územie P.: lesný pozemok o výmere 19.572 m2, na\nparc. č. 1940/1, v spoluvlastníckom podiele 45/45120, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie R. P.: senážna veža na parc. č. 128/12, 128/13,\n128/14, 128/11, v spoluvlastníckom podiele 11/854, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalý trávnatý porast o výmere 568\nm2 na parc. č. 637/58, o výmere 33 m2 na parc. č. 637/58, o výmere 1196 m2 na parc. č.\n637/59 v spoluvlastníckom podiele 3/188, v časti nájomca LV predmetných nehnuteľností je vyznačený\nAGRORIS, s.r.o., Potravinárka 3694, Rimavská Sobota, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G.: trvalý trávnatý porast o výmere 375.421\nm2 na parc. č. 166/1, 166/2, 656/3, 657/4, 1165/1, 1165/6, 1165/7, 1171/4, 1695/5, 1695/10, 166,\n353, 656/2657/6, 832, 1164/2, 1164/3, 1165/1, 1165/201, 1165/202, 1171/6, 1695/5, v spoluvlastníckom\npodiele 11/1600, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie G., lesný pozemok o výmere 184.222 m2, na\nparc. č. 651/37, v spoluvlastníckom podiele 11/1600, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie L.: trvalý trávnatý porast o výmere 215 m2 na\nparc. č. 458/6, orná pôda o výmere 66 m2\nna parc. č. 1436, v spoluvlastníckom podiele\n3/8, žiadne ťarchy,\n-LV č. XXX pre okres Lučenec, obec, katastrálne územie L.: trvalý trávnatý porast o výmere 895 m2,\nna parc. č. 461/3, 486/4, 569, 579/1, 605/3, orná pôda o výmere 127 m2 na parc. č. 1427/3, 1455/3,\nv spoluvlastníckom podiele 1/4, žiadne ťarchy.\nJe vlastníčkou už nielen OMV tov. zn. P. C. v premávke\nod 02.05.2008, ale\naj OMV tov. značky Volkswagen Jetta v premávke\nod 16.07.2014.\nMatka uhradila výživné za obdobie od 01/2023 do 08/2023 vo výške 30,-Eur mesačne (in summa 240,Eur za uvedené obdobie 8 mesiacov) a za obdobie\nod 09/2023 do 10/2025 vo výške\n200,-Eur mesačne (in suma 5200,-Eur za uvedené obdobie 26 mesiacov), t.j. celkovo uhradila za dané\nobdobie výživné vo výške\n5440,-Eur. (č.l. 1189 spisu)\nSúd ešte doplňuje, že matka sa prezentuje vo svojich písomných podaniach ako samoživiteľka, pričom\ndokazovaním bolo preukázané, že zdieľala spoločnú domácnosť so svojim terajším partnerom a otcom\n\njej druhorodeného dieťaťa s\nL. O. E., tak vo Zvolene, ako aj v Banskej Bystrici. Pozornosti\nsúdu neuniklo, že matka prostredníctvom súdu od otca požadovala vykonanie rozsiahleho dokazovania\nzo strany súdu, pričom sama nedoložila listinné dôkazy, ktoré od nej súd požadoval.\n74. Ako už súd uviedol vyššie predošlým rozhodnutím Okresného súdu Lučenec č.k. 6P/58/2016 – 1099\nzo dňa 18.02.2020 bol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti a výchovy otca.\nOtec v tom čase 07/2016 do 07/2017 bol zamestnaný v spoločnosti MABE TRADE s.r.o. a bol aj počas\ntohto obdobia práceneschopný, keď jeho príjem za toto obdobie predstavoval súhrne čiastku 8.474,15\nEur. Priemerný príjem za 13 mesiacov činil sumu 651,85 Eur. Už v tom čase mal dve vyživovacie\npovinnosti.\nPodľa zaužívanej súdnej praxe platí, že výživné rodiča na všetky\njeho deti by malo byť určené v rozmedzí 25 % - 30 % z jeho príjmu. Vzhľadom na existenciu dvoch\nvyživovacích povinností u otca maloletých detí, bolo dôvodným vychádzať z jeho príjmu za toto obdobie\n651,85 Eur netto mesačne a čiastka 80,00 Eur, na ktorú súd zvýšil otcovi vyživovaciu povinnosť zo 60,Eur, predstavovalo sumu v rozpätí 25% - 30% z jeho príjmu pri dvoch maloletých deťoch. V tom čase žil\nso svojou bývalou manželkou I. H. v trojizbovom byte, ktorý bol vo výlučnom vlastníctve jeho manželky.\nNáklady na bývanie predstavovali v tom čase sumu 218,-Eur mesačne. Otec v tom čase bol vlastníkom\ndvoch garáži, jednu užíval sám a druhú využívala jeho známa, od ktorej nežiadal nájomné.\nPríjem otca za obdobie od 07/2016 do 07/2017 predstavoval v priemere sumu 651,85 Eur, kedy pracoval\nv spoločnosti MABE TRADE s.r.o.\nOd 02.07.2017 do 04.10.2017 bol nezamestnaný.\nOd 05.10.2017 do 12.01.2018 pracoval v spoločnosti LA FEMME s.r.o.\ns priemerným\nmesačným príjmom vo výške 438,85 Eur.\nOd 13.01.2018 do 31.08.2018 bol nezamestnaný.\nOd 01.04.2018 do 30.06.2018 pracoval v spoločnosti BEATY, s.r.o., kde jeho priemerný zárobok bol\n89,60 Eur.\nOd 01.07.2018 do 17.03.2019 bol nezamestnaný.\nVo firme Pataky, s.r.o. bol zamestnaný od 18.03.2019 do 02.09.2019\ns priemerným\nzárobkom 342,72 Eur. Od 03.09.2019 bol zamestnaný v spoločnosti ŽP EKO Quelet a.s.\nV čase rozhodovania predošlého konania boli jeho výdavky v celkovej výške 730,-Eur. Od júla, ako\nopustil spoločnú domácnosť s matkou uhrádzal pravidelne výživné v sume 50,-Eur, bol ochotný zvýšiť\nvýživné na sumu 60,-Eur až 80,-Eur. Okrem toho mal v tom čase vyživovaciu povinnosť voči staršej\ndcére vo výške 50,-Eur mesačne.\nOtec v tomto konaní preukázal, že nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Je stále vlastníkom OMV\ntov. značky Seat Leon od 19.07.2017 a OMV tov. značky Seat Alhambra od 15.07.2020.\nJeho priemerný mesačný čistý prijem v roku 2021 za obdobie od 10/2021 do 12/2021 činil sumu 1267,50\nEur, v roku 2022 od 01/2022 do 12/2022 činil sumu 1093,92 Eur, v roku 2023 za obdobie od 01/2023\ndo 12/2023 činil sumu 965,44 Eur, v roku 2024 od 01/2024 do 12/2024 činil sumu 1237,24 Eur a v roku\n2025\nod 01/2025 do 08/2025 činil sumu 1003,50 Eur.\nSvoje výdavky pri podaní návrhu vyčíslil nasledovne:\n- hudobná škola: 35,-Eur štvrťročne, t.j. 140,-Eur ročne, čo činí sumu 11,66 Eur mesačne, (len do\n06/2025)\n- jazdecký krúžok 55,-Eur,\n- výdavky spojené s bývaním: 330,-Eur,\n- strava 300,-Eur,\n- oblečenie 80-100,-Eur, (súd priznal 80,-Eur)\n- drogéria: 30,-Eur,\n- lieky/vitamíny: 20,-Eur,\n- životná poistka maloletého: 237,-Eur ročne, t.j. 19,75 Eur mesačne za 12 mesiacov,\n- mobil maloletého dieťaťa: 25,-Eur,\n- mobil otca: 25,-Eur,\n- splátky spotrebného úveru (práčka, tlačiareň): 37,64-Eur mesačne\n- nájom: 54,-Eur (byt v bezpodielovom spoluvlastníctve s matkou mal. dieťaťa) – nepreukázal- súd\npredmetné neuznal,\n- platba dane za KO: 66,80 Eur ročne, t.j. 5,56 Eur mesačne za 12 mesiacov\n- jeho náklady spojené s oblečením, stravou, drogériou, PHM -Fiľakovo- Lučenec: 120,-Eur mesačne,\nin summa 1059,61 Eur. Navrhovateľ poukázal na zvýšené náklady na lyžiarsky kurz syna v mesiaci\n01/2023, ktoré nevyčíslil.\nMesačné výdavky mal. dieťaťa a otca za posl. 12 mesiacov vyčíslil nasledovne:\n\nMesačné výdavky maloletého dieťaťa:\n- internát ubytovanie: 35,-Eur, mesačne\n- strava na internáte 128,70 Eur mesačne x 10 mesiacov (bez letných prázdnin júl a august) 1287 Eur :\n12 mesiacov =107,25 Eur mesačne\n- čip 25,-Eur jednorazovo 25,-Eur :12 mesiacov = 2,08 Eur mesačne,\n- notebook: 500,-Eur :12 mesiacov= 41,66 Eur mesačne,\n- kaucia nezistenej škody: 5,-Eur ( kaucia nezistených škody ) sa vracia sa na konci školského roka\n(tento výdavok súd z dôvodu vrátenia na konci školského roka nebral v úvahu pri určení výživného)\n- pre obč. združenie 20,-Eur ročne = 1,66 Eur mesačne za 12 mesiacov\n- vreckové 50,-Eur za 10 mesiacov = 500,-Eur : 12 mesiacov = 41,66 Eur mesačne\n- kone: 55,-Eur mesačne,\n- členský poplatok: 35,-Eur ročne/ 2,92 Eur mesačne,\n- nájom: 350,-Eur mesačne, presťahovali sa do s otcom do iného bytu,\n(175,Eur mesačne podiel mal. dieťaťa)\n- strava: 200,-Eur mesačne, (u maloletého doma a na internáte) súd uznal vo výške 100,-Eur, keďže\nmaloletý má stravu na internáte zabezpečenú a má aj vreckové,\n- oblečenie: 120,-Eur mesačne, súd uznal 60,-Eur,keďže suma 120,-Eurmesačne sa súdu javilo ako\nnadhodnotené,\n- drogéria: 40,-Eur mesačne, súd uznal 20,-Eur,\n- vitamíny: 25,-Eur mesačne,\n- poistka mal. dieťaťa 237,-Eur ročne : 12 mesiacov = 19,75 Eur mesačne,\n- mobil: 25,-Eur mesačne = náklady na maloleté dieťa v návrhu činili\nsumu 896,98\nEur mesačne, uznané mesačné výdavky na mal. dieťa súdom predstavujú sumu 731,98 Eur.\nMesačné výdavky otca:\n- strava: 150,-Eur mesačne,\n- bývanie 350,-Eur mesačne ( otec 175,-Eur mesačne),\n- mobil: 25,-Eur mesačne,\n- internet, TV: 29,90 Eur mesačne.,\n- spotrebný úver ( TV, práčka): 37,64 Eur mesačne,\n- obuv, drogéria, oblečenie: 100,-Eur mesačne, súd uznal 80,-Eur mesačne, keďže sumu 100,-Eur\npovažoval za príliš vysokú,\n- vitamíny, lieky: 35,-Eur mesačne, súd uznal 20,-Eur mesačne, ktorú u otca považoval za dostatočnú,\n- PHM: XXX,-XXX mesačne,\n- poistka OMV: 149 ročne = 12,42 mesačne za 12 mesiacov\n- daň za KO: 103,66 Eur ročne =8,63 Eur mesačne za 12 mesiacov, in summa 673,59 Eur, súd uznal\nvýdavky otca v sume 638,59 Eur.\nOtec, ako už súd uviedol aj vyššie zdieľa spoločnú domácnosť výlučne len s maloletým dieťaťom.\nDB poberá ročne, či ho bude poberať aj naďalej záleží od jeho daňového priznania a poberá aj prídavok\nna dieťa vo výške 60,-Eur mesačne. Prídavok na dieťa súd taktiež zohľadnil pri zvýšení výživného.\n75. Súd v súlade s § 78 ods. 1 Zákona o rodine, vzhľadom k zmene pomerov na strane malol.\ndieťaťa, keďže od poslednej úpravy výživného uplynulo 9 rokov od podania návrhu matkou v predošlom\nkonaní a 5 rokov od rozhodnutia tunajšieho súdu Rozsudkom, č.k. 6P/58/2016, kedy maloletý v čase\npodania návrhu v tomto konaní bol žiakom základnej školy, ktorú počas konania ukončil. Od 01.09.2025\nnavštevuje strednú školu v Banskej Štiavnici, súd z dôvodov vyššie uvedených mal za to, že zvýšenie\nvyživovacej povinnosť matky, ako rodiča, ktorej malol. dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti je\ndôvodné, a to za obdobie od podania návrhu dňa 30.01.2023 do 08/2025, pokým bol žiakom základnej\nškoly a za obdobie od 09/2025, kedy maloletý nastúpil na strednú školu. Súd podľa ustanovenia\n§ 75 ods. 1 ZoR prihliadol pri určení výšky výživného na maloleté dieťa na odôvodnené potreby malol.\ndieťaťa od podania návrhu do ukončenia základnej školy do 31.08.2025, ako aj na zvýšené náklady\nmaloletého dieťaťa spojené so štúdiom na strednej škole od septembra 2025. Súd z tohto dôvodu za\nobdobie od 30.01.2023 (deň podania návrhu) do augusta 2025 zvýšil výživné na malol. dieťa zo sumy\n30,-Eur mesačne na sumu 240,-Eur mesačne a od septembra 2025 zo sumy 240,-Eur mesačne na\nsumu 300,-Eur mesačne vždy do 15. dňa vopred, počnúc\ndňom 30.01.2023, keďže dokazovaním\nbola preukázaná dôvodnosť zvýšenia výživného v tejto sume, aj s odstupom času, kedy bolo tunajším\nsúdom naposledy rozhodnuté. Súd opakovane zdôrazňuje, že matka už v roku 2016 pri podaní návrhu\ndňa 17.08.2016 v konaní č. 6P/58/2016 (pred 9 rokmi) navrhovala určiť výživného na malol. A. vo výške\n120,-Eur a svoje výdavky na mal. dieťa vyčíslila už v tej dobe v sume 300,-Eur.\n\n76. Pri určovaní výšky výživného matke súd prihliadal aj na skutočnosť, že matka nie je už niekoľko rokov\nv žiadnom kontakte s maloletým dieťaťom, dokonca nesplnila ani svoj prísľub, ktorý dala maloletému, že\nmu pomôže s prípravou na prijímacie skúšky na strednú školu, hoci ju maloletý nie raz za týmto účelom\nneúspešne telefonicky kontaktoval. Okrem výživného, ktoré matka uhrádzala za obdobie od 01/2023 do\n08/2023 v sume 30,-Eur mesačne (celkovo vo výške 240,-Eur) a od 09/2023 do 10/2025 v sume 200,Eur (celkovo vo výške 5200,-Eur) mesačne inak na maloletého neprispela, nepodieľala sa inou formou\nna jeho starostlivosť, preto je povinnosťou matky podieľať sa aspoň zvýšeným výživným na nákladoch,\nktoré súd považuje za odôvodnené náklady maloletého dieťaťa.\nOtcov príjem sa značne taktiež zvýšil od predošlého konania, keďže v predošlom konaní jeho príjem\nčinil sumu: v roku 2016 od 07/2016 do 07/2017 vo výške 651,85 Eur, od 05.10.2017 do 12.01.2018 vo\nvýške 438,85 Eur, od 01.04.2018 do 30.06.2018 vo výške 89,60 Eur a od 18.03.2019 do 02.09.2019\nbol jeho vo výške 342,72 Eur. Jeho výdavky v predošlom konaní boli vyčíslené vo výške 730,-Eur.\nJeho priemerný mesačný čistý prijem v tomto konaní v roku 2021 za obdobie od 10/2021 do 12/2021\nbol vo výške 1267,50 Eur, v roku 2022 od 01/2022\ndo 12/2022 bol vo výške1093,92\nEur, v roku 2023 za obdobie od 01/2023 do 12/2023 bol vo výške 965,44 Eur, v roku 2024 od 01/2024\ndo 12/2024 bol vo výške\n1237,24 Eur a v roku 2025 od 01/2025 do 08/2025 bol\nvo výške 1003,50 Eur.\nV čase rozhodovania predošlého konania boli jeho výdavky v celkovej výške 730,-Eur. V čase podania\nnávrhu vyčíslil svoje výdavky v sume 1059,61 Eur a po nástupe mal. dieťaťa na strednú školu vyčíslil\nsvoje výdavky na samotné maloleté dieťa vo výške 896,98 Eur, kde súd za dôvodné výdavky považoval\ntieto v sume 731,98 Eur a svoje výdavky vo výške 673,59 Eur, kde súd za dôvodné výdavky považoval\ntieto v sume 638,59 Eur.\nV danom prípade súd poukazuje na to, že otec okrem plnenia si vyživovacej povinnosti na mal. dieťa\nsi plní vyživovaciu povinnosť aj zabezpečovaním osobnej starostlivosti o maloletého. Príjem matky\nod predošlej úpravy rodičovských práv a povinností vzrástol o cca. 600,-Eur. Súd s prihliadnutím na\npríjem matky a jej vlastníctva niekoľkých nehnuteľností, ktoré t.č. dokonca aj predáva, môže z ich\npredaja výťažok použiť aj na úhradu výživného. Ako už súd uviedol vyššie jednu ďalšiu nehnuteľnosť\nv priebehu konania nadobudla v roku 2025 v spoluvlastníckom podiele 1/5, a to byt v Banskej Bystrici,\nsúd na základe vyššie uvedeného zvýšil výživné matky na mal. dieťa zo sumy 30,-Eur na sumu 240,Eur mesačne za obdobie od 30.01.2023 do augusta 2023, a zo sumy 240,-Eur na sumu 300,-Eur od\nseptembra 2025, keďže od septembra maloletý pokračuje vo svojom štúdiu na strednej škole v Banskej\nŠtiavnici, s ktorým sú spojené ďalšie nevyhnutné výdavky. V danom prípade má súd za to, že je\nv možnostiach a schopnostiach matky prispievať uvedenými sumami výživného na maloletého, bez\nohrozenia vlastnej výživy.\n77. Keďže súd vyhovel návrhu otca, zvýšil výživné na mal. dieťa od podania návrhu na súd, t.j. od\n30.01.2023, nakoľko už v tom čase mal súd preukázanú zmenu pomerov na strane mal. dieťaťa a jeho\nrodičov.\n78. Matke tak vzniklo zročné výživné za obdobie od podania návrhu,\nt.j. od 30.01.2023\ndo rozhodnutia tunajšieho súdu, t.j. do 31.10.2025\nvo výške 2645,48,Eur, keďže odpočítal úhrady výživného zo strany matky za obdobie od 01/2023 do 08/2023 vo výške\n30,-Eur mesačne (in summa 240,-Eur za uvedené obdobie 8 mesiacov) a za obdobie od 09/2023 do\n10/2025 vo výške\n200,-Eur mesačne (in suma 5200,-Eur za uvedené obdobie 26 mesiacov),\nt.j. celkovo uhradila za dané obdobie výživné vo výške 5440,-Eur.\n79. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého\nbolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.\n\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nprípustné.\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana,\nktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\n\nnie je\nv\n\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne\n( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha\n( odvolací návrh ).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu\nvo veci samej\nmožno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu\nvo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej\ninštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní,\nčo mu\nukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\n\nPodľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá\npovinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {"stav": {"sz": "13CoP/64/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "4a6ddbe2-40c0-499f-b4fe-99cb08ee73bd:b7ed5ab1-eeb6-42c3-ba1e-61bee2fd6d7a", "datum": "2026-05-27", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "80c69f6a-15ef-40be-8f7b-252cc5db0967:dade404b-a90d-497d-8cb7-47ece66b462f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1515209214.2", "spisova_znacka": "3Cdo/88/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/88/2017 z 18. 3. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-03-18", "citacie_n": 193, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1515209214.2"}, {"guid": "cc38592d-f4c5-467d-98ec-b4aca88327ea:47c5d649-ed33-4f90-95f4-8058fed5bd9e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2123208196.1", "spisova_znacka": "15CoP/61/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 15CoP/61/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2123208196.1"}], "citovane_v": []}