{"guid": "f85f919a-f736-47b0-b7a2-1bc2fd4ad480:572f4f2a-d764-4033-b3b8-e40965626c1d", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6623202829.6", "spisova_znacka": "26C/15/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26C/15/2023 z 20. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 20. marca 2025, sp. zn. 26C/15/2023, ECLI:SK:OSLC:2025:6623202829.6", "identifikacne_cislo": "6623202829", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2025-03-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-1", "nazov": "§ 167 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-9.odsek-6.pismeno-c", "nazov": "§ 9 ods. 6 písm. c) zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-9.odsek-6.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/340#paragraf-4", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-10", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/572f4f2a-d764-4033-b3b8-e40965626c1d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6623202829.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6623202829.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6623202829.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26C/15/2023\n6623202829\n20. 03. 2025\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2025:6623202829.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Slovenská televízia a rozhlas,\nMlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému C. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom T. XXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie 128,36 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 111,36 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených\ns vymáhaním vo výške 2,10 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nŽalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v\nlehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady\ntrov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa pôvodný žalobca Rozhlas a televízia Slovenska\ndomáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 128,36 Eur, úhradu poštových sadzieb\n2,10 Eur a trovy konania, a to všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu. V návrhu žalobca\nuviedol, že je aktívne vecne legitimovaný na podanie takejto žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5\nzák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a\no zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďalej uviedol, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za\nslužby verejnosti podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 Eur s mesačnou periodicitou\nplatenia úhrad. Vykonanou kontrolou zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu nezaplatil úhradu\nza kontrolované obdobie od 01.09.2011 do 31.01.2023 vo výške 111,36 Eur. Písomnou výzvou zo dňa\n21.01.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb\nsúvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby do 30 dní od\ndoručenia výzvy, je povinný v zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z.z. zaplatiť aj pokutu vo výške 17,Eur.\n2. Okresný súd Lučenec dňa 04.08.2023 pod č. k. 26C/15/2023-14 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 128,36 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s\nvymáhaním vo výške 2,10 Eur, nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 Eur do 15 dní odo dňa\ndoručenia platobného rozkazu, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na\ntomto súde. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho potom súd\nuznesením č. k. 26C/15/2023-33 zo dňa 26.01.2024 zrušil v celom rozsahu.\n3. Zo strany matky žalovaného bola súdu dňa 10.04.2024 oznámená adresa, na ktorej sa žalovaný\nzdržiava a to XXX H. M., W. G. XX B., O. - G. Y. D. H.Á. Z. G. Í.. Súd prostredníctvom príslušného orgánu\n\nopakovane doručoval žalobu s prílohami a s výzvou na vyjadrenie žalovanému na vyššie uvedenú\nadresu. Dňa 25.01.2025 bolo súdu doručené potvrdenie o doručení písomností z ktorého vyplýva, že\npísomnosti boli vhodené do poštovej schránky na vyššie uvedenej adrese. V zmysle § 167 ods. 1\nCSP, žaloba s prílohami musí byť žalovanému doručená do vlastných rúk. Žalovaný sa v stanovenej\nlehote k podanej žalobe nevyjadril. Keďže súd nemal preukázané, že sa žalovaný v skutočnosti zdržiava\nna vyššie uvedenej adrese (ani či mu v skutočnosti žaloba bola doručená) a iná adresa súdu nebola\noznámená (napriek opakovanej výzve na matku žalovaného zo dňa 08.01.2025, ktorá jej bola doručená\ndňa 17.01.2025), preto súd vychádzal z toho, že pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť. Keďže pobyt\nžalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému postupom podľa\n§ 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu dňa 29.01.2025 a zvesené bolo dňa 13.02.2025. Žaloba sa považuje za doručenú po 15\ndňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne\nvyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Uznesením č. k. 26C/15/2023-69 zo dňa 27.11.2024, právoplatným dňa 19.03.2025, súd rozhodol,\nže v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845\n45 Bratislava, IČO: 56 398 255.\n5. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 2.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 177 ods. 2\npísm. a) CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke\ndňa 19.02.2025 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a\ndňa 20.03.2025 rozsudok verejne vyhlásil.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie podanou žalobou, listinný dokladmi - Výzvou žalobcu, doručenkou,\nprehľadom predpisov a platieb z databázy žalobcu, potvrdením od Slovenskej pošty, a. s., pričom z\nvykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\n7. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti v zmysle zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za\nslužby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov. Žalobca doručil žalovanému písomnú výzvu na zaplatenie nedoplatkov vo výške 113,46 Eur\n(vrátane poštových sadzieb vo výške 2,10 Eur) na úhradách za služby verejnosti poskytované RTVS v\nlehote do 30 dní od doručenia predmetnej výzvy. Súčasťou obsahu výzvy je upozornenie, že pre prípad\nnezaplatenia úhrad v plnom rozsahu si žalobca uplatní nárok na súde spolu s pokutou vo výške 17,Eur a súdnym poplatkom. Zároveň podľa výzvy vyplýva, že žalobca evidoval nedoplatok na úhradách\nza kontrolované obdobie od 01.02.2018 a do sumy nedoplatku bol zahrnutý predpis aj za mesiac\n01/2023. Doručenie výzvy bolo preukázané obsahom doručenky (č. l. 8), z ktorej vyplýva, že zásielka sa\nžalobcovi vrátila dňa 14.02.2023 s označením „adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote“. Z prehľadu\npredpisov a platieb k osobe žalovaného súd mal preukázané, že za obdobie od 02/2018 do 01/2023\nžalovaný mal predpísaných celkom 60 úhrad v sume 278,40 Eur, z ktorých zaplatil čiastku 167,04 Eur.\nŽalovaný vykonal úhradu v mesiaci 02/2021. Výška nedoplatku žalobcom bola určená súčinom počtu\nneuhradených predpisov a sumy sadzby mesačnej úhrady v sume 4,64 Eur. Za kontrolované obdobie\nod 01.02.2018 do 31.01.2023 možno konštatovať, že žalovaný neuhradil platby vo výške 111,36 Eur\n(24 x 4,64 Eur) a poštové sadzby 2,10 Eur. Keďže žalovaný nezaplatil úhrady za služby verejnosti ani\npoštové sadzby v určenej lehote (do 30 dní od doručenia výzvy) žalobca zahrnul do žalovanej sumy\nčiastku 17,- Eur, ktorá zodpovedá pokute v zmysle § 10 ods. 3 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby\nverejnosti poskytované RTVS.\n8. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska; platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny\nv evidencií odberateľov elektriny v domácnosti, ako odberateľ domácnosti v odbernom mieste, pre\nspotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n9. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska; vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.\n10. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska; platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 Eur za každý jej začatý kalendárny\n\nmesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencií odberateľov\nelektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto,\nak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na\nplatenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa ods. 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca\nnasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik\nskutočností podľa ods. 1.\n11. Podľa § 10 ods. 2, 3, 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za službu verejnosti poskytované\nRozhlasom a televíziou Slovenska; ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením\núhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a\nna zaplatenie poštovných sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa\n§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2,\nplatiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou\nje platiteľ v omeškaní, pokuty podľa ods. 3, 4 poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť\nna súde.\n12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov. Súd žalobu žalobcu\npovažoval za dôvodnú v celom rozsahu. Zo zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti\nposkytované RTVS a o zmene o zmene niektorých zákonov vyplýva, že žalobca je vyberateľom a\npríjemcom úhrady, ktoré podľa vyššie citovaného zákona je povinný uplatniť na súde vrátane pokuty\na poštových sadzieb. Žalobcovi v zmysle § 4 ods. 1 citovaného zákona svedčí aktívna legitimácia v\npredmetnom spore. Na druhej strane žalovaný mal postavenie platiteľa úhrady (§ 3 písm. a) citovaného\nzákona), pretože je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov\nelektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte\nalebo v rodinnom dome. Z prehľadu predpisov a platieb k osobe žalovaného súd mal preukázané, že\nza obdobie od 02/2018 do 01/2023 žalovaný mal predpísaných celkom 60 úhrad v sume 278,40 Eur,\nz ktorých zaplatil čiastku 167,04 Eur. Žalovaný vykonal úhradu v mesiaci 02/2021. Výška nedoplatku\nžalobcom bola určená súčinom počtu neuhradených predpisov a sumy sadzby mesačnej úhrady v\nsume 4,64 Eur. Za kontrolované obdobie od 01.02.2018 do 31.01.2023 možno konštatovať, že žalovaný\nneuhradil platby vo výške 111,36 Eur (24 x 4,64 Eur) a poštové sadzby 2,10 Eur. Vzhľadom na uvedené\nskutočnosti, súd potom nárok žalobcu považoval za dôvodný pre zaplatenie sumy 111,36 Eur a preto\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\n13. Okrem dlžných úhrad si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie zákonnej pokuty, ktorá je v danom\nprípade vo výške 17,- Eur v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z.. Žalobca\nvyzval žalovaného výzvou zo dňa 21.01.2023 na zaplatenie dlžných úhrad, čím si splnil svoju povinnosť\nvyplývajúcu mu z ustanovenia § 10 ods. 2 cit. zákona, v zmysle ktorého, ak vyberateľ úhrady zistí,\nže platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia\ntejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním\nvýzvy na zaplatenie úhrady. Výzva sa žalobcovi vrátila dňa 14.02.2023 s označením „adresát zásielku\nneprevzal v odbernej lehote“. Pretože žalobca splnil zákonnú podmienku a žalovaný dlh neuhradil ani\nna základe výzvy žalobcu, preto je žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- Eur a teda aj v tejto\nčasti súd žalobe žalobcu vyhovel. Ďalej súd žalobe žalobcu vyhovel aj v časti o zaplatenie sumy 2,10\nEur titulom úhrady poštových sadzieb, súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Uvedené\nnáklady poštovného vznikli žalobcovi za zaslanie výzvy zo dňa 21.01.2023 a preto žalobca má nárok na\nich náhradu s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 2 cit. zákona.\n14. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n15. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n16. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP,\nžalobca mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej\ninštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote\n\n60 dní v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}