{"guid": "cb034651-43e7-4503-b2c2-1bd4ac7c5dea:50f0516e-70cb-4b5c-affd-06df9062d341", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624010465.10", "spisova_znacka": "33T/22/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 33T/22/2024 z 25. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 25. júna 2025, sp. zn. 33T/22/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624010465.10", "identifikacne_cislo": "6624010465", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4Tos/87/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "8c4d7542-5489-424c-9200-6552adfceea6:a0268a93-b335-4ca7-9580-a95ddef6efab", "datum": "2025-07-24", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/50f0516e-70cb-4b5c-affd-06df9062d341", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010465.10", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010465.10", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010465.10/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n33T/22/2024\n6624010465\n25. 06. 2025\nJUDr. Eva Finďová PhD.\nECLI:SK:OSLC:2025:6624010465.10\n\nUznesenie\n4 33T/22/2024\nSamosudca Okresného súdu Lučenec, JUDr. Eva Finďová, PhD., v trestnej veci obžalovaného A. B.,\nnar. XX. XX. XXXX v C., t. č. bez trvalého pobytu, dňa 25. 06. 2025 vo Veľkom Krtíši, takto\nrozhodol:\n4\n\n33T/22/2024\n\nPodľa § 72 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. por., § 73 ods. 5 Tr. por. z dôvodu podľa § 71\nods. 1 písm. a) Tr. por. sa berie obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. do väzby.\nVäzba začala plynúť dňa 24. 06. 2025 o 20:40 hod. a bude vykonávaná v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,\nKomenského 7.\nPodľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa väzba obžalovaného nenahrádza dohľadom probačného\na mediačného úradníka.\nodôvodnenie:\n3\n\n33T/22/2024\n\nDňa 28. 06. 2024 bola na tunajší súd doručená obžaloba podaná prokurátorom Okresnej prokuratúry\nLučenec pod sp. zn. 3Pv 343/23/66001-13 zo dňa 28. 06. 2024, na obžalovaného A. B., stíhaného\nza prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák., na tom skutkovom\nzáklade, že ako otec maloletého syna A. B., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom\nOkresného súdu v Lučenci č. k. 5P 22/2022 zo dňa 02.08.2022 počnúc dňom 21.04.2022 zaviazaný\nk plateniu výživného mesačne vo výške 150 € vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky\ndieťaťa D. E., nar. XX.XX.XXXX, takto uloženú povinnosť riadne, v plnej výške a včas neplnil v obci F.\na inde a za obdobie od decembra 2022 do februára 2023 vrátane dlhuje D. E. na výživnom celkovú sumu\n450 €, ktorého konania sa dopustil napriek tomu, že bol právoplatným trestným rozkazom Okresného\nsúdu v Lučenci sp. zn. 22T 102/2022 z 16.08.2022 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy\npodľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest\nodňatia slobody v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym\nstupňom stráženia, ktorá trestná vec je vedená na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 33T/22/2024.\nVo veci bol vydaný Okresným súdom Lučenec pod sp. zn. 33T/22/2024 dňa 23. 07. 2024 trestný rozkaz,\nvoči ktorému podal obžalovaný odpor.\nVzhľadom na uvedené, bola uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 33T/22/2024 dňa 25. 09. 2024\nprijatá obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Lučenec pod sp. zn. 3Pv 343/23/66001-13 zo dňa\n28. 06. 2024 podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por..\n\nV tejto súvislosti je potrebné uviesť, že vo veci sa konalo už niekoľko hlavných pojednávaní, avšak bez\nprítomnosti obžalovaného, a to dňa 14. 11. 2024, 10. 02. 2025, 06. 03. 2025, 17. 04. 2025, keďže tomuto\nsa nepodarilo doručiť predvolanie ani cestou OO PZ, na adresu ktorú uviedol sa nezdržiaval a bolo po\nňom vyhlásené pátranie. Vzhľadom i na správu OO PZ Sereď na č.l. 199 vyplynulo, že na adrese F.\nXX, v tom čase G. X. XXXX XXXX/XX H. sa nezdržiaval, približne 3 roky, pričom aj z následnej správy\nna č.l. 212 bolo koncipované, že tento je bezdomovec, nikto o ňom nemá vedomosť, kde by sa mohlo\nzdržiavať a preto bol vo veci vydaný príkaz na zatknutie.\nPo prevzatí obžalovaného A. B. samosudcom a pred rozhodnutím o väzbe bol k veci vypočutý prítomný\nobžalovaný A. B., ktorý k veci uviedol, že pracoval v minulosti na vykládke v H., o trestnom konaní\nmá vedomosť, keďže podal odpor proti trestnému rozkazu, aktuálne nepracuje a je bezdomovec. Po\nzdravotnej stránke sa cítil v poriadku. Viac k veci nič neuviedol.\nObžalovaný bol zatknutý podľa § 73 Tr. por. dňa 24. 06. 2025 v čase o 20:40 hodine v H..\nPodľa § 72 ods. 1 Tr. por., rozhodnutím o väzbe sa rozumie rozhodnutie o vzatí alebo nevzatí obvineného\ndo väzby; za rozhodnutie o nevzatí do väzby sa považuje aj rozhodnutie o ponechaní obvineného na\nslobode pri nahradení väzby ; prepustení z väzby a o zamietnutí žiadosti o prepustenie obvineného z\nväzby; za takúto žiadosť sa považuje aj žiadosť o nahradenie väzby; zmene dôvodov väzby obvineného;\nnávrhu na predĺženie lehoty väzby obvineného ; ponechaní obvineného vo väzbe, alebo predĺžení\ncelkovej lehoty väzby v trestnom konaní; prepustení zatknutého obvineného na slobodu; za takéto\nrozhodnutie sa považuje aj rozhodnutie o ponechaní obvineného na slobode pri nahradení väzby.\nPodľa § 72 ods. 2 Tr. por., odôvodnenie rozhodnutia o väzbe obsahuje aj uvedenie skutkových okolností,\no ktoré sa výrok rozhodnutia o väzbe opiera, ktoré preukazujú dôvodnosť trestného stíhania a konkrétne\nskutočnosti, ktoré zakladajú dôvod väzby podľa § 71; v odôvodnení sa súd vysporiada aj s tým, prečo\nnenahradil väzbu podľa § 80 alebo § 81. V prípade väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b) výrok rozhodnutia o\nväzbe obsahuje aj označenie zákonného ustanovenia o lehote podľa § 76 ods. 8 alebo 9, odôvodnenie\nrozhodnutia o väzbe obsahuje aj uvedenie konkrétnych skutočností, ktoré zakladajú dôvodnú obavu, že\nobvinený bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností\nzávažných pre trestné stíhanie, alebo z ktorých je zrejmé, že tak obvinený už konal; tieto skutočnosti\nuvedie už prokurátor vo svojom návrhu.\nPodľa § 72 ods. 3 Tr. por., konať a rozhodovať možno len o väzbe osoby, proti ktorej bolo vznesené\nobvinenie. O väzbe koná a rozhoduje súd a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre\nprípravné konanie, ktorý nie je pri vymedzení dôvodov väzby návrhom prokurátora viazaný. O sťažnosti\nproti rozhodnutiu súdu alebo sudcu pre prípravné konanie o väzbe koná a rozhoduje nadriadený súd.\nPred rozhodnutím o väzbe musí byť obvinený vypočutý; o čase a mieste výsluchu sa vhodným spôsobom\nupovedomí prokurátor, obvinený a jeho obhajca, ak je dosiahnuteľný. Predseda senátu alebo sudca pre\nprípravné konanie vypočuje obvineného a potom umožní prísediacim alebo sudcom, prokurátorovi a\nobhajcovi položiť obvinenému otázky týkajúce sa rozhodnutia o väzbe; bez výsluchu obvineného možno\nrozhodnúť o väzbe len vtedy, ak obvinený výslovne požiadal, aby sa konalo v jeho neprítomnosti alebo ak\nzdravotný stav obvineného neumožňuje jeho výsluch. Zástupca záujmového združenia alebo iná osoba\nponúkajúca záruku alebo peňažnú záruku sa upovedomí o výsluchu, ak je to potrebné. Návrhy a žiadosti\nprokurátora sa bezodkladne doručia obvinenému a žiadosti obvineného alebo iných osôb, podané v\njeho prospech prokurátorovi tak, aby sa k nim prokurátor a obvinený mali možnosť pred rozhodnutím\no väzbe vyjadriť; to platí aj o dôvodoch, pre ktoré má súd rozhodnúť o predĺžení celkovej lehoty väzby\npodľa § 76a.\nPodľa § 73 ods. 5 Tr. por., predseda senátu alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie,\nktorý prevzal zatknutého obvineného, musí do 48 hodín a pri obzvlášť závažných zločinoch do 72 hodín\nod jeho prevzatia obvineného vypočuť a rozhodnúť o jeho vzatí do väzby alebo ho prepustiť na slobodu;\npritom postupuje primerane podľa § 72 ods. 3. Ak nebolo uznesenie o vznesení obvinenia obvinenému v\nkonaní doposiaľ oznámené, doručí mu rovnopis uznesenia sudca pre prípravné konanie pred výsluchom;\ndoručenie sudcom pre prípravné konanie má rovnaké účinky ako oznámenie uznesenia orgánom, ktorý\nuznesenie o vznesení obvinenia vydal a sťažnosť proti nemu môže obvinený podať aj do zápisnice o\nvýsluchu pred sudcom pre prípravné konanie. Ak prokurátor nebol pri výsluchu prítomný, doručí mu\nsudca pre prípravné konanie zápisnicu o výsluchu obvineného.\nPodľa § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por., obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené\nskutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky\ntrestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo\n\nďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak\nvyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále\nbydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest.\nPri rozhodovaní o väzbe sa totiž nevyžaduje naprostá istota, že obvinený bude konať podľa § 71 Tr.\npor., ak nebude vzatý do väzby. Na rozhodnutie o väzbe preto postačuje, že táto hrozba s prihliadnutím\nna konkrétne skutočnosti, je reálna. Zmyslom preventívnej väzby je teda zaistiť osobu obvineného, u\nktorej existuje dôvodná obava vyplývajúca z konkrétnych skutočností, že bude opakovať trestný čin,\npre ktorý je stíhaný, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval,\nalebo ktorým hrozil. Uvedený väzobný dôvod sa v určitej miere odlišuje od zvyšných dvoch väzobných\ndôvodov a je založený na predpoklade, že účelom trestného stíhania je i predchádzanie trestnej činnosti.\nZ doposiaľ vykonaného dokazovania je jednoznačné, že obžalovaný A. B. vedel o prebiehajúcom\ntrestnom konaní, voči vydanému trestnému rozkazu tento podal riadne a včas odpor, nemá aktuálne\ntrvalé bydlisko, resp. miesto kde by sa tento zdržiaval, keďže i pri samotnom väzobnom výsluchu\nuviedol, že je bezdomovec, nemá zamestnanie, pričom napriek tomu, že po zdravotnej stránke sa cíti byť\nv poriadku si nie je schopný nájsť prácu. V danom prípade je evidentné, že obžalovaný sa nezúčastnil\nhlavných pojednávaní, nedal súhlas ani na konanie v jeho neprítomnosti a prestal si preberať poštu na\nadrese G. X. XXXX XX, F.. Navyše ako vyplýva i z odpovede od OO PZ v Galante na č.l. 212 súdneho\nspisu, obžalovaný v súčasnej dobe býva pod mostom, a cez deň sa pohybuje po meste.\nZ odpisu Registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 3 krát súdne trestaný a to aj za trestnú\nčinnosť druhovo rovnakého charakteru ako je predmetom tohto konania. Uvedené odsúdenia nemá\nzahladené.\nZ doteraz vykonaného dokazovania aj samosudca Okresného súdu Lučenec mal za to, že dôvody väzby\nv zmysle § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. pre ktoré bol vydaný i príkaz na zatknutie dôvodne existujú, keďže\nvyplýva dôvodná obava, že by tento mohol ujsť, prípadne sa vyhol trestnému stíhaniu, najmä z dôvodu,\nže nemá trvalé bydlisko, keďže je to osoba bez domova.\nNakoľko je zrejmé, že väzba v rámci trestného konania predstavuje najzávažnejšie zaisťovacie\nopatrenie, ktorým sa veľmi citeľným spôsobom zasahuje do ústavou zaručenej osobnej slobody občana\nv čase, keď ešte nebolo právoplatne rozhodnuté o vine obvineného, v danom prípade obžalovaného,\nteda samosudca skúmal, či v prípade obžalovaného, nie sú splnené podmienky na nahradenie väzby\na teda že by ponechal obžalovaného na slobode, alebo ho prepustil na slobodu, ako to má na mysli aj\nustanovenie § 71 ods. 1 Tr. por. kedy sa vyžaduje skúmanie, či vzhľadom na osobu obvineného, povahu\nalebo závažnosť trestného činu, pre ktorý je trestne stíhaný, nie je v čase rozhodovania o väzbe možné\nväzbu nahradiť podľa § 80 alebo § 81 Tr. por..Uvedené inštitúty sú návrhové, preto súd svoju pozornosť\nzameral na § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por., ktorý inštitút skúma súd zo svojej úradnej povinnosti.\nSamosudca s poukazom na osobu obžalovaného, povahu a závažnosť trestného činu, pre ktorý je\ntrestne stíhaný mal za to, že v jeho prípade nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného\núradníka by nebola postačujúca.\nS ohľadom na vyššie koncipované, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\n4\n\n33T/22/2024\n\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní\nodo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu, ku\nKrajskému súdu v Banskej Bystrici.", "vazby": {"stav": {"sz": "4Tos/87/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "8c4d7542-5489-424c-9200-6552adfceea6:a0268a93-b335-4ca7-9580-a95ddef6efab", "datum": "2025-07-24", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}