{"guid": "75782c14-d497-4c37-a268-899a72f2a49e:e46d6c75-6c0e-4556-93c5-5ebe2e3f27da", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624010507.7", "spisova_znacka": "34T/26/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 34T/26/2024 z 16. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 16. januára 2025, sp. zn. 34T/26/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624010507.7", "identifikacne_cislo": "6624010507", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 2259, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-2259", "datum_vydania": "2025-01-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4To/19/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "c598be50-0357-40c3-bb6d-149ee5c3708e:f0c38d48-eb24-4fc2-945f-3393b192cc85", "datum": "2025-09-11", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e46d6c75-6c0e-4556-93c5-5ebe2e3f27da", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010507.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010507.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010507.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n34T/26/2024\n6624010507\n16. 01. 2025\nJUDr. Stanislav Galovič\nECLI:SK:OSLC:2025:6624010507.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom\ndňa 16. januára 2025 takto\nrozhodol:\nObžalovaní 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., bez bližšieho určenia,\n2/ D. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., F. G. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Banská Bystrica – Kráľová,\nsa uznávajú\n\nza\n\nvinných, že\n\nv presne nezistenej dobe od 15.00 hod. dňa 28.06.2023 do 07.00 hod. dňa 03.07.2023\npo predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na riadne oplotený pozemok spoločnosti QUERCUS,\ns.r.o., so sídlom Lučenec, na Fiľakovskej ceste 290, a následne vošli do areálu spoločnosti, kde cez\ntunel, určený na štiepku, ktorý bol prekrytý železnou platňou, ktorá nebola upevnená, vošli do budovy\nspoločnosti, a odtiaľ postupne odcudzili 1 ks akumulátorovú rozbrusovačku zn. Bemer, 1 ks elektrickú\nrozbrusovačku zn. Hitaschi, 1 ks záhradný fúrik, 4 ks predlžovacích káblov rôznych rozmerov, päťžilové\nelektrické káble o rozmere 5x16 v dĺžke 300 metrov, elektrické káble o rozmere 5x10 v dĺžke 120 metrov,\n1 ks pokosovú pílu zn. Einhell, 1 pár paletyzačných vidiel k zariadeniu kolesový nakladač Kramer, čím\ntýmto konaním spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 7405,- €, a škodu poškodením oplotenia vo\nvýške 100,- € pre spoločnosť QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290,\nIČO: 31 603 688, pričom predmetného skutku sa obž. 1./ A. B. dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný\nčin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50\nods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola dňa\n14.06.2023 v rozkaznom konaní rozhodnutím Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej\nsprávy č. k. OU-LC-OVVS-2023/002926, právoplatným dňa 19.04.2023 uložená pokuta vo výške 40,€, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným\nrozkazom Okresného súdu Lučenec č. k. 22T/11/2022 zo dňa 17.03.2022, právoplatným a vykonateľným\ndňa 18.03.2022, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b),\npísm. g) Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024,\nteda\nobžalovaný 1/\nspoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobili tak väčšiu škodu, čin spáchal\nvlámaním a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a bol za obdobný\nčin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,\nobžalovaný 2/\nspoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobili tak väčšiu škodu a čin\nspáchal vlámaním,\n\ntým spáchali\nobžalovaný 1/\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g), ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona\nformou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona v znení do 05.08.2024,\nobžalovaný 2/\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTr. zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\nobžalovaný D. E.\npodľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest\nodňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa u obžalovaného A. B. od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr.\nzákona, nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp.\nzn. 2T/113/2023 zo dňa 19.09.2023 a to trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne\nso zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, a trest ktorý\nmu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/45/2024 zo dňa 06.06.2024 v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/76/2024 zo dňa 25.09.2024 a to trest odňatia\nslobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obidvom obžalovaným ukladá povinnosť nahradiť spoločnosti\nQUERCUS, s.r.o. so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, spôsobenú škodu vo výške 7.505,- €, a to\nspoločne a nerozdielne.\nodôvodnenie:\nOkresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na A. B. a D. E. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1\npísm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a iné, na tom skutkovom\nzáklade, v presne nezistenej dobe od 15.00 hod. dňa 28.06.2023 do 07.00 hod. dňa 03.07.2023 po\npredchádzajúcej vzájomnej dohode vošli na riadne oplotený pozemok spoločnosti QUERCUS, s.r.o., so\nsídlom Lučenec, na Fiľakovskej ceste 290, a následne vošli do areálu spoločnosti, kde cez tunel, určený\nna štiepku, ktorý bol prekrytý železnou platňou, ktorá nebola upevnená, vošli do budovy spoločnosti,\na odtiaľ postupne odcudzili 1 ks akumulátorovú rozbrusovačku zn. Bemer, 1 ks elektrickú rozbrusovačku\nzn. Hitaschi, 1 ks záhradný fúrik, 4 ks predlžovacích káblov rôznych rozmerov, päťžilové elektrické káble\no rozmere 5x16 v dĺžke 300 metrov, elektrické káble o rozmere 5x10 v dĺžke 120 metrov, 1 ks pokosovú\npílu zn. Einhell, 1 pár paletyzačných vidiel k zariadeniu kolesový nakladač H., čím týmto konaním\nspôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 7405,- €, a škodu poškodením oplotenia vo výške 100,- €\npre spoločnosť QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, IČO: 31 603 688, pričom\npredmetného skutku sa obž. 1./ A. B. dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich\ndvanástich mesiacoch postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č.\n372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola dňa 14.06.2023 v rozkaznom\nkonaní rozhodnutím Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy č. k. OU-LCOVVS-2023/002926, právoplatným dňa 19.04.2023 uložená pokuta vo výške 40,- €, a hoci bol za taký\nčin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného\nsúdu Lučenec č. k. 22T/11/2022 zo dňa 17.03.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 18.03.2022,\nktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g) Tr. zákona\nv znení účinnom do 05.08.2024.\n\nSúd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného A. B., ktorý po zákonnom poučení uviedol, že\npoučeniu porozumel a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku obžalovaný prehlásil, že zo spáchania\nžalovaného skutku sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr.\nporiadku a od obžalovaného samosudca zisťoval\nc) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu\nd) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby\nf) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu\ng) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu\nh) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje\nako určitý trestný čin.\nObžalovaný na položené otázky odpovedal „áno“. Po jeho poučení súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň\nrozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná,\nale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a o náhrade škody.\nSúd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného D. E., ktorý\npo zákonnom poučení uviedol, že poučeniu porozumel a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku\nobžalovaný prehlásil, že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo podľa\n§ 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a od obžalovaného samosudca zisťoval\nc) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu\nd) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby\nf) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu\ni) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu\nj) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje\nako určitý trestný čin.\nObžalovaný na položené otázky odpovedal „áno“. Po jeho poučení súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň\nrozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná,\nale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a o náhrade škody.\nSúd sa ďalej oboznámil s pripojenými rozsudkami, trestnými rozkazmi, s posudkami na obžalovaných,\nvýpisom z evidencie priestupkov a odpismi registra trestov.\nPo takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný A. B. a D. E. v presne\nnezistenej dobe od 15.00 hod. dňa 28.06.2023 do 07.00 hod. dňa 03.07.2023 po predchádzajúcej\nvzájomnej dohode vošli na riadne oplotený pozemok spoločnosti QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec,\nna Fiľakovskej ceste 290, a následne vošli do areálu spoločnosti, kde cez tunel, určený na štiepku, ktorý\nbol prekrytý železnou platňou, ktorá nebola upevnená, vošli do budovy spoločnosti, a odtiaľ postupne\nodcudzili 1 ks akumulátorovú rozbrusovačku zn. Bemer, 1 ks elektrickú rozbrusovačku zn. Hitaschi, 1\nks záhradný fúrik, 4 ks predlžovacích káblov rôznych rozmerov, päťžilové elektrické káble o rozmere\n5x16 v dĺžke 300 metrov, elektrické káble o rozmere 5x10 v dĺžke 120 metrov, 1 ks pokosovú pílu\nzn. Einhell, 1 pár paletyzačných vidiel k zariadeniu kolesový nakladač Kramer, čím týmto konaním\nspôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 7405,- €, a škodu poškodením oplotenia vo výške 100,- €\npre spoločnosť QUERCUS, s.r.o., so sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, IČO: 31 603 688, pričom\npredmetného skutku sa obž. 1./ A. B. dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich\ndvanástich mesiacoch postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č.\n372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola dňa 14.06.2023 v rozkaznom\nkonaní rozhodnutím Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy č. k. OU-LCOVVS-2023/002926, právoplatným dňa 19.04.2023 uložená pokuta vo výške 40,- €, a hoci bol za taký\nčin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného\nsúdu Lučenec č. k. 22T/11/2022 zo dňa 17.03.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 18.03.2022,\nktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g) Tr. zákona\nv znení účinnom do 05.08.2024.\nSúd konanie obžalovaného A. B. právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a),\npísm. b), písm. g), ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona\nv znení účinnom do 05.08.2024, nakoľko si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak\nväčšiu škodu a čin spáchal vlámaním, a bol\nza obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a bol za obdobný čin\nv predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.\n\nSúd konanie obžalovaného D. E. právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a),\npísm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, nakoľko si spoločným konaním\nprisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak väčšiu škodu a čin spáchal vlámaním.\nObžalovaný A. B. požíva priemernú povesť, doposiaľ bol šestnásťkrát súdne trestaný, naposledy\nrozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/45/2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu\nv Banskej Bystrici sp. zn. 4To/76/2024 zo dňa 25.09.2024 kedy bol odsúdený podľa § 212 ods. 2 Tr.\nzákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody\nso stredným stupňom stráženia.\nObžalovaný D. E. požíva priemernú povesť, doposiaľ bol osemnásťkrát súdne trestaný, naposledy\nrozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/32/2023 zo dňa 27.04.2023 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/61/2023 zo dňa 30.08.2023, kedy mu bol uložený\nnepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 6 (šesť) mesiacov so zaradením so ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody\nso stredným stupňom stráženia. Následne bol aj rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.\n22T/26/2024 zo dňa 04.04.2024 právoplatne uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.\na), písm. b) Tr. zákona , kedy súd upustil od uloženia súhrnného trestu.\nSúd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obidvoch obžalovaných, doterajší spôsob ich života,\nmožnosti prevýchovy a nápravy pričom súd u obžalovaného A. B. podľa § 44 Tr. zákona upustil od\nuloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona nakoľko pokladal trest, ktorý mu bol uložený trestným\nrozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/113/2023 zo dňa 19.09.2023 a to trest odňatia slobody\nv trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so\nstredným stupňom stráženia, a trest ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.\n22T/45/2024 zo dňa 06.06.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici\nsp. zn. 4To/76/2024 zo dňa 25.09.2024 a to trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov\nnepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom\nstráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.\nObžalovanému D. E. súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne s tým, že\npre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,\nnakoľko v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.\nU obžalovaného D. E. súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, a to tú, že sa k trestnej činnosti doznal,\na jednu priťažujúcu okolnosť, a to tú, že už bol v minulosti\nza trestný čin odsúdený.\nZa prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona je podľa zákona určený trest odňatia slobody až na 2\n(dva) roky. Pri ukladaní trestu súd prihliadol na tú skutočnosť, že trestnej činnosti sa obžalovaný D. E.\ndopustil po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/32/2023 zo dňa 27.04.2023, a aj\nkeď tento rozsudok nenadobudol právoplatnosť. Súd u neho preto neupustil od ďalšieho trestu, lebo ani\nhrozba vysokého trestu ho neodradila od spáchania ďalšej trestnej činnosti. Súd mu uložil trest odňatia\nslobody pri dolnej hranici trestnej sadzby.\nSúd obidvom obžalovaným uložil povinnosť nahradiť spoločnosti QUERCUS, s.r.o.,\nso sídlom Lučenec, Fiľakovská cesta 290, spôsobenú škodu vo výške 7.505,- €, a to spoločne\na nerozdielne, lebo poškodená spoločnosť si škodu riadne a včas uplatnila, a o výške škody súd nemal\nžiadne pochybnosti.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie\ndo 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.\nV rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného\nv priamom rade,\njeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť\nvýroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {"stav": {"sz": "4To/19/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "c598be50-0357-40c3-bb6d-149ee5c3708e:f0c38d48-eb24-4fc2-945f-3393b192cc85", "datum": "2025-09-11", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "ca595b3b-5bca-41c9-a1f2-da47c897df24:7e624cb4-e470-48fa-85c1-a2105713b0d3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4123011554.2", "spisova_znacka": "4To/76/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4To/76/2024 z 16. 1. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4123011554.2"}, {"guid": "11b876ac-5efc-49bd-9594-68b2f27ff5ff:fd03c892-328d-416d-9b48-a48c808ad851", "ecli": null, "spisova_znacka": "3To/61/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 3To/61/2023 z 20. 7. 2023", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2023-07-20", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/11b876ac-5efc-49bd-9594-68b2f27ff5ff:fd03c892-328d-416d-9b48-a48c808ad851"}], "citovane_v": []}