{"guid": "c5ce5ab3-8643-434a-8985-1d8306dcc816:d6f9632b-d82f-4a4f-998c-8eda71fa120a", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624010693.4", "spisova_znacka": "2T/94/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/94/2024 z 20. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 20. februára 2025, sp. zn. 2T/94/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624010693.4", "identifikacne_cislo": "6624010693", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 2259, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-2259", "datum_vydania": "2025-02-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 188 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "nazov": "§ 189 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2.pismeno-a,e", "nazov": "§ 189 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-2.pismeno-a,e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-188", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-189", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d6f9632b-d82f-4a4f-998c-8eda71fa120a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010693.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010693.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010693.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n2T/94/2024\n6624010693\n20. 02. 2025\nJUDr. Stanislav Galovič\nECLI:SK:OSLC:2025:6624010693.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom\ndňa 20. februára 2025 takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom C., bez bližšieho určenia, t.\nč. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,\nsa uznáva\n\nza\n\nvinného , ž e\n\nv bode 1/\npo predchádzajúcej vzájomnej dohode s D. E., nar. XX. XX.XXXX, právoplatne odsúdeným rozsudkom\nOkresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/103/2023-472 zo dňa 31. 08. 2023, dňa 22. 01. 2023 v čase okolo\n13:41 hod. po tom, ako A. B. donútil F. B., nar. XX. XX. XXXX sprostredkovať osobné stretnutie s\npoškodeným G. E., nar. XX. XX. XXXX, v meste Lučenec na H. E. I. pred vchodom\nč. 10 bytového domu, pribehli spoza rohu k poškodenému, ktorému A. B. povedal, aby nerobil cirkus a\nvošiel do vchodu, lebo ho pichne a priložil mu nôž k pravej časti tela\nv oblasti rebier, v dôsledku čoho poškodený vošiel spoločne s A. B., D. E. a F. B. do vchodu a následne\ndo suterénu bytového domu, kde odomkol dvere do pivničného priestoru, kedy ho A. B. udrel rukou do\noblasti tváre, čím mu spôsobil krvácanie z nosa, následne všetci vošli do pivnice poškodeného, kde A. B.\nod poškodeného požadoval, aby mu odovzdal všetky peniaze, ktoré má u seba, a pritom ho minimálne\nštyrikrát udrel rukou do oblasti hlavy, D. E. prehľadával pivnicu a tiež od poškodeného požadoval, aby\nim dal peniaze, pričom s nožom v ruke sa mu vyhrážal so slovami „daj nám ty buzerant peniaze,“\nkedy poškodený útočníkom uviedol, že u seba nemá žiadne peniaze, ale v byte má 200,- €, na čo mu\nA. B. povedal, aby išiel do bytu po tých 200,- €, lebo inak si ich pôjde zobrať on, a potom dopichá\nnielen poškodeného, ale aj jeho matku, A. B. a D. E. poškodeného ďalej udierali rukami do rôznych\nčastí hlavy a opakom ostria tam nájdenej mačety ho A. B. udrel po pravej časti chrbta v oblasti pravého\npleca, pričom obaja sa poškodenému vyhrážali, že nech nič nevymýšľa, nech nevolá políciu, nech to\nnikomu neoznamuje, lebo zabijú jeho a jeho celú rodinu, D. E. poškodeného ďalej bil, strkal, a A. B.\npoškodenému povedal, že ak urobí nejakú hlúposť, tak zdochne, a namieril mu nôž zblízka na krk, v\ndôsledku čoho poškodený vyšiel spoločne s D. E. na tretie poschodie pred byt poškodeného, kde však\nD. E. nevstúpil, ale nohou zabránil poškodenému zavrieť vchodové dvere, a zostal tam čakať, čo G.\nE. využil, prešiel na kuchynský balkón, odkiaľ v čase o 14:03 hod. zavolal na políciu, po čom A. B. a\nD. E. z miesta ušli preč, avšak z pivnice poškodenému ukradli mačetu, dotykový mobil zn. Samsung\nnezisteného typu a výrobného čísla, tablet zn. Samsung nezisteného typu a výrobného čísla, čím svojim\nkonaním spôsobili G. E. pomliaždenia v oblasti tváre a pravého pleca s predpokladanou dobou liečby a\nPN do 6 dní, a krádežou označených vecí škodu v celkovej výške 55,- €,\nv bode 2/\ndňa 22. 01. 2023 v obci G., J. C., v rodinnom dome u D. E.,\n\nnar. XX. XX. XXXX, a na ďalších miestach nútil poškodenú F. B., nar. XX. XX. XXXX pod hrozbou bitky,\nnaznačovaním hlavičky na jej hlavu, prikladaním boxera ku jej brade,\npod hrozbou vyhrážok, že jej odsekne jednu z rúk, že ju zabije, zabije aj celú jej rodinu,\nk sprostredkovaniu stretnutia so G. E., nar. XX. XX. XXXX, od ktorého chcel peniaze, pričom poškodená\nzo strachu, že obžalovaný svoje vyhrážky aj naplní kontaktovala G. E. najprv prostredníctvom SMS\nsprávy dňa 22. 01. 2023 v čase o 11:39 hod.\ns textom, ktorý jej obžalovaný nadiktoval „Ja som adri, ozvi sa mi sume“, následne ju nútil G. E.\nopakovane telefonicky kontaktovať, a to do času, kým sa jej podarilo dohodnúť stretnutie, ku ktorému\ndošlo dňa 22. 01. 2023 v čase okolo 13.41 hod. v meste Lučenec na H. E. I. pred vchodom K. XX,\nteda\nbode 1/\n- spoločným konaním proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa\ncudzej veci a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou,\n- spoločným konaním iného násilím a hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal\na opomenul a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a spoločným konaním\nnajmenej dvoch osôb,\n- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval,\nv bode 2/\n- iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a taký čin spáchal\nz osobitného motívu – v úmysle uľahčiť iný trestný čin,\ntým s p á c h a l\nv bode 1/\n- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona\nspáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,\n- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. e) Tr. zákona s poukazom na\n§ 138 písm. a) Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,\n- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva\npodľa § 20 Tr. zákona,\nv bode 2/\n- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 140 písm. c) Tr.\nzákona.\nZa to sa\nodsudzuje\npodľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m),\n§ 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 5, § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7\n(sedem) rokov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 76 ods. 1 v spojení s § 78 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranný dohľad v trvaní\n2 (dva) roky.\nodôvodnenie:\n\nOkresná prokuratúra Lučenec podala obžalobu na A. B. pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa §\n20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona a iné na tom\nskutkovom základe, že po predchádzajúcej vzájomnej dohode s D. E., nar. XX. XX.XXXX, právoplatne\nodsúdeným rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/103/2023-472 zo dňa 31. 08. 2023, dňa\n22. 01. 2023 v čase okolo 13:41 hod. po tom, ako A. B. donútil F. B., nar. XX. XX. XXXX sprostredkovať\nosobné stretnutie s poškodeným G. E., nar. XX. XX. XXXX, v meste Lučenec na H. E. I. pred vchodom\nč. 10 bytového domu, pribehli spoza rohu k poškodenému, ktorému A. B. povedal, aby nerobil cirkus a\nvošiel do vchodu, lebo ho pichne a priložil mu nôž k pravej časti tela v oblasti rebier, v dôsledku čoho\npoškodený vošiel spoločne s A. B., D. E. a F. B. do vchodu a následne do suterénu bytového domu,\nkde odomkol dvere do pivničného priestoru, kedy ho A. B. udrel rukou do oblasti tváre, čím mu spôsobil\nkrvácanie z nosa, následne všetci vošli do pivnice poškodeného, kde A. B. od poškodeného požadoval,\naby mu odovzdal všetky peniaze, ktoré má u seba, a pritom ho minimálne štyrikrát udrel rukou do oblasti\nhlavy, D. E. prehľadával pivnicu a tiež od poškodeného požadoval, aby im dal peniaze, pričom s nožom\nv ruke sa mu vyhrážal so slovami „daj nám ty buzerant peniaze,“ kedy poškodený útočníkom uviedol,\nže u seba nemá žiadne peniaze, ale v byte má 200,- €, na čo mu A. B. povedal, aby išiel do bytu po tých\n200,- €, lebo inak si ich pôjde zobrať on, a potom dopichá nielen poškodeného, ale aj jeho matku, A. B.\na D. E. poškodeného ďalej udierali rukami do rôznych častí hlavy a opakom ostria tam nájdenej mačety\nho Edmund Dančo udrel po pravej časti chrbta v oblasti pravého pleca, pričom obaja sa poškodenému\nvyhrážali, že nech nič nevymýšľa, nech nevolá políciu, nech to nikomu neoznamuje, lebo zabijú jeho a\njeho celú rodinu, D. E. poškodeného ďalej bil, strkal, a A. B. poškodenému povedal, že ak urobí nejakú\nhlúposť, tak zdochne, a namieril mu nôž zblízka na krk, v dôsledku čoho poškodený vyšiel spoločne s D.\nE. na tretie poschodie pred byt poškodeného, kde však D. E. nevstúpil, ale nohou zabránil poškodenému\nzavrieť vchodové dvere, a zostal tam čakať, čo G. E. využil, prešiel na kuchynský balkón, odkiaľ v čase\no 14:03 hod. zavolal na políciu, po čom A. B. a D. E. z miesta ušli preč, avšak z pivnice poškodenému\nukradli mačetu, dotykový mobil zn. Samsung nezisteného typu a výrobného čísla, tablet zn. Samsung\nnezisteného typu a výrobného čísla, čím svojim konaním spôsobili G. E. pomliaždenia v oblasti tváre\na pravého pleca s predpokladanou dobou liečby a PN do 6 dní, a krádežou označených vecí škodu v\ncelkovej výške 55,- €, a dňa 22. 01. 2023 v obci Šávoľ, okres C., v rodinnom dome u D. E., nar. XX. XX.\nXXXX, a na ďalších miestach nútil poškodenú F. B., nar. XX. XX. XXXX pod hrozbou bitky, naznačovaním\nhlavičky na jej hlavu, prikladaním boxera ku jej brade, pod hrozbou vyhrážok, že jej odsekne jednu z\nrúk, že ju zabije, zabije aj celú jej rodinu,\nk sprostredkovaniu stretnutia so G. E., nar. XX. XX. XXXX, od ktorého chcel peniaze, pričom poškodená\nzo strachu, že obžalovaný svoje vyhrážky aj naplní kontaktovala G. E. najprv prostredníctvom SMS\nsprávy dňa 22. 01. 2023 v čase o 11:39 hod.\ns textom, ktorý jej obžalovaný nadiktoval „Ja som adri, ozvi sa mi sume“, následne ju nútil G. E.\nopakovane telefonicky kontaktovať, a to do času, kým sa jej podarilo dohodnúť stretnutie, ku ktorému\ndošlo dňa 22. 01. 2023 v čase okolo 13.41 hod. v meste Lučenec na H. E. I. pred vchodom č. 10.\nSúd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý po zákonnom poučení uviedol, že poučeniu\nporozumel a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku obžalovaný prehlásil, že zo spáchania\nžalovaných skutkov sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo podľa\n§ 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a od obžalovaného samosudca zisťoval:\nc) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,\nd) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nf) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\ng) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,\nh) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa kvalifikujú\nako určitý trestný čin.\nObžalovaný na položené otázky odpovedal „áno“. Po jeho poučení súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň\nrozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutkov sa nevykoná,\nale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.\nSúd sa ďalej oboznámil s odpisom registra trestov, uzneseniami Okresného súdu Lučenec, uzneseniami\nKrajského súdu v Banskej Bystrici, rozsudkami Okresného súdu Lučenec, rozsudkami Krajského súdu\nv Banskej Bystrici, trestnými rozkazmi Okresného súdu Lučenec a s posudkami na obžalovaného.\nPo takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané že obžalovaný A. B. po predchádzajúcej\nvzájomnej dohode s D. E., nar. XX. XX.XXXX, právoplatne odsúdeným rozsudkom Okresného súdu\nLučenec sp. zn. 2T/103/2023-472 zo dňa 31. 08. 2023, dňa 22. 01. 2023 v čase okolo 13:41 hod. po tom,\nako A. B. donútil F. B., nar. XX. XX. XXXX sprostredkovať osobné stretnutie s poškodeným G. E., nar.\n\nXX. XX. XXXX, v meste Lučenec na H. E. I. pred vchodom č. 10 bytového domu, pribehli spoza rohu\nk poškodenému, ktorému A. B. povedal, aby nerobil cirkus a vošiel do vchodu, lebo ho pichne a priložil\nmu nôž k pravej časti tela v oblasti rebier, v dôsledku čoho poškodený vošiel spoločne s A. B., D. E. a\nF. B. do vchodu a následne do suterénu bytového domu, kde odomkol dvere do pivničného priestoru,\nkedy ho A. B. udrel rukou do oblasti tváre, čím mu spôsobil krvácanie z nosa, následne všetci vošli do\npivnice poškodeného, kde A. B. od poškodeného požadoval, aby mu odovzdal všetky peniaze, ktoré má\nu seba, a pritom ho minimálne štyrikrát udrel rukou do oblasti hlavy, D. E. prehľadával pivnicu a tiež od\npoškodeného požadoval, aby im dal peniaze, pričom s nožom v ruke sa mu vyhrážal so slovami „daj\nnám ty buzerant peniaze,“ kedy poškodený útočníkom uviedol, že u seba nemá žiadne peniaze, ale v\nbyte má 200,- €, na čo mu A. B. povedal, aby išiel do bytu po tých 200,- €, lebo inak si ich pôjde zobrať\non, a potom dopichá nielen poškodeného, ale aj jeho matku, A. B. a D. E. poškodeného ďalej udierali\nrukami do rôznych častí hlavy a opakom ostria tam nájdenej mačety ho A. B. udrel po pravej časti chrbta\nv oblasti pravého pleca, pričom obaja sa poškodenému vyhrážali, že nech nič nevymýšľa, nech nevolá\npolíciu, nech to nikomu neoznamuje, lebo zabijú jeho a jeho celú rodinu, D. E. poškodeného ďalej bil,\nstrkal, a A. B. poškodenému povedal, že ak urobí nejakú hlúposť, tak zdochne, a namieril mu nôž zblízka\nna krk, v dôsledku čoho poškodený vyšiel spoločne s D. E. na tretie poschodie pred byt poškodeného,\nkde však D. E. nevstúpil, ale nohou zabránil poškodenému zavrieť vchodové dvere, a zostal tam čakať,\nčo G. E. využil, prešiel na kuchynský balkón, odkiaľ v čase o 14:03 hod. zavolal na políciu, po čom A. B.\na D. E. z miesta ušli preč, avšak z pivnice poškodenému ukradli mačetu, dotykový mobil zn. Samsung\nnezisteného typu a výrobného čísla, tablet zn. Samsung nezisteného typu a výrobného čísla, čím svojim\nkonaním spôsobili G. E. pomliaždenia v oblasti tváre a pravého pleca s predpokladanou dobou liečby\na PN do 6 dní, a krádežou označených vecí škodu v celkovej výške 55,- €, a dňa 22. 01. 2023 v obci\nŠávoľ, okres C., v rodinnom dome u D. E., nar. XX. XX. XXXX, a na ďalších miestach nútil poškodenú\nF. B., nar. XX. XX. XXXX pod hrozbou bitky, naznačovaním hlavičky na jej hlavu, prikladaním boxera ku\njej brade, pod hrozbou vyhrážok, že jej odsekne jednu z rúk, že ju zabije, zabije aj celú jej rodinu, k\nsprostredkovaniu stretnutia so G. E., nar. XX. XX. XXXX, od ktorého chcel peniaze, pričom poškodená zo\nstrachu, že obžalovaný svoje vyhrážky aj naplní kontaktovala G. E. najprv prostredníctvom SMS správy\ndňa 22. 01. 2023 v čase o 11:39 hod. s textom, ktorý jej obžalovaný nadiktoval „Ja som adri, ozvi sa\nmi sume“, následne ju nútil G. E. opakovane telefonicky kontaktovať, a to do času, kým sa jej podarilo\ndohodnúť stretnutie, ku ktorému došlo dňa 22. 01. 2023 v čase okolo 13.41 hod. v meste Lučenec na\nH. E. I. pred vchodom č. 10.\nSúd konanie obžalovaného v bode 1/ rozsudku právne kvalifikoval ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1\nods. 2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva\npodľa § 20 Tr. zákona, lebo spoločným konaním proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného\nnásilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou,\na taktiež aj ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. e) Tr. zákona s poukazom na\n§ 138 písm. a) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, lebo spoločným\nkonaním iného násilím a hrozbou násilia, a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a opomenul,\na taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou, a spoločným konaním najmenej dvoch\nosôb, a taktiež aj ako prečin porušovania domovej slobody podľa\n§ 194 ods. 1 Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, lebo spoločným\nkonaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval.\nKonanie obžalovaného v bode 2/ rozsudku súd právne kvalifikoval ako zločin vydierania podľa § 189\nods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 140 písm. c) Tr. zákona, lebo iného hrozbou násilia\na hrozbou inej ťažkej ujmy nútil aby niečo konal, a taký čin spáchal z osobitného motívu - v úmysle\nuľahčiť iný trestný čin.\nObžalovaný v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica požíva dobrú povesť. V posudku\nz mesta Lučenec bolo uvedené, že o jeho charakterových vlastnostiach, a spôsobe jeho života im nie\nsú známe žiadne informácie.\nObžalovaný bol doposiaľ 9-krát súdne trestaný prevažne za násilnú trestnú činnosť, naposledy\nrozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/85/2019 zo dňa 21. 01. 2021\nv spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/37/2021, právoplatným dňa 02.\n06. 2021, pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia\nslobody v trvaní 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne\nso zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, z výkonu\nktorého trestu bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Košice 2\nsp. zn. 4Pp/69/2022 so skúšobnou dobou na 5 (päť) rokov.\n\nSúd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti\nprevýchovy a nápravy, pričom mu uložil úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov\nnepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ho zaradil do ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, lebo v posledných desiatich rokoch už\nbol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.\nSúd obžalovanému zároveň uložil aj ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky, nakoľko bol v minulosti\nviackrát súdne odsúdený za trestný čin, a súd mu znovu ukladá nepodmienečný trest odňatia slobody,\npričom sa jedná o páchateľa zločinu, a vzhľadom na jeho osobu, na jeho doterajší spôsob života,\na vzhľadom k povahe spáchanej trestnej činnosti sa nedá očakávať, že by po výkone trestu viedol riadny\nživot.\nU obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, a to tú, že sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal,\nďalej súd zistil dve priťažujúce okolnosti, a to tú, že spáchal viac trestných činov, a že už bol za trestný\nčin v minulosti odsúdený.\nZa zločin lúpeže podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona je zákonom určený trest odňatia slobody v trvaní 7\n(sedem) až 12 (dvanásť) rokov.\nZa zločin vydierania podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona je zákonom určený trest odňatia slobody v trvaní 4\n(štyri) až 10 (desať) rokov.\nZa prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona je zákonom určený trest odňatia\nslobody až na 2 (dva) roky.\nZ horeuvedených trestných sadzieb je zrejmé, že najprísnejšia trestná sadzba je za zločin lúpeže podľa\n§ 188 ods. 2 Tr. zákona. Vzhľadom k tomu, že súd obžalovanému ukladal trest úhrnný, lebo sa dopustil\nviac trestných činov, tento trest mu bol ukladaný podľa zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na\ntrestný čin z nich najprísnejšie trestný.\nTrest obžalovanému súd ukladal s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, lebo pri opätovnom spáchaní zločinu\nsa zvyšuje trestná sadzba zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.\nPri ukladaní trestu súd použil aj ustanovenie § 39 ods. 5 Tr. zákona, lebo pri vyhlásení o vine na hlavnom\npojednávaní môže súd uložiť trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom\nustanovenej trestnej sadzby. Ak sú pri vyhlásení o vine\nna hlavnom pojednávaní súčasne splnené podmienky na mimoriadne zníženie trestu podľa\n§ 39 ods. 1 alebo ods. 2, súd môže uložiť trest pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu podľa § 39\nods. 3.\nPri ukladaní trestu súd významnou mierou zohľadnil tú skutočnosť, že obžalovaný\nna hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cíti byť vinný. Súd ocenil tú\nskutočnosť, že obžalovaný na hlavnom pojednávaní prehodnotil svoj život a svoju výpoveď z prípravného\nkonania kde sa k trestnej činnosti nedoznal a svojim vyhlásením významnou mierou prispel k rýchlosti\ntohto trestného konania.\nPred vynesením rozsudku sa súd oboznámil aj s pripojeným rozsudkom Okresného súdu Lučenec\nsp. zn. 2T/103/2023 zo dňa 31.08.2023, ktorým bol D. E. právoplatne odsúdený za skutky ktoré sú\npopísané v bode 1/ tohto rozsudku. Súd mu tu uložil trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 6\n(šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným\nstupňom stráženia. Jednalo sa o páchateľa, ktorý má podobnú kriminálnu minulosť ako obžalovaný,\nlebo bol doposiaľ už 12-krát súdne trestaný. Uvedený trest mu bol ukladaný s použitím § 38 ods. 5 Tr.\nzákona, kde mu súd zvyšoval trestnú sadzbu, lebo sa opätovne dopustil zločinu, a zároveň mu súd aj\nznižoval trestnú sadzbu vzhľadom k ustanoveniu § 39 ods. 1 Tr. zákona.\nS poukazom na už právoplatné odsúdenie D. E. sa súdu javí trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem)\nrokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom\nstráženia pre obžalovaného ako spravodlivý trest.\nPri ukladaní trestu súd prihliadal aj k tej skutočnosti, že obžalovanému bude nariadené aj vykonať zvyšok\ntrestu, ktorý mu bol uložený Okresným súdom Lučenec sp. zn. 3T/85/2019 zo dňa 21.01.2021 v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici\nsp. zn. 4To/37/2021, z ktorého trestu bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Košice\n2 sp. zn. 4Pp/69/2022 so skúšobnou dobou na 5 (päť) rokov.\nPodľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu\nzabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny\nživot a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie\npáchateľa spoločnosťou.\nPodľa § 34 ods. 2 Tr. zákona páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu\na len v takej výmere, ako je to ustanovené v tomto zákone.\n\nPodľa § 34 ods. 3 Tr. zákona trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší\nvplyv na jeho rodinu a jeho blízke osoby.\nPodľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob\nspáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na\nosobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery\nprihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal trestným činom majetkový prospech; ak tomu\nnebránia majetkové alebo osobné pomery páchateľa, alebo to nebude na ujmu náhrady škody, uloží\nmu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu popri inom treste aj niektorý trest, ktorým ho\npostihne na majetku, pokiaľ mu takýto trest za splnenia podmienok podľa ods. 6 neuloží ako samostatný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie\ndo 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.\nV rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného\nv priamom rade,\njeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť\nvýroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "24a6fc36-cbc8-4869-8618-74919ed89571:9f38a425-266f-4886-a1de-6eb664d675fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "4To/37/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 4To/37/2021 z 29. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-07-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/24a6fc36-cbc8-4869-8618-74919ed89571:9f38a425-266f-4886-a1de-6eb664d675fd"}], "citovane_v": []}