{"guid": "99c36222-d839-4100-830e-5393d73f3d51:70aac372-e43d-416e-be89-2a2779949d7c", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624010803.3", "spisova_znacka": "2T/110/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/110/2024 z 4. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 4. februára 2025, sp. zn. 2T/110/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624010803.3", "identifikacne_cislo": "6624010803", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 2259, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-2259", "datum_vydania": "2025-02-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "3To/28/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "d24c6abc-562b-42bf-b687-e82b8aafbf67:46e4f072-6fe0-48c5-ac81-e2c6fc1ce7ee", "datum": "2025-05-07", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 289 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/70aac372-e43d-416e-be89-2a2779949d7c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010803.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010803.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010803.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n2T/110/2024\n6624010803\n04. 02. 2025\nJUDr. Stanislav Galovič\nECLI:SK:OSLC:2025:6624010803.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom\ndňa 4. februára 2025 takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C. D. E., bez bližšieho určenia, t. č. bytom\nF., F. G. X,\nsa uznáva\n\nza\n\nvinného , ž e\n\ndňa 9. septembra 2024 v čase asi o 17:10 hodine, po predchádzajúcom užití psychoaktívnej látky\nmetamfetamínu (pervitínu), viedol ako vodič po miestnych komunikáciách v meste Lučenec osobné\nmotorové vozidlo značky Mercedes C220, zahraničného evidenčného čísla H. evidovaného v Nemecku,\nkde na ulici Doktora Vodu pred Sociálnou poisťovňou bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného\ndopravného inšpektorátu, následne sa\nv čase o 17:15 hod. podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, ktorá bola\nnegatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia iných návykových látok, bol vyzvaný\nna odber krvi a moču, na základe čoho bola u neho vykonaným dokazovaním stanovená prítomnosť\nmetamfetamínu v koncentrácii 427,09 nanogramu na mililiter a amfetamínu\nv koncentrácii 62,03 nanogramu na mililiter v jeho krvi, pričom v dôsledku takejto koncentrácie týchto\nlátok a ich vplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie organizmu nebol schopný bezpečne viesť\nmotorové vozidlo a ďalšia jazda mu bola zakázaná, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu,\nže trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/82/2022 zo dňa 14. septembra 2022, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 13. decembra 2022, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia\npod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody\nv trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky, a trest\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov,\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu\nna majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,\ntým s p á c h a l\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\n\npodľa § 289 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 53 ods. 1, ods. 2\nTr. zákona na trest domáceho väzenia vo výmere 1 (jeden) rok.\nPodľa § 53 ods. 3 Tr. zákona je odsúdený povinný zdržiavať sa po dobu výkonu trestu domáceho\nväzenia nepretržite v čase od 00.00 hod do 24.00 hod v dňoch od pondelka do nedele vo svojom obydlí\nna adrese F., F. G. XXXX/X, a vrátane k nemu prináležiacich priestorov, s výnimkou každý pondelok od\n08.00 do 10.00 hod., a každý štvrtok od 08.00 hod. do 10.00 hod.; zároveň viesť riadny život a podrobiť\nsa kontrole technickými prostriedkami.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť\nmotorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 6 (šesť) rokov.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona z dôvodov § 74 ods. 5 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá\nochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, ktoré bude trvať 3 (tri) mesiace, s následným\ndoliečovaním ambulantnou formou v trvaní\n12 (dvanásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nOkresná prokuratúra Lučenec podala obžalobu na A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej\nlátky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 9. septembra 2024 v čase\nasi o 17:10 hodine, po predchádzajúcom užití psychoaktívnej látky metamfetamínu (pervitínu), viedol ako\nvodič po miestnych komunikáciách v meste Lučenec osobné motorové vozidlo značky Mercedes C220,\nzahraničného evidenčného čísla H. evidovaného v Nemecku, kde na ulici Doktora Vodu pred Sociálnou\npoisťovňou bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu, následne sa v\nčase o 17:15 hod. podrobil dychovej skúške\nna zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia iných\nnávykových látok, bol vyzvaný na odber krvi a moču, na základe čoho bola\nu neho vykonaným dokazovaním stanovená prítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 427,09\nnanogramu na mililiter a amfetamínu v koncentrácii 62,03 nanogramu na mililiter v jeho krvi, pričom\nv dôsledku takejto koncentrácie týchto látok a ich vplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie\norganizmu nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo a ďalšia jazda mu bola zakázaná, pričom\nuvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp.\nzn. 22T/82/2022 zo dňa 14. septembra 2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13. decembra 2022,\nbol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1\nTr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným\nodkladom na skúšobnú dobu v trvaní\n2 (dva) roky, a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní\n20 (dvadsať) mesiacov.\nSúd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý po zákonnom poučení uviedol, že poučeniu\nporozumel a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku obžalovaný prehlásil, že zo spáchania\nžalovaného skutku sa cíti byť vinný. Ďalej sa postupovalo podľa\n§ 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a od obžalovaného samosudca zisťoval\nc) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\nd) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nf) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\ng) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,\nh) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje\nako určitý trestný čin.\nObžalovaný na položené otázky odpovedal „áno“. Po jeho poučení súd jeho vyhlásenie prijal a zároveň\nrozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná,\nale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.\nSúd sa ďalej oboznámil s odpisom registra trestov, trestnými rozkazmi, posudkom obce Veľká nad Ipľom,\nvýpisom z evidencie priestupkov, výpisom z evidenčnej karty vodiča, záverečnou správou o výsledku\nIPŠ, písomným sľubom, poučením spolubývajúceho a s preverením materiálnych a technických\npodmienok.\nPo takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný A. B. dňa 9. septembra\n2024 v čase asi o 17:10 hodine, po predchádzajúcom užití psychoaktívnej látky metamfetamínu\n(pervitínu), viedol ako vodič po miestnych komunikáciách v meste Lučenec osobné motorové vozidlo\n\nznačky Mercedes C220, zahraničného evidenčného čísla H. evidovaného v Nemecku, kde na ulici\nDoktora Vodu pred Sociálnou poisťovňou bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného\ninšpektorátu, následne sa v čase o 17:15 hod. podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti\nalkoholu v dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia iných návykových látok,\nbol vyzvaný na odber krvi a moču, na základe čoho bola u neho vykonaným dokazovaním stanovená\nprítomnosť metamfetamínu v koncentrácii 427,09 nanogramu na mililiter a amfetamínu v koncentrácii\n62,03 nanogramu na mililiter v jeho krvi, pričom v dôsledku takejto koncentrácie týchto látok a ich\nvplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie organizmu nebol schopný bezpečne viesť motorové\nvozidlo a ďalšia jazda mu bola zakázaná, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že\ntrestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/82/2022 zo dňa 14. septembra 2022, ktorý\nnadobudol právoplatnosť dňa 13. decembra 2022, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia\npod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody\nv trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky, a trest\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.\nSúd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa\n§ 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona lebo vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom\nnávykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu\nna majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.\nObžalovaný požíva priemernú povesť, doposiaľ bol 21-krát súdne trestaný. Na území Slovenska bol\nnaposledy trestaný trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec\nsp. zn. 22T/82/2022 zo dňa 14.09.2022, kedy bol odsúdený taktiež pre prečin ohrozenia pod vplyvom\nnávykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)\nmesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní\n2 (dva) roky. Taktiež mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové motorových vozidlá všetkého\ndruhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov, ktorý trest vykonal dňa 13.08.2024. Trestný rozkaz nadobudol\nprávoplatnosť dňa 13.12.2022.\nSúd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti\nprevýchovy a nápravy, pričom mu súd uložil trest domáceho väzenia\nvo výmere 1 (jeden) rok s tým, že obžalovaný je povinný zdržiavať sa po dobu výkonu trestu domáceho\nväzenia nepretržite v čase od 00.00 hod do 24.00 hod v dňoch od pondelka\ndo nedele vo svojom obydlí na adrese F., F. G. XXXX/X, a vrátane k nemu prináležiacich\npriestorov, s výnimkou každý pondelok od 08.00 do 10.00 hod., a každý štvrtok od 08.00 hod. do 10.00\nhod.; zároveň viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.\nSúd obžalovanému uložil v zmysle § 61 ods. 3 Tr. zákona aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá\nvšetkého druhu v trvaní 6 (šesť) rokov, nakoľko sa opakovane dopustil trestného činu podľa § 289 Tr.\nzákona, a preto mu súd uložil trest v druhej polovici trestnej sadzby.\nSúd obžalovanému uložil aj ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou ktoré bude trvať 3\n(tri) mesiace s následným doliečovaním ambulantnou formou v trvaní\n12 (dvanásť) mesiacov. Súd mu liečenie uložil z toho dôvodu, že trestnej činnosti sa dopustil pod vplyvom\nomamných látok, a v znaleckom posudku znalkyňa navrhla, aby mu súd uložil predmetné liečenie ktorý\nnávrh súd akceptoval.\nSúd obžalovanému uložil trest alternatívny z toho dôvodu, že obžalovaný požiadal, aby mu súd uložil\ntrest domáceho väzenia nakoľko sa stará o 9-ročného syna.\nSúd prostredníctvom probačnej a mediačnej úradníčky vykonal predmetné šetrenie, kde zo záverečnej\nsprávy o IPŠ súd zistil, že podmienky pre výkon trestu domáceho väzenia a kontrolu technickým\nprostriedkami sú splnené, a kontrolu technickými prostriedkami je možné vykonať. Súd je toho názoru, že\ntrest domáceho väzenia v spojení s dlhodobým trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého\ndruhu je dostatočný na potrestanie a prevýchovu obžalovaného.\nZa prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona je zákonom ustanovený\ntrest odňatia slobody až na 2 (dva) roky.\nPodľa § 53 ods. 1 Tr. zákona súd môže uložiť trest domáceho väzenia páchateľovi trestného činu ak\na) ho odsudzuje za trestný čin s hornou hranicou trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom\nneprevyšujúcou desať rokov,\nb) vzhľadom na povahu trestného činu, osobu a pomery páchateľa postačuje uloženie trestu domáceho\nväzenia,\nc) páchateľ dal písomný sľub, že sa v určenom čase bude zdržiavať v obydlí na určenej adrese, a pri\nvýkone kontroly poskytne potrebnú súčinnosť,\nd) sú splnené podmienky výkonu kontroly technickými prostriedkami.\n\nPodľa § 53 ods. 2 Tr. zákona súd môže uložiť trest domáceho väzenia na 1 (jeden) až\n5 (päť) rokov, avšak najmenej na dolnej hranici trestnej sadzby trestu odňatia slobody, ak je týmto\nzákonom ustanovená.\nPodľa § 53 ods. 3 Tr. zákona odsúdený po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinný v čase,\nktorý určí súd, zdržiavať sa vo svojom obydlí vrátane k nemu prináležiacich priestorov, viesť riadny život\na podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.\nSúd je toho názoru, že všetky horeuvedené zákonné podmienky pre uloženie tohto trestu sú splnené.\nSúd poukazuje na tú skutočnosť, že zo záverečnej správy o výsledku IPŠ vyplýva, že obžalovaný býva\nspolu s priateľkou a v prípade, že by mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, tento vzťah\nby pravdepodobne stroskotal, a práve tento vzťah mu môže pomôcť k prevýchove, a zbaviť sa závislosti\nna omamných látkach. Účelom zákona nie je len trestať páchateľov, ale snažiť sa ich aj prevychovať\nk tomu, aby po odpykaní trestu viedli riadny život.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie\ndo 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.\nV rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného\nv priamom rade,\njeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť\nvýroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {"stav": {"sz": "3To/28/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "d24c6abc-562b-42bf-b687-e82b8aafbf67:46e4f072-6fe0-48c5-ac81-e2c6fc1ce7ee", "datum": "2025-05-07", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}