{"guid": "bc5673f3-db1d-40cb-8bd1-bf513eb8ad50:384b7e3e-5d0b-4108-845f-7a8896ebaa70", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624010818.1", "spisova_znacka": "22T/115/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/115/2024 z 9. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 9. januára 2025, sp. zn. 22T/115/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624010818.1", "identifikacne_cislo": "6624010818", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Kovácsová", "sudca_id": 2386, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-kovacsova-2386", "datum_vydania": "2025-01-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 289 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/384b7e3e-5d0b-4108-845f-7a8896ebaa70", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010818.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010818.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010818.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n22T/115/2024\n6624010818\n09. 01. 2025\nJUDr. Tatiana Kovácsová\nECLI:SK:OSLC:2025:6624010818.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.01.2025 samosudkyňou JUDr.\nTatianou Kovácsovou takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C. C. D. XXX, zamestnaný,\nsa uznáva za vinného , že\ndňa 03.06.2024 v čase asi o 12.08 hod. po ceste č. III/2655 v smere z Lučenca na obec Boľkovce,\npo predchádzajúcom užití psychoaktívnej návykovej látky - metamfetamínu (pervitínu) viedol osobné\nmotorové vozidlo zn. Opel Astra, EČ: E., kde pred obcou Boľkovce F. Osada, bol zastavený\na kontrolovaný hliadkou ODI Lučenec, následne sa na výzvu polície podrobil dychovej skúške na\nzistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia\niných návykových látok, bol vyzvaný na odber krvi a moču, na základe čoho bola u neho dokazovaním\nstanovená prítomnosť metamfetamínu v krvi v čase jazdy, v koncentrácii 355,56 ng/ml a amfetamínu\nv koncentrácii 26,93 ng/ml, pričom v dôsledku koncentrácie týchto látok a ich vplyvu na psychické,\nsenzorické a motorické funkcie organizmu nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo a uvedeného\nkonania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 3T\n39/2024 zo dňa 14.05.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.05.2024, bol uznaný vinným zo\nspáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, za\nčo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, pre ktorého výkon bol\nzaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal 03.10.2024 a súčasne mu bol uložený\naj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 18 mesiacov, ktorý mu plynul\nod 26.01.2024,\nteda\n- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu\no zákaze činnosti,\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím spáchal\n- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.\n- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písm. a) Tr. zák.\n\nZa to sa\nodsudzuje :\npodľa § 289 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. l) Tr. Zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38\nods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (piatich) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrest odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1, 2, 3 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových\nvozidiel všetkého druhu v trvaní 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.\nSúd podľa § 73 ods. 2 písm. c), § 74 ods. 1, 5 Tr. zák.\nprotitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\n\nu k l a d á obžalovanému ochranné\n\nodôvodnenie:\nPodanou obžalobou žiadal prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec uznať za vinného A. B. z prečinu\nmarenia výkonu súdneho rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d) Tretsného zákona a z prečinu\nohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písm. a) Trestného zákona, na tom\nskutkovom základe, že dňa 03.06.2024 v čase asi o 12.08 hod. po ceste č. III/2655 v smere z Lučenca na\nobec Boľkovce, po predchádzajúcom užití psychoaktívnej návykovej látky - metamfetamínu (pervitínu)\nviedol osobné motorové vozidlo zn. Opel Astra, EČ: E., kde pred obcou Boľkovce F. Osada, bol\nzastavený a kontrolovaný hliadkou ODI Lučenec, následne sa na výzvu polície podrobil dychovej skúške\nna zistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu, ktorá bola negatívna, avšak nakoľko javil príznaky požitia\niných návykových látok, bol vyzvaný na odber krvi a moču, na základe čoho bola u neho dokazovaním\nstanovená prítomnosť metamfetamínu v krvi v čase jazdy,\nv koncentrácii 355,56 ng/ml a amfetamínu v koncentrácii 26,93 ng/ml, pričom v dôsledku koncentrácie\ntýchto látok a ich vplyvu na psychické, senzorické a motorické funkcie organizmu nebol schopný\nbezpečne viesť motorové vozidlo a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom\nOkresného súdu v Lučenci sp. zn. 3T 39/2024 zo dňa 14.05.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n14.05.2024, bol uznaný vinným\nzo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,\nza čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, pre ktorého výkon bol\nzaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal 03.10.2024 a súčasne mu bol uložený\naj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 18 mesiacov, ktorý mu plynul\nod 26.01.2024.\nNa konanom hlavnom pojednávaní dňa 09.01.2025 obžalovaný A. B. pred súdom po zákonnom poučení\nuviedol (č.l. 131), že sa ku skutku priznáva a svoje konanie ľutuje. Momentálne nikde nepracuje, avšak\nchcel by ísť v budúcnosti na pohovor\ndo spoločnosti ADIENT v Lučenci a opäť sa tam zamestnať.\nĎalej samosudkyňa postupovala podľa § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h Trestného poriadku,\nprostredníctvom ktorých otázok bolo zistené, či obžalovaný rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa\nmu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu\nbola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či\nrozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré\nzákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu a záverom bolo zistené, či sa dobrovoľne priznal\na uznal vinu\nza spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348\nods. 1 písm. d) Trestného zákona a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3\npísm. c) Trestného zákona. Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal áno.\nZároveň súd obžalovaného poučil, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, ako aj súdom prijaté\nvyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu\n\nnenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku.\nSúd uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku a zároveň\npodľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal\nspáchanie skutku, sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste, náhrade škody alebo\nochranného opatrenia.\nSúd sa podľa § 268 ods. 2 Trestného poriadku oboznámil so znaleckým posudkom z odboru\nzdravotníctva a farmácie, odvetvie Psychiatria č. 63/2024 (č.l. 31-54) a odborným vyjadrením (č. l.\n57-65).\nZo záverov predmetného znaleckého posudku vyplýva, že u obžalovaného bol preukázaný sklon\nk zneužívaniu omamných a psychotropných látok, pričom sklon k užívaniu svedčí pre psychickú závislosť\nna nich. Obžalovaný má príznaky psychickej závislosti od pervitinu. V čase činu mal pod vplyvom\npsychoaktívnych látok znížené rozpoznávacie a ovládacie schopnosti, avšak forenzne nepodstatnou\nmierou. Vzhľadom na opakovanie protispoločenskej činnosti pod vplyvom pervitinu znalec navrhuje\nuloženie ochranného protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou.\nZo záverov odborného vyjadrenia (č. l. 57-65) vyplýva, že v krvi a moči obžalovaného zo dňa\n03.06.2024 bola zistená pozitivita na amfetamín a metamfetamín – pervitín. Metamfetamin (pervitin)\na amfetamin pôsobia dvojfázovo. Najskôr vodiča aktivujú, takže môže vozidlo riadiť po dobu viac hodín\nbez pocitu únavy, po ktorom nastáva hlboký útlm, počas ktorého môže vodič ľahko zaspať, alebo\nreagovať extrémne spomalene. V akútnej fáze riziková jazda bez zábran, nezodpovedajúcou vysokou\nrýchlosťou, s preceňovaním vlastných schopností k jazde, nekritickosť, nepokoj, nervozita, roztržitosť,\npodráždenosť, agresivita, kumulácia chýb pri riadení zvýšená citlivosť na oslnenie.\nPo odznení ovplyvnenia dramatický pokles výkonu sprevádzaný telesným vyčerpaním, únavou\na depresívnym stavom so zníženou schopnosťou koncentrácie, zníženou pozornosťou, strata orientácie,\nzmätenosťou, dezorientáciou, spôsob jazdy odpovedá únave (pomalá, prípadne meniaca sa rýchlosť\njazdy, problémy pri udržaní priameho smeru a podobne). V krvi obžalovaného bola stanovená\nkoncentrácia amfetamínu 26,93 ng/ml a metamfetamínu 355,56 ng/ml, pričom hladiny nad 150 ng/\nml podstatnou mierou ovplyvňujú schopnosti, ide o stav vylučujúci spôsobilosť bezpečného riadenia\nmotorového vozidla.\nPodľa § 269 Trestného poriadku bolo oboznámené s listinnými dôkazmi a to so zápisom o dychovej\nskúške a iné č.l. 67-62, výpisom z EK vodiča a iné č.l. 75-81, 99-101, výpisom z evidencie priestupkov\na iné č.l.117, súdnym rozhodnutím č.l. 82-95, odpisom z registra trestov č.l. 130.\nZ odpisu registra trestov (č.l. 130) vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 6-krát súdne trestaný. Naposledy\nbol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec\nsp. zn. 3T/39/2024 zo dňa 14.05.2024 s právoplatnosťou dňa 14.05.2024 pre prečin ohrozenia pod\nvplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody nepodmienečne\nv trvaní 4 (štyroch) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným\nstupňom stráženia. Odsúdený trest vykonal dňa 03.10.2024. Zároveň mu bol uložený zákaz činnosti\nriadiť motorové vozidlá v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 289 odsek 3 písm. a) Trestného zákona, kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý\nsi privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život\nalebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin alebo za čin uvedený\nv odseku 2 v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia\nslobody uloženého za taký čin alebo\nza čin uvedený v odseku 2 prepustený, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.\nPodľa § 348 ods.1 písm. d) Trestného zákona, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu\nalebo iného orgánu verejnej moci tým, že vykonáva činnosť, na ktorú\nsa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti.\n\nV prejednávanej trestnej veci mal súd jednoznačne preukázané, že sa obžalovaný dopustil prečinu\nmarenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a prečinu\nohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písm. a) Trestného zákona. Vina\nobžalovaného bola pred súdom ustálená s poukazom\nna priznanie obžalovaného ku skutku, ktorý mu kladie za vinu obžaloba. V trestnej veci bola vzhliadnutá\npoľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, síce, že sa obžalovaný priznal k spáchaniu\ntrestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného\nzákona a síce, že bol už za trestný čin odsúdený. Poľahčujúce a priťažujúce okolnosti sú v rovnováhe.\nI keď samotný obžalovaný požiadal súd o uloženie alternatívneho peňažného trestu, príp. nariadenie\ntrestu povinnej práce, súd jeho návrhu nevyhovel aj vzhľadom k tomu,\nže uloženie alternatívnych trestov závisí od konkrétnych okolností prípadu, ale aj od osobných pomerov páchateľa predovšetkým jeho povesť. Na vyhodnotenie konania obžalovaného, o ktorom v predmetnom prípade neboli žiadne pochybnosti, keďže obžalovaný urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania\nskutku, ktorý sa mu kládol za vinu, v súlade s dokazovaním, ale i výpoveďou obžalovaného je potrebné zohľadniť, nielen osobné pomery obžalovaného, ale aj okolnosti, za ktorých bol uvedený trestný čin\nspáchaný. Súd zdôrazňuje, že trest\nje právnym následkom trestného činu, a teda musí byť úmerný k spáchanému trestnému činu (zásada\nproporcionálnosti trestu) a je jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu Trestného zákona. Ochrana\nspoločnosti pred páchateľmi trestných činov vrátane ochrany práv a slobôd jednotlivých občanov robí\nz trestu prostriedok sebaobrany spoločnosti pred trestnými činmi. Trest má však okrem toho pôsobiť\nvýchovne, a to nielen na obžalovaného, ale aj na ostatných členov spoločnosti. Pritom generálna\nprevencia sa má uskutočňovať prostredníctvom individuálnej prevencie. Súd zdôrazňuje, že i samotný\nprokurátor na hlavnom pojednávaní žiadal súd o uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody\na uloženie ochranného protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou. Navyše obžalovaný súdu na\nhlavnom pojednávaní uviedol, že momentálne nikde nepracuje a teda je zrejmé, že nemá stály príjem.\nPodľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží\nmu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie\ntrestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu\nuložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných\nčinov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného\ntrestu najvyššia z nich.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody\nspravidla do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ak\nv posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody,\nktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin; na predchádzajúce odsúdenie sa však neprihliadne, ak\nsa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený.\nPodľa § 61 ods. 1 Trestného zákona, trest zákazu činnosti spočíva v tom, že\nsa odsúdenému po dobu výkonu tohto trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo\nfunkcie alebo takej činnosti, na ktorú treba osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje\nosobitný predpis.\nPodľa § 61 ods. 2 Trestného zákona, trest zákazu činnosti môže súd uložiť na jeden rok až desať rokov,\nak sa páchateľ dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou.\nPodľa § 61 ods. 3 Trestného zákona, ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin ohrozenia pod vplyvom\nnávykovej látky podľa § 289, ktorého sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, ktorý už bol za\ntaký trestný čin alebo za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 4 alebo 5, ktorých sa dopustil ako\nvodič dopravného prostriedku, odsúdený, uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby\nuvedenej v odseku 2.\nSúd po uznaní viny obžalovaného odsúdil podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia\nslobody v trvaní 5 (piatich) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkého\ndruhu podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Trestného zákona v trvaní 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov, t.j. v\n\nhornej polovici trestnej sadzby (sadzba 1 až 10 rokov), z dôvodu, že obžalovaný už bol v minulosti za\ntrestný čin podľa § 289 Trestného zákona odsúdený a trestného činu sa dopustil v súvislosti s riadením\nmotorového vozidla. Obžalovaný bol obligatórne zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody\nso stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokov pred spáchaním trestného\nčinu bol vo výkone trestu za úmyselný trestný čin. Súd pristúpil k uloženiu úhrnného trestu odňatia\nslobody v zmysle § 41 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na skutočnosť, že jedným skutkom\nspáchal obžalovaný viac trestných činov. Súd ukladal nepodmienečný trest, nakoľko obžalovaný sa\ndanej trestnej činnosti dopustil opakovane aj napriek tomu, že už bol za obdobnú trestnú činnosť v\nminulosti odsúdený a to aj na nepodmienečný trest odňatia slobody. Ani predchádzajúce odsúdenia tak\nobžalovaného neviedli k náprave, aby viedol riadny život. Iný druh trestu by tak vzhľadom na osobu\nobžalovaného a jeho nezáujem dodržiavať právny poriadok nebol dostatočný na splnenie účelu trestu.\nSúd napokon poukazuje na oboznámený trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/39/2024 zo\ndňa 14.05.2024, právoplatný dňa 14.05.2024, z ktorého vyplýva, že obžalovaný bol znovu odsúdený pre\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 Trestného zákona, pričom skutku sa dopustil\ndňa 26.01.2024. Z tohto dôvodu súd uložil trest prísnejší, ako bol trest uložený vo vydanom trestnom\nrozkaze zo dňa 14.05.2024.\nUložený trest v stanovenej výmere by mal zabezpečiť ochranu spoločnosti pred obžalovaným tým, že\nmu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol\nriadny život a aby sa v budúcnosti podobnej trestnej činnosti nedopustil. Súd uložil obžalovanému tiež\nochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, nakoľko vzhľadom na jeho osobu, liečebné\nmožnosti a stupeň závislosti možno od ambulantnej formy liečenia očakávať splnenie jeho účelu, pričom\nuvedená forma je v súlade so závermi znaleckého posudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho\nsúdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}