Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/111/2024 z 5. 5. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 5. mája 2025, sp. zn. 28T/111/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624010820.4
Okresný súd Lučenec | 28T/111/2024 | ECLI:SK:OSLC:2025:6624010820.4 | 2025-05-05 | Rozsudok
Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež
Citované ustanovenia: TZ, § 211 ods. 3 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 54 TZ, § 55 ods. 3 TZ, § 211 ods. 1 písm. b) TZ, § 138 TZ, § 211 ods. 3 písm. a) TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8dedba9-df1b-4bbd-b79a-cb664d83e624
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010820.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
28T/111/2024
6624010820
05. 05. 2025
JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI:SK:OSLC:2025:6624010820.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 05. mája 2025, takto
rozhodol:
rozhodol:
Obžalovaný 1/ T. Z. nar. XX. XX. XXXX v X. X., trvale bytom L.. C.. V. XXX/X, P. W., t. č. L. X, G.,
občan SR
Obžalovaná 2/ U. X. nar. XX. XX. XXXX vo P. W., trvale bytom P. W., O.. Č.. L. X, G., občianka SR
s ú vinní, že
- ako rodičia mal. T.. Z.., B.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom T. W., Ú.
Č.. XX, C. P. W., toho času Diagnostické centrum Ružomberok vydali svojho syna nebezpečenstvu
spustnutia tým, že mu umožnili viesť záhaľčivý život, nakoľko zanedbávali dohľad nad jeho školskou
dochádzkou a to aj napriek opakovaným upozorneniam a pohovorom zo strany pedagógov školy,
maloletý ako žiak VII. ročníka Základnej školy na ulici L. Č.. X vo P. W. v školskom roku 2023/2024 v
období od septembra 2023 do júna 2024 vymeškal bez ospravedlnenia celkovo 249 vyučovacích hodín.
teda
- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnil viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím

spáchali

- prečin: ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písm. b),
ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.,
Za to sa
odsudzuje
Obv. 1/ T. Z.
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 54 Tr. zák. na trest
povinnej práce vo výmere 280 (dvestoosemdesiat) hodín.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je odsúdený povinný trest povinnej práce vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.
Obv. 2/ U. X.
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 54 Tr. zák. na trest
povinnej práce vo výmere 140 (jednostoštyridsať) hodín.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je odsúdená povinná trest povinnej práce vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku prokurátorka, obžalovaný 1/ a obžalovaná 2/
za seba aj za za blízke osoby vzdali práva odvolania, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku
na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby
oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môžu podať
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);
odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).