{"guid": "1c4c4abf-ccbf-4da5-a0bb-afe175bed400:0f5ca3b8-cf00-4a1b-98be-d898a13e5c5c", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624010858.4", "spisova_znacka": "28T/116/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 28T/116/2024 z 23. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 23. júna 2025, sp. zn. 28T/116/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624010858.4", "identifikacne_cislo": "6624010858", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Cimerman", "sudca_id": 2834, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-cimerman-2834", "datum_vydania": "2025-06-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 323 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-323"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "nazov": "§ 39 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3.pismeno-e", "nazov": "§ 39 ods. 3 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-3.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-323", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0f5ca3b8-cf00-4a1b-98be-d898a13e5c5c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010858.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010858.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624010858.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n28T/116/2024\n6624010858\n23. 06. 2025\nJUDr. Slavomír Cimerman\nECLI:SK:OSLC:2025:6624010858.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom\ndňa 23. júna 2025, takto\nrozhodol:\nObžalovaná I. Y.,\n\nnar. XX. XX. XXXX v F. I., trvale bytom D. Y., občianka G.\n\nje vinný, že\n- dňa 15. 12. 2022 v čase 10.00 h hliadka OO PZ Vinica v zložení veliteľ hliadky\npráp. Z. Z. a člen hliadky nstržm. I. C. sa nachádzala v obci G. Ď., časť V., okres D. Y., kde počas\nvykonávania služobného zákroku - predvedenia osoby za účelom jej výsluchu na základe dožiadania\niného orgánu na adrese G. Ď., Č. V. Č.. XXX, okres D.Ý. Y., pristúpili k hliadke dve osoby ženského\npohlavia, kde jedna z nich bola obvinená I. Y., ktorá sa snažila zmariť služobný zákrok tým, že svojim\ntelom bránila založeniu pút predvádzanej osobe, pričom bola hliadkou viac krát vyzvaná k tomu, aby\nupustila od protiprávneho konania, kde opakované výzvy neuposlúchla a následne bola členom hliadky\nnstržm. I. C. odtiahnutá od práp. Z. Z., pričom počas jej následného konania chytila práp. Z. Z. za\nčasť služobnej rovnošaty - vesty, kde ho viacnásobnými opakovanými údermi rukou udrela do oblasti\nhrudníka a chrbta, kde následkom jej konania mu I. Y. natrhla časť služobnej rovnošaty - vesty, pričom\nuvedeným konaním neboli veliteľovi hliadky OO PZ Vinica práp. Z. Z. spôsobené žiadne zranenia, ktoré\nby si vyžiadali lekárske ošetrenie, vyšetrenie či hospitalizáciu,\nteda\n- použila násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa\na spôsobila ním ublíženie na zdraví,\nč í m s p á ch a l a\n- prečin útok na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a za to sa odsudzuje,\na za to sa odsudzuje\nPodľa § 323 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 1, ods. 3\npísm. e) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne\nodkladá na skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor podal dňa 18. 12. 2024 na tunajší súd obžalobu, ktorou viní obvinenú I. Y., že skutkom\nvymedzeným v nej sa mala dopustiť prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 233 ods. 1 písm. a)\nTr. zák.\n\nNa hlavnom pojednávaní zotrval na skutkovom vymedzení obžaloby a jej právnej kvalifikácii. V\nzáverečnej reči na hlavnom pojednávaní dňa 23. 06. 2025 uviedol, že skutok, ktorý sa stal spáchala\nobžalovaná, čo potvrdzujú výpovede svedka - poškodeného Z. a nakoniec aj samotná obžalovaná, ktorá\nna svoju obhajobu uviedla, že bránila tomu, aby jej priateľa predviedli na policajné oddelenie. Navrhol\njej uložiť trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon ktorého by súd podmienečne odložil na\nskúšobnú dobu vo výmere 15 mesiacov.\nObžalovaná na hlavnom pojednávaní dňa 02. 06. 2025 učinila vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm.\na) t. j. cíti sa nevinná. Na svoju obhajobu uviedla, že v ten deň zasahovali službukonajúci policajti\nZ. Z. C. voči jej priateľovi I. Y., ktorému procesnému úkonu sa snažila zabrániť tým, že ťahala putá\nsmerom od priateľa, aby mu policajt ich nemohol založiť na ruky. Priateľ I. Y. sa služobnému zákroku\nnebránil. Pripustila, že pri tejto obrane mohla zachytiť služobnú rovnošatu policajta a poškodiť mu ju. Na\nhlavnom pojednávaní dňa 23. 06. 2025 sa v záverečnej reči pripojila k prednesu obhajcu, ktorý uviedol,\nže neboli naplnené znaky aktívneho odporu, ktorým by pôsobila na výkon právomoci verejného činiteľa.\nNa základe uvedeného sa preto domáhala, aby ju súd podľa § 285 písm. a) Tr. por. oslobodil spod\nobžaloby, keďže sa skutok nestal.\nSúd na hlavných pojednávaniach vykonal dôkazy navrhnuté obžalobou ako aj obhajobou. Vypočul\nsvedka I. C., svedka - poškodeného Z. Z., svedkyňu N. Y., svedkyňu I. Y. a prehral zvukovo obrazový\nzáznam predložený obhajobou. Pokiaľ obhajoba navrhla vypočuť svedka I. Y. súd tento návrh podľa §\n272 ods. 3 Tr. por. odmietol s odôvodnením, že nemôže nijak ovplyvniť dôkazný stav.\nSvedok I. C. uviedol, že bol službukonajúcim policajtom, keď spolu s kolegom Z. sa dostavili do G. Ď. - V.\nvo veci predvedenia I. Y. k výsluchu. Ten sa dopustil priestupku proti majetku, pričom Obvodné oddelenie\nvo Vinici bolo k tomuto úkonu dožiadané OR PZ Zvolen. Po príchode na miesto došlo ku situácii, keď\nobžalovaná aktívne bránila služobnému zákroku, keď trhala putá, ktoré sa snažili založiť I. Y. a poškodila\nmu rovnošatu. Rovnako im nadávala slovami: „Vy buzeranti, kokoti a iné“.\nSvedok Z. Z. tiež potvrdil, že spolu s kolegom I. C. zabezpečovali I. Y. pre účel jeho výsluchu a keďže\nna mieste samom došlo ku situácii, že bolo bránené tomuto procesnému úkonu rozhodli sa použiť\ndonucovacie prostriedky a to putá. Práve vtedy sa aktívne postavila na obranu I. Y. obžalovaná, ktorá\nim trhala putá a nadávala im rôznymi slovami.\nSvedkyňa N. Y., matka obžalovanej uviedla, že sa dostavila na miesto samé, keď policajti chceli predviesť\nI. Y.. Tento sa podriadil služobnému zákroku, avšak aktívne proti jeho vykonaniu sa postavila dcéra, čo\nodôvodňovala tým, že permanentne sa polícia ku nim dostavuje a potom I. Y. nemá sa ako dostaviť z D.\ndo miesta bydliska. Nevšimla si, že by dcéra fyzicky napádala policajtov.\nSvedkyňa I. Y. na hlavnom pojednávaní uviedla, že je sestrou obžalovanej. Vie o tom, že sestra mala\nincident s policajtom Z.. Bola tam prítomná a sledovala celý dej. Poprela, že by sestra bola fyzicky útočila\nna policajtov, avšak potvrdila, že sa snažila zabrániť predvedeniu I. Y. tým, že bránila výkonu policajnej\nhliadky, ktorá sa snažila založiť mu putá na ruky.\nPodľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. zák., kto použije násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného\nčiniteľa, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.\nObjektom tohto trestného činu je záujem na riadnom a nerušenom výkone právomoci verejného činiteľa.\nObjektívna stránka spočíva v použití násilia zo strany páchateľa, aby tak pôsobil na výkon právomoci\nverejného činiteľa. Subjektívna stránka tohto trestného činu vyžaduje úmyselné konanie.\nVykonaným dokazovaním bolo preukázané, že sa obžalovaná dopustila trestnej činnosti, ktorá jej je\nkladená za vinu. Ako usvedčujúce dôkazy vyzneli tak výpoveď svedka - poškodeného Z. Z., svedka I. C.\na nakoniec aj samotnej obžalovanej, ktorá nepoprela, že útočila na zasahujúcich policajtov s úmyslom\nzabrániť predvedeniu jej priateľa I. Y.. Tomuto záveru nasvedčuje aj prehratý zvukovo- obrazový záznam,\nktorý zabezpečila obhajoba a ktorý súd poňal ako dôkaz do trestného konania. Z uvedeného vyplynul\npresvedčivý záver o tom, že sa obžalovaná dopustila trestnej činnosti, ktorá jej je kladená za vinu,\npreto ju uznal vinnou. Výpovede príbuzných svedkov obžalovanej vyhodnotil ako účelové v snahe zbaviť\nobžalovanú trestnej zodpovednosti.\nV otázke druhu a výmery trestu súd prihliadol na jednu poľahčujúcu okolnosť (§ 36 písm. j) Tr. zák. t.\nj. doteraz viedla riadny život a žiadnu priťajúcu okolnosť a za aplikácie mimoriadneho zníženia podľa\n§ 39 ods. 1, 3 písm. j) Tr. zák. uložil obžalovanej trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov pod\nspodnú hranicu trestnej sadzby majúc za to, že takáto výmera trestu bude pre prevýchovu obžalovanej\npostačujúca a zároveň takýto trest bude spĺňať represívnu funkciu aj s akcentom na doterajšiu jej trestnú\nbezúhonnosť. Súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložili na skúšobnú dobu vo výmere\n12 mesiacov.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v\nBanskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti\ntoho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie\nrozsudku.\nOdvolanie môžu podať\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj\nprospech (§ 308 ods. 2);\nodvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),\n- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa\npriamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne\núkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech\nobžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),\n- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka\nmladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307\nods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),\n- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}