{"guid": "4c65eb8f-735e-4f50-974d-ed29b96cfeb5:ca9fe6dd-1365-4e1c-9554-fb92731aab3b", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624200987.7", "spisova_znacka": "26C/17/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26C/17/2024 z 12. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 12. júna 2025, sp. zn. 26C/17/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624200987.7", "identifikacne_cislo": "6624200987", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2025-06-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-605", "nazov": "§ 605 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-605", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-605"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-603.odsek-3", "nazov": "§ 603 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-603.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-603"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-606", "nazov": "§ 606 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-606", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-606"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-602", "nazov": "§ 602 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-602", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-602"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-604", "nazov": "§ 604 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-604", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-604"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153.odsek-1", "nazov": "§ 153 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153.odsek-2", "nazov": "§ 153 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153.odsek-3", "nazov": "§ 153 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-154", "nazov": "§ 154 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-154", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-154"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-229", "nazov": "§ 229 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-229", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-229"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-40a", "nazov": "§ 40a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-40a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-40a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-603.odsek-3", "nazov": "§ 603 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-603.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-603"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-605", "nazov": "§ 605 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-605", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-605"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153", "nazov": "§ 153 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-149", "nazov": "§ 149 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-149", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150", "nazov": "§ 150 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "nazov": "§ 151 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-152", "nazov": "§ 152 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-152", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-152"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153.odsek-2", "nazov": "§ 153 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-153.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-853", "nazov": "§ 853 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-853", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-853"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "nazov": "§ 141 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-40.odsek-1", "nazov": "§ 40 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-40.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1", "nazov": "§ 421 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-421.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-421"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-40a", "nazov": "§ 40a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-40a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-40a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-605", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-603", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-606", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-5", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-140", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-602", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-604", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-153", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-154", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-229", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-40a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-149", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-150", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-152", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-853", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-141", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-40", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-421", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca9fe6dd-1365-4e1c-9554-fb92731aab3b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624200987.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624200987.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624200987.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26C/17/2024\n6624200987\n12. 06. 2025\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2025:6624200987.7\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec v spore žalobcu S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. J. XXXX/X, XXX XX Š.,\nzastúpeného EMPIRI s.r.o., IČO: 368 64 331, so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava - Nové Mesto,\nproti žalovanému Y.. M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, XXX XX H., zastúpenému JUDr. Milošom\nBaranecom, advokátom, so sídlom Majerská cesta 96, 974 01 Banská Bystrica, o nahradenie prejavu\nvôle, takto\nrozhodol:\nSúd žalobu\n\nzamieta.\n\nŽalobcovi u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % v\nlehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady\ntrov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.02.2024 sa žalobca proti žalovanému domáha nahradenia prejavu\nvôle žalovaného uzavrieť so žalobcom ako kupujúcim kúpnu zmluvu v nasledovnom znení:\nČlánok I\nPredmet kúpy\nUzatvorením tejto zmluvy predávajúci prevádza na kupujúceho a kupujúci bez výhrad nadobúda\nnasledujúce nehnuteľnosti vo vymedzených spoluvlastníckych podieloch:\nA:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: X m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.N., a\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele: 41/220;\nB:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele 5/66;\nC:\n- pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný v súčasnosti na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele 67/495;\nD:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele: 341/1980;\nE:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele 4/33;\nF:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele 521/1980;\nG:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele 41/220.\nČlánok II\nKúpna cena\nKúpna cena za všetky nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom prevodu podľa tejto zmluvy je 440,16\nEUR. Kúpna cena je splatná v deň uzatvorenia tejto zmluvy. Kúpna cena je splatná do 3 dní odo dňa\nrozhodnutia o povolení vkladu vlastníckeho práva v prospech Žalobcu.\nSúčasne sa žalobca domáhal od žalovaného náhrady trov konania.\n2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, žalobca je na základe Kúpnej zmluvy A.-XXXX/XXXX - XX/XXXX zo\ndňa XX.XX.XXXX výlučným vlastníkom nižšie špecifikovaných nehnuteľností zapísaných toho času na\nLV č. XXXX, k. ú. H.:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.N., spoluvlastnícky podiel 1/1,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXX m2, druh pozemku: zastavaná\nplocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., spoluvlastnícky podiel 1/1,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XX m2, druh pozemku: zastavaná\nplocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., spoluvlastnícky podiel 1/1,\n\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.N., spoluvlastnícky podiel 1/1,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., spoluvlastnícky podiel 1/1,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXX m2, druh pozemku: zastavaná\nplocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., spoluvlastnícky podiel 1/1,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXX m2, druh pozemku: zastavaná\nplocha a nádvorie, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., spoluvlastnícky podiel 1/1,\n- stavba so súp. č. XXX, parcela registra „C“, na pozemku s parc. č. XXXX/X, druh stavby: budova pre\nšport a na rekreačné účely, popis stavby: chata, zapísaná na LV č. XXXX, k. ú. H., spoluvlastnícky podiel\n1/1.\n3. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom nižšie špecifikovaných nehnuteľností zapísaných toho času\nna LV č. XXXX, k. ú. H.:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: X m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2,\ndruh pozemku: trvalý trávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to v spoluvlastníckom podiele 211/660\nna základe Kúpnej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.\n4. Žalobca je tiež podielovým spoluvlastníkom nižšie špecifikovaných nehnuteľností zapísaných toho\nčasu na LV č. XXXX, k. ú. H.:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to v spoluvlastníckom podiele 67/132 na základe Kúpnej zmluvy\nA.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ďalej v spoluvlastníckom podiele 3/33 na základe Zámennej\nzmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. XX/XX, a v spoluvlastníckom podiele 1/33 na základe\nZámennej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. X/XX.\n5. Žalobca je tiež podielovým spoluvlastníkom nižšie špecifikovanej nehnuteľnosti zapísanej toho času\nna LV č. XXXX, k. ú. H.:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\n\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /predtým zapísané na LV č. XXXX/, k. ú. H., a to v\nspoluvlastníckom podiele 211/660 na základe Kúpnej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX XX/XXXX, ďalej v spoluvlastníckom podiele 11/66 na základe Zámennej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa\nXX.XX.XXXX - A. XX/XX.\n6. Žalobca je tiež podielovým spoluvlastníkom nižšie špecifikovanej nehnuteľnosti zapísanej toho času\nna LV č. XXXX, k. ú. H.:\n- pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXXX m2, druh pozemku:\ntrvalý trávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /predtým LV č. XXXX/, k. ú. H., a to v\nspoluvlastníckom podiele 317/660 na základe Kúpnej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - XX/\nXXXX.\n7. Porovnaním údajov uvedených vo výpisoch z LV č. XXXX v k. ú. H. z 02.10.2019 a 01.02.2024, LV\nč. XXXX z 02.02.2024, LV č. XXXX z 02.02.2024 a LV č. XXXX z 07.02.2024 bolo zistené, že žalovaný\nna základe Kúpnej zmluvy A.-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. XX/XX, ďalej Kúpnej zmluvy A.-XXX/\nXXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. XX/XX a ďalšej Kúpnej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A.\nXX/XX kúpil spoluvlastnícke podiely na nižšie špecifikovaných nehnuteľnostiach v rozpore so zákonným\npredkupným právom žalobcu:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: X m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., vďaka čomu má momentálne žalovaný\nspoluvlastnícky podiel 203/660, a ďalej\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /predtým na LV č. XXXX/, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /predtým na LV č. XXXX/, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /predtým na LV č. XXXX/, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /predtým na LV č. XXXX/, k. ú. H., vďaka čomu má momentálne\nžalovaný spoluvlastnícky podiel 203/660, a ešte\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /predtým na LV č. XXXX/, k. ú. H., vďaka čomu má momentálne\nžalovaný spoluvlastnícky podiel 761/1980, a tiež\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /predtým na LV č. XXXX/, k. ú. H., vďaka čomu má momentálne\nžalovaný spoluvlastnícky podiel 581/1980.\n\n8. Spoluvlastnícke podiely žalovaného boli pravdepodobne nadobudnuté od nižšie uvedených\npôvodných spoluvlastníkov (na základe porovnania LV č. XXXX k 05.06.2020, LV č. XXXX k 01.02.2024,\nLV č. XXXX k 02.02.2024, LV č. XXXX k 07.02.2024): Všetky parcelné čísla z pôvodného LV č. XXXX\nzo dňa 05.06.2020 (parc. č. XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/\nXX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX;\nXXXX/XX), ak nie je uvedené inak.\nMeno a priezvisko Dátum narodenia Adresa Podiel Výmera spoluvl. podielu (v m2)\n1. S. X., U.. S. X.X.XXXX L. XX/XX, XXX XX H. 8/990** - 25,18\n2. A. W., U.. A. X.X.XXXX I. XX/XX, XXX XX H. 69/5940 - 44,87\n3. Š. D., U.. Š. XX.X.XXXX B.I. XXXX/XX, XXX XX S. 1/22 - 175,59\n4. S. X., U.. S. X.X.XXXX L. XX/XX, XXX XX H. 1/165** - 18,88\n5. I. W., U.. I. X.X.XXXX L. XX/XX, XXX XX H. 1/33 - 117,06\n6. Š. X., U.. M.S. XX.X.XXXX O. X, XXX XX H. 1/165 - 23,41\n7. M. W., U.. M. X.XX.XXXX O.X. XX, XXX XX H. 1/165 - 23,41\n8. I. W., U.. I. X.X.XXXX L. XX/XX, XXX XX H. 3/110 - 105,35\n9. R. Š., U.. R.I. X.X.XXXX M. XXX/X, XXX XX A. I. 1/66 - 58,53\n10. I. W., U.. I. XX.X.XXXX X. B. XXX/X, XXX XX Ž. 1/66 - 58,53, Spolu: 650,81 m2. Všetky podiely boli\nzaokrúhľované na 2 desatinné miesta.\n** Spoluvlastnícky podiel sa počíta iba z parc. č. XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/\nXX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX; XXXX/XX,\npretože daný bývalý podielový spoluvlastník je v súčasnosti stále podielovým spoluvlastníkom na parc.\nč. XXXX/XX (LV č. XXXX) a na parc. č. XXXX/XX (LV č. XXXX).\n9. Porovnaním údajov uvedených vo výpisoch z LV č. XXXX v k. ú. H.N. z 05.06.2020 a 01.02.2024, LV\nč. XXXX zo dňa 02.02.2024 a LV č. XXXX zo dňa 01.02.2024 bolo zistené, že\nŽalovaný na základe Kúpnej zmluvy A.-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. XX/XX, ďalej Kúpnej\nzmluvy A.-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. XX/XX, a ďalšej Kúpnej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa\nXX.XX.XXXX - A. XX/XX kúpil spoluvlastnícke podiely na nižšie špecifikovaných nehnuteľnostiach v\nrozpore so zákonným predkupným právom žalobcu:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., vďaka čomu má Žalovaný v súčasnosti spoluvlastnícky podiel 203/660,\nďalej\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX/predtým LV č. XXXX/, k. ú. H.N., spoluvlastnícky podiel 7/33, a ešte\n- pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX/predtým LV č. XXXX/, k. ú. H., spoluvlastnícky\npodiel 112/495.\n10. Spoluvlastnícke podiely žalovaného boli pravdepodobne nadobudnuté od nižšie uvedených\npôvodných spoluvlastníkov (na základe porovnania LV č. XXXX k 05.06.2020, LV č. XXXX k 01.02.2024,\nLV č. XXXX k 02.02.2024, LV č. XXXX k 01.02.2024): Všetky parcelné čísla z pôvodného LV č. XXXX zo\ndňa 05.06.2020 (parc. č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX,\nXXXX/X), ak nie je uvedené inak.\nMeno a priezvisko Dátum narodenia Adresa Podiel Výmera spoluvl. podielu (v m2)*\n1. S. X., U.. S. X.X.XXXX L. XX/XX, XXX XX H. 8/990 117,16\n2. Q. K., U.. O. XX.X.XXXX I. XX, XXX XX H. 45/5940 *** 52,55\n3. A. W., U.. A. X.X.XXXX I. XX/XX, XXX XX H. 69/5940 *** 80,58\n4. A. W., U.. A. X.X.XXXX I. XX/XX, XXX XX H. 1/165 *** 42,04\n\n5. I. W., U.. I. X.X.XXXX L. XX/XX, XXX XX H. 1/33 439,33\n6. Š. X., U.. M.S. XX.X.XXXX O. X, XXX XX H. 1/165 87,87\n7. M. W., U.. M. X.XX.XXXX O.X. XX, XXX XX H. 1/165 *** 42,04\n8. R. Š., U.. R. X.X.XXXX I.O. X, XXX XX H. 1/22 **** 343\n9. R. Š., U.. R. X.X.XXXX I. X, XXX XX H.N. 1/22 ***** 2,91\n10. Š. D., U.. Š. XX.X.XXXX B.I. XXXX/XX, XXX XX S. 1/22 **** 343,68, spolu: 1551,16. Všetky podiely\nboli zaokrúhľované na 2 desatinné miesta.\n*** spoluvlastnícky podiel sa počíta iba z parc. č. XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/\nXX, XXXX/XX (LV č. XXXX), XXXX/XX (LV č. XXXX), pretože daný bývalý podielový spoluvlastník je v\nsúčasnosti stále podielovým spoluvlastníkom na parc. č. XXXX/X (LV č. XXXX).\n**** spoluvlastnícky podiel sa počíta iba z parc. č. XXXX/X (LV č. XXXX).\n***** spoluvlastnícky podiel sa počíta iba z parc. č. XXXX/XX (LV č. XXXX).\n11. Ďalej žalobca uviedol, že tiež došlo k porušeniu zákonného predkupného práva žalobcu ako\npodielového spoluvlastníka, pretože v čase podania tejto žaloby prebieha na základe zámennej\nzmluvy katastrálne konanie č. A.-XX/XXXX týkajúce sa povolenia vkladov vlastníckeho práva k nižšie\nšpecifikovaným nehnuteľnostiam:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: X m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\nod súčasných podielových spoluvlastníkov:\n- B.. R. K., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. B. XXX/X, XXX XX Ž., spoluvlastnícky podiel 3/33,\n- T. U., U.Q.. T., C.. XX.XX.XXXX, S. S.. C. XXX/XX, XXX XX A. I.,\nspoluvlastnícky podiel 5/66,\n- B.. R. K., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. B. XXX/X, XXX XX Ž., spoluvlastnícky podiel 5/66,\n- R. M., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. Š.M. XXX/XX, XXX XX H., spoluvlastnícky podiel 7/220,\n- R. Š. , U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. I.O. X, XXX XX H., spoluvlastnícky\npodiel 1/22,\n- R. Š., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. I.O. X, XXX XX H., spoluvlastnícky\npodiel 1/22,\n- žalovaný, spoluvlastnícky podiel 203/660,\n- I. X., U.. O., Ž. XXX/XX, XXX XX A. I., spoluvlastnícky podiel\n1/132.\n12. Tiež došlo k porušeniu zákonného predkupného práva žalobcu ako podielového spoluvlastníka,\npretože v čase podania tejto žaloby prebieha na základe zámennej zmluvy katastrálne konanie č. A.XX/XXXX týkajúce sa povolenia vkladov vlastníckeho práva k nižšie špecifikovaným nehnuteľnostiam:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.N.,\nod súčasných podielových spoluvlastníkov:\n- R. M., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. Š. XXX/XX, XXX XX H., spoluvlastnícky podiel 1/110, a\n- R. Š., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. I. X, XXX XX H., spoluvlastnícky\npodiel 1/22.\n13. Tiež došlo k porušeniu zákonného predkupného práva žalobcu ako podielového spoluvlastníka,\npretože v čase podania tejto žaloby prebieha na základe zámennej zmluvy katastrálne konanie\nč. A.-XX/XXXX týkajúce sa ďalšieho povolenia vkladov vlastníckeho práva k nižšie špecifikovaným\nnehnuteľnostiam:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX /predtým LV č. XXXX/, k. ú. H., od súčasného podielového spoluvlastníka:\n- žalovaný, spoluvlastnícky podiel 7/33.\n14. Tiež došlo k porušeniu zákonného predkupného práva žalobcu ako podielového spoluvlastníka,\npretože v čase podania tejto žaloby prebieha na základe zámennej zmluvy katastrálne konanie\nč. A.-XX/XXXX týkajúce sa ďalšieho povolenia vkladov vlastníckeho práva k nižšie špecifikovaným\nnehnuteľnostiam:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX/predtým zapísané na LV č. XXXX/, k. ú. H.,\nod súčasných podielových spoluvlastníkov:\n- R. M., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. Š. XXX/XX, XXX XX H., spoluvlastnícky podiel 7/220,\n- R. Š., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. I.I. X, XXX XX H., spoluvlastnícke\npodiely 1/22 a 1/22.\n15. Tiež došlo k porušeniu zákonného predkupného práva žalobcu ako podielového spoluvlastníka,\npretože v čase podania tejto žaloby prebieha na základe zámennej zmluvy katastrálne konanie č. A.XX/XXXX týkajúce sa povolenia vkladov vlastníckeho práva k nižšie špecifikovaným nehnuteľnostiam:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX/predtým zapísané na LV č. XXXX/, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX/predtým zapísané na LV č. XXXX/, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX/predtým zapísané na LV č. XXXX/, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX/predtým zapísané na LV č. XXXX/, k. ú. H.,\nod súčasných podielových spoluvlastníkov:\n- B.. R. K., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. B. XXX/X, XXX XX Ž., spoluvlastnícke podiely 3/33 a 5/66,\n- R. M., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. Š.M. XXX/XX, XXX XX H., spoluvlastnícky podiel 7/220,\n- R. Š., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. I.O. X, XXX XX H., spoluvlastnícke\npodiely 1/22 a 1/22,\n- žalovaný, spoluvlastnícky podiel 203/660,\n- I. X., U.. O.T., Ž. XXX/XX, XXX XX A. I., spoluvlastnícky podiel\n1/132.\n16. Tiež došlo k porušeniu zákonného predkupného práva žalobcu ako podielového spoluvlastníka,\npretože v čase podania tejto žaloby prebieha na základe zámennej zmluvy katastrálne konanie č. A.XX/XXXX týkajúce sa povolenia vkladov vlastníckeho práva k nižšie špecifikovaným nehnuteľnostiam:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\n\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX/predtým LV č. XXXX/, k. ú. H., od súčasných podielových\nspoluvlastníkov:\n- B.. R. K., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. B. XXX/X, XXX XX Ž., spoluvlastnícke podiely 3/33 a 5/66,\n- R. W., U.. R., C.. XX.XX.XXXX, S. Š.M. XXX/XX, XXX XX H., I.. Ú..\nH., spoluvlastnícky podiel 45/5940.\n17. Žalovaný je ako vlastník nehnuteľností zapísaný na príslušných LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,\nXXXX, XXXX X. XXXX, k. ú. H.N..\n18. Keďže pôvodní podieloví spoluvlastníci z Kúpnej zmluvy A.-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. XX/\nXX, Kúpnej zmluvy A.-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. XX/XX a Kúpnej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo\ndňa XX.XX.XXXX - A. XX/XX, a ani súčasní podieloví spoluvlastníci zo zámennej zmluvy z katastrálneho\nkonania A.-XX/XXXX neponúkli žalobcovi nehnuteľnosti na predaj pred tým, ako ich previedli na\nžalovaného, a to písomnou formou s ohlásením všetkých podmienok (§ 605 Občianskeho zákonníka),\nporušili tým zákonné predkupné právo žalobcu, preto sa žalobca touto žalobou od žalovaného domáha,\naby mu vec ponúkol na predaj (§ 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka), všetky dotknuté, t. j. ním získané,\nspoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach v zmysle vyššie uvedených zmlúv. Keďže nehnuteľnosti\nprevádzané na základe Kúpnej zmluvy A.-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. XX/XX, Kúpnej zmluvy\nA.-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. XX/XX a Kúpnej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX A. XX/XX boli na žalovaného prevedené za jednotkovú cenu vo výške 0,20 Eur/m2, žalobca sa v zmysle\n§ 606 Občianskeho zákonníka domáha, aby mu nadobudnuté nehnuteľnosti žalovaný za totožných\npodmienok ponúkol na predaj. Podľa žalobcových informácií Žalovaný nadobudol nehnuteľnosti za\njednotkovú cenu vo výške 0,20 Eur/m2. Žalovaný nadobudol kumulatívne 2 200,80 m2, preto žalobca\nžiada o ich predaj v celkovej výške 440,16 Eur. Pri nehnuteľnostiach prevádzaných na základe zámennej\nzmluvy v rámci katastrálneho konania A.-XX/XXXX, sa žalobca v zmysle § 606 Občianskeho zákonníka\ndomáha, aby mu ich ponúkol žalovaný v jeho celkovom spoluvlastníckom podiele získanom podľa\nzámennej zmluvy v katastrálnom konaní A.-XX/XXXX za jednotkovú cenu vo výške 0,20 Eur/m2. Podľa\nžalobcových informácií žalovaný prevádzal pozemky - trvalé trávne porasty za jednotkovú cenu vo výške\n0,20 EUR/m2.\n19. Žalobca ku žalobe predložil výpis z listu vlastníctva číslo LV č. XXXX k. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX,\nLV č. XXXX k. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX k. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX , LV č. XXXX\nk. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX k. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX k. ú. H. zo dňa\nXX.XX.XXXX, LV č. XXXX k. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX k. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX, LV\nč. XXXX k. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX k. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX k. ú. H.\nzo dňa XX.XX.XXXX, E-mailovou komunikáciou žalovaného so žalobcom zo dňa 29.01.2024, Návrhom\nna zrealizovanie dohodnutej zámeny pozemkov zo dňa 17.01.2024, Výzvou na predaj nehnuteľností zo\ndňa 07.02.2024 - reakcia na odpoveď zo dňa 29.01.2024\n20. Žalovaný vo vyjadrení doručenom súdu dňa 12.09.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu\nžiadal žalobu zamietnuť v celom rozsahu ako nedôvodnú. Ďalej uviedol, že žalobca mal vedomosť\no zamýšľaných prevodoch spoluvlastníckych podielov k uvedeným parcelám. Žalovaný na prvom\nosobnom stretnutí konanom dňa 25.7.2022 oboznámil žalobcu o svojom zámere, ako aj ďalších\nniektorých spolupodielnikov (v tom čase spolu 5 spolupodielnikov a užívateľov pozemkov v predmetnej\nlokalite) o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva na užívaných parcelách obhospodarovaných\nako vinohrady, prípadne záhradky. Žalobca (správne má byť žalovaný) sformuloval svoju predstavu\no spôsobe a možnostiach vyporiadania podielov spoluvlastníkov a následne túto predstavu zaslal\nžalobcovi emailom dňa 2.8.2022. Žalovaný prezentoval, že pokiaľ nebudú zo strany zúčastnených\nstrán námietky, tak sa zhostí celej agendy súvisiacej s vyporiadaním spoluvlastníckych podielov\na to aj z dôvodu, že spolupodielnikov pozná osobne už veľa rokov a dokáže sa dohodnúť o\nodpredaji alebo zámene spolupodielov potrebných k vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva na\nužívaných nehnuteľnostiach, za účelom zníženia počtu spoluvlastníkov na listoch vlastníctva . Žalovaný\ninformoval oslovených účastníkov, že nie je možné dopredu povedať presný postup krokov k prevodu\na nadobudnutiu vlastníckych spolupodielov, nakoľko niektorí spoluvlastníci, ktorí reálne na pozemkoch\nnehospodária, sú väčšinou osoby vo vyššom veku. Žalobca voči uvedenému postupu nemal žiadne\nnámietky a ani nevyjadril vôľu spoluvlastnícke podiely odkúpiť, teda uplatniť si svoje predkupné právo.\nNa základe uvedeného žalovaný a spoluvlastníci mali za to, že si žalobca predkupné právo neuplatňuje\na súhlasí s prevodom podielov na žalovaného, na základe čoho by následne mohlo dôjsť k vysporiadaniu\n\npodielového spoluvlastníctva aj so žalobcom, v zmysle oslovenia a krokov popísaných v emailovej\nspráve z 2.8.2022. Od júla 2022 až do 13.8.2023 prebiehala medzi žalobcom a žalovaným intenzívna\nkomunikácia ohľadom vyporiadania spoluvlastníctva a následnej zámeny pozemkov v danej lokalite,\nako aj o vyhotovení nového geometrického plánu, ktorým by sa vytýčili užívané plochy parcely EKN\nXXXX/X vedenej na LV XXXX zatiaľ neprevedené do stavu CKN. Pred samotným začiatkom realizácie\núkonov smerujúcich k zníženiu počtu spolupodielnikov boli k 2.8.2022 nehnuteľnosti, pozemky zapísané\nna LV XXXX (spolu 16 parciel CKN), LV XXXX (spolu 6 parciel CKN), LV XXXX ( len 1 parcela CKN),\nLV XXXX ( len 1 parcela CKN), LV XXXX (len 1 parcela CKN). Pokiaľ žalovaný oboznámil žalobcu\ns tým, že pre jednoduchšie riešenie vyporiadania spoluvlastníckych podielov /formou zníženia počtu\nosôb na vyporiadanie/ má dohodnuté nadobudnutie niektorých spoluvlastníckych podielov od ostatných\nspoluvlastníkov, tak žalovaný (správne má byť žalobca) mal dostatočný časový priestor na to, aby sa voči\ntakémuto postupu ohradil. Prvá zmena spoluvlastníckych podielov na predmetných listoch vlastníctva\nnastala na základe Kúpnej zmluvy - A.-XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX - A. XX/XX. Žalovaný má za to,\nže žalobca počas celej doby, od spustenia úkonov smerujúcich k zredukovaniu počtu spoluvlastníkov\nna stav, kedy by spolupodielnikmi ostali výlučne osoby, ktoré aj reálne nehnuteľnosti, pozemky v danej\nlokalite obhospodarujú, vystupoval ako osoba, ktorá nemá výhrady voči tomuto postupu, s postupom\nsúhlasí a predkupné právo nerieši. Žalovaný prehlasuje, že dohodnutý postup vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva prezentovaný žalobcovi emailom dňa 2.8.2022 považoval za DOHODU zúčastnených\nstrán. Pokiaľ by žalovaný mal od žalobcu avizovanú akúkoľvek výhradu k navrhnutej DOHODE o\nvyporiadaní spoluvlastníckych podielov, prípadne, ak by mal od žalobcu akúkoľvek požiadavku na\nuplatňovanie zákonného predkupného práva pri nadobúdaní spolupodielov počas procesu zníženia\npočtu spoluvlastníkov na predmetných listoch vlastníctva, tak by si aj sám žalovaný spolu s ďalšími\nspolupodielnikmi, na ochranu svojich záujmov, v plnom rozsahu uplatnil svoje zákonné predkupné právo\nvoči pôvodnému spolupodielnikovi - spoločnosti BEECHCOTT s. r. o., Seleštany 115, Záhorce, od\nktorej žalobca nadobudol spolupodiely bez toho, aby boli spoluvlastníci o prevode spoluvlastníckych\npodielov na žalobcu písomne informovaní a bez toho, žeby im boli spoluvlastnícke podiely ponúknuté na\nodkúpenie. Žalovaný ďalej uviedol, že v priebehu rokov 1985 a 1986 bola časť plochy parcely registra\nEKN č. XXXX/X vtedajšími spoluvlastníkmi zrekultivovaná za účelom vytvorenia záhradkárskej osady,\npričom takto vzniknuté plochy boli prevažne využívané ako malé vinohrady a ovocné sady. Žalovaný\nbol od založenia tejto záhradkárskej osady jedným zo záhradkárov a hospodáril na parcelách CKN č.\nXXXX/XX, č. XXXX/XX, č. XXXX/XX, č. XXXX/XX, č. XXXX/XX, č. XXXX/XX a na týchto pozemkoch\nvysadil 2x malý vinohrad a ovocný sad. Žalobca nadobudol spoluvlastnícke podiely až v roku 2019 a\nto porušením predkupného práva ostatných spoluvlastníkov, pričom si začal nárokovať aj na užívanie\npozemkov, ktoré v zmysle dohody spoluvlastníkov už predtým užívali dovtedajší spoluvlastníci, každý\nspoluvlastník konkrétnu parcelu. Komunikácia žalovaného so žalobcom bola dňa 13.8.2023 na istú\ndobu prerušená po tom, čo žalobca ako dôvod na nepotvrdenie zámeny podielov v podobe Zámennej\nzmluvy uviedol ako dôvod argumentáciu „ Problém je ten že vy si svoje vysporiadate a my vás tu\nbudeme mať stále “. Toto všetko sa stalo po viac ako ročnom úsilí žalovaného o zredukovanie počtu\nspolupodielnikov na predmetných listoch vlastníctva v stave, kedy bola celá agenda vyporiadania\nspoluvlastníckych podielov skoro pripravená na samotnú realizáciu. Týmto vyjadrením žalobcu žalovaný\nprestal žalobcu považovať za partnera vhodného na ďalšiu komunikáciu v danej veci a rozhodol sa\npre riešenie situácie formou návrhu na vyporiadanie podielového spoluvlastníctva súdnou cestou.\nJediný dôvod prečo nebol podaný návrh na súd v uvedenej veci bol ten, že predmetné pozemky\nsa dňom 13.3.2023 stali na základe rozhodnutia OÚ vo A. I., pozemkový a lesný odbor, predmetom\npozemkových úprav pre obec H., pričom ustanovujúce zhromaždenie účastníkov projektu bolo zvolané\nna 22.6.2023. Po prerušení komunikácie, ktorá nastala po 13.8.2024, žalobca kontaktoval žalovaného\naž v roku 2024 a to listom č. 1 z 17.1.2024 v ktorom sa domáhal zrealizovania dohodnutej zámeny\npodielov formou Kúpnej zmluvy, pričom žalobca mal predstavu, že nadobudne nehnuteľnosti v cene\n0,20 Eur/m2 a na oplátku ponúkal odpredaj svojho podielu na nehnuteľnostiach užívaných žalovaným\nv cene min 4 Eur/m2. Takúto ponuku žalovaný odmietol a toto „nové“ správanie žalobcu vyhodnotil\nako formu porušujúcu dobré mravy a pokus o nadobudnutie nehnuteľností podvodným spôsobom.\nK tomuto názoru dospel žalovaný aj vďaka informácií získaných od žalobcu, keď sa žalobca počas\nstretnutí sťažoval na neochotu spolupodielnikov o zámenu, respektíve odpredaj svojich podielov v\nprospech žalobcu. Následne žalobca kontaktoval žalovaného listom č. 2 z 7.2.2024 v ktorom opakovane\nvyzval žalovaného na odpredaj nehnuteľností za podmienok, za akých ich získal. Žalovaný z dôvodu,\nže sa dozvedel o spochybnení a neakceptovaní pôvodnej DOHODY o vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva dohodou zo strany žalobcu a opakovaného dožadovania sa žalobcu na naplnenie\npodmienky predkupného práva, pristúpil k odstúpeniu od zmluvných vzťahov, ktorými predmetné ideálne\n\npodiely k parcelám nadobudol, pričom odstúpením od týchto zmluvných vzťahov došlo k navráteniu\nvlastníckeho práva k dotknutým podielom späť na pôvodných vlastníkov. Vkladové konanie A. XX/\nXXXX bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu na vklad. Odstúpením od zmluvy boli zrušené časti\nkúpnych zmlúv, ktoré sa dotýkali nehnuteľností, ktoré sú predmetom tohto konania. Žalovaný ďalej\npoukázal na rozhodnutie Ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 131/2018/, v tom smere že pokiaľ sa žalobca\nnedovolával neplatnosti právneho úkonu, ale domáha sa nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu, jedná\nsa o situáciu, keď platnosť zmluvy ostáva zachovaná, čo samo o sebe zakladá možnosť odstúpenia od\nzmluvy. Zrušením zmluvy z dôvodu odstúpenia ide o stav, keď zaniká efektívna možnosť dovolávať sa\npráva na kúpu spoluvlastníckeho podielu z dôvodu porušenia predkupného práva. Po navrátení veci\ndo pôvodného stavu a obnove pôvodných vlastníckych vzťahov sa nemôže už spoluvlastník, ktorého\npredkupné právo bolo porušené, domáhať sa na žalovanom prevodu spoluvlastníckeho podielu. Na\nzáklade uvedeného má žalovaný za to, že ohľadom spoluvlastníckych podielov k parcelám, od kúpy\nktorých odstúpil, odpadol dôvod tohto konania a v tomto rozsahu má byť toto konanie zastavené.\nŽalovaný tiež poukázal na to, že žalobca sa domáha prevodu spoluvlastníckych podielov, ktoré žalovaný\nod spoluvlastníkov nadobudol a to v celej výške nadobudnutého podielu. Ako to vyplýva z ustálenej\njudikatúry /napr. NS SR 8Cdo/124/2018, NS SR 2Cdo/91/2008/, spoluvlastník, ktorého predkupné právo\nbolo porušené, sa môže domáhať prevodu nadobudnutého spoluvlastníckeho podielu od nadobúdateľa\nlen pomerne a to v pomere podľa veľkosti svojho ideálneho podielu k tej ktorej parcele.\n21. K vyjadreniu žalovaný predložil nasledovné listiny: email - Oslovenie p. M. z dňa 2.8.2022, email\n-Podklady pre Geometrický plán z XX.X.XXXX, email - Návrh na zámeny podielov_z 3.8.2023, email\n- Sumarizácia zrealizovaných zmien spolupodielov z 9.8.2023, Výmery spolupodielov na LV parciel\nCKN_XXXX-X až XX X - MAPA, Prehľad parciel vedených na LV XXXX,XXXX, XXXX,XXXX,XXXX,\nZoznam pozemkov CKN XXXX-X až XX po LV X - Zoznam podielov CKN_XXXX-X až XX na zámeny,\nLV XXXX - BEECHCOTT_z 1.1.2019, LV XXXX - vinohrady O._z 7.1.2019, LV XXXX - vinohrady O._z\n3.3.2023, Email - Vyjadrenie žalobcu k odmietnutiu zámeny z 13.8.20204, Pozemkové úpravy pre obec\nH., LV XXXX - plochy užívané žalobcom z 9.9.2024, List č. 1 od žalobcu z 17.1.2024, email - Stanovisko\nk Listu č.1 z 29.1.2024, List č. 2 od žalobcu z 7.2.2024, Dohodu o odstúpení od časti kúpnej zmluvy A.\nXXX/XXXX, Dohodu o odstúpení od časti kúpnej zmluvy A. XXX/XXXX Dôkaz 16, Späťvzatie návrhu\nna vklad A. XX/XXXX\n22. Žalobca vo vyjadrení doručenom súdu dňa 02.10.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu\nzotrval na podanej žalobe. Ďalej uviedol, že žalovaný mal sformulovať spôsob a možnosti svojho\nZámeru do emailu zo dňa 02.08.2022, ktorý mal žalobca považovať za dohodu. Samotné oznámenie\nzámeru jednej strany nie je možné považovať za dohodu, pričom konkludentné uzatvorenie dohody\ntýkajúcej sa nehnuteľností nie je zákonom dovolené. Je pravdou, že žalobca bol oboznámený so\nskutočnosťou, že žalovaný mal záujem vysporiadať pozemky v zmysle jeho zámeru. Žalovaný však nikdy\nnespomenul uplatnenie zákonného predkupného práva. Žalobca nedisponuje žiadnou (písomnou ani\nústnou) informáciou, ktorou by žalovaný vyzýval žalobcu ako podielového spoluvlastníka k predmetným\nparcelám na uplatnenie žalobcovho zákonného predkupného práva. Zároveň žalobca a žalovaný nikdy\nnedospeli k takej dohode, ktorá by bola primerane výhodná pre obidve strany a ktorá by obsahovala\ngenerálne vzdanie sa predkupného práva. Právny úkon, ktorým sa má podielový spoluvlastník vyzvať\nna uplatnenie predkupného práva v súlade so zákonom je spôsobilý iba predávajúci a nie kupujúci\n(v postavení ktorého bol žalovaný). Ďalej žalovaný poukázal na ďalšie dôvody prečo e- mail zo\ndňa 02.08.2022 nemožno považovať za dohodu o výkone predkupného práva a tiež ani za výzvu na\nuplatnenie predkupného práva. Dohoda podielových spoluvlastníkov by v tomto prípade predstavovala\nnie iba dvojstranný právny úkon, ale viacstranný právny úkon, ktorého obsah určujú na základe zmluvnej\nslobody všetky zmluvné strany, a to na základe vzájomného súhlasného prejavu premietnutého do\nznenia dohody. Ďalšou neopomenuteľnou skutočnosťou je, že žalovaný nebol ani zákonným spôsobom\nlegitimovaný, aby čo i len teoreticky mohol zastupovať záujmy ostatných podielových spolu vlastníkov\na aby v ich mene vyzýval podielového spoluvlastníka na uplatnenie predkupného práva. Žalobca\npredtým, ako podal žalobu zo dňa 20.02.2024, dňa 17.01.2024 poslal žalovanému Návrh na realizovanie\ndohodnutej zámeny pozemkov , na ktorý Žalovaný reagoval dňa 29.01.2024 prostredníctvom emailu\nspôsobom: „...ďakujem za váš list z 17.1.2024, ale venovať môj čas tejto agende po poslednej skúsenosti\ns vašou osobou je len strata času. Dokážem si poriešiť vysporiadanie pozemkov aj po inej línii a\nnakoniec mi prišlo vhod, že ste s mojim pôvodným návrhom nesúhlasil“. Ďalej sa žalovaný v tomto emaile\ndožadoval splnenia podmienky - žalobca mal najskôr súhlasiť so zápisom pripraveného geometrického\nplánu K. XXXX/X do katastra nehnuteľností a až potom by sa bol ochotný „zaoberať zámenami\n\npozemkov“. Žalovaný si teda znovu začal klásť podmienky a toto jeho konanie vyvolalo v žalobcovi\nešte väčšie pochybnosti o dôveryhodnosti žalovaného ako doteraz. Tieto dojmy spolu s obchádzaním\nžalobcu pri katastrálnych konaniach č. A.-XXX/XXXX,č. A.-XXX/XXXX, č. A.-XXXX/XXXX a č. A.-XX/\nXXXX sa prejavili až do takej miery, že sa rozhodol podať predmetnú žalobu. Ďalej žalobca uviedol,\nže v zmysle zásady zmluvnej voľnosti môže ponúknuť na odpredaj ním vlastnené spoluvlastnícke\npodiely za ním stanovenú cenu rovnako, ako tak môže urobiť aj žalovaný. Cena 4,- Eur/m2 nie je\nnadhodnotená, a preto bolo výslovne na žalovanom, či ponuku príjme. Tvrdenie žalovaného, že žalobca\nsa sťažoval na neochotu spolupodielnikov o zámenu, opätovne sa nezakladá na pravde, keďže žalobca\nani poriadne nepozná väčšinu spoluvlastníkov predmetných parciel. Mimo iného, v zmysle emailu zo\ndňa 02.08.2022 žalovaný v rámci svojho Zámeru oslovoval účastníkov konania vo veci vyporiadania\nspoluvlastníckych podielov, nie žalobca. Mimo už uvedenej Výzvy na predaj nehnuteľností -reakcia na\nodpoveď zo dňa 29.01.2024 zo dňa 07.02.2024, bola žalovanému zaslaná dňa 21.03.2024 aj Výzva\nna predaj nehnuteľností vrátane kúpnej zmluvy preukázateľne doručená žalovanému dňa 25.03.2024.\nĎalej žalobca poukázal na to, že ku dňu 26.09.2024 nastala situácia, že na základe Odstúpenia od\nA.-XXX/XXXX došlo k vykonaniu záznamu v konaní č. H.-XXXX/XXXX a zároveň došlo k navráteniu\npôvodných spoluvlastníckych podielov pôvodným podielovým spoluvlastníkom. Konkrétny záznam je\nvyznačený ako „Odstúpenie od kúpnej zmluvy A.-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - H. XXXX/XXXX\n- A. XX/XXXX“. Ďalej ku dňu 01.10.2024 došlo v katastri nehnuteľností k ďalším zmenám. Tentoraz\nto bolo vykonanie záznamu v konaní č. H.-XXXX/XXXX, ktorým tiež došlo k navráteniu pôvodných\nspoluvlastníckych podielov pôvodným podielovým spoluvlastníkom. Konkrétny záznam je vyznačený\nako „Odstúpenie od kúpnej zmluvy A.-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - H. XXXX/XXXX - A. XX/XXXX“.\nObnovenie spoluvlastníckych podielov nebolo uskutočnené v súlade so zákonom, keďže záznam v\nzmysle § 5 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv\nk nehnuteľnostiam, je úkon okresného úradu plniaci evidenčné funkcie, ktoré nemajú vplyv na vznik,\nzmenu ani na zánik práv k nehnuteľnostiam. V tomto prípade jednoznačne došlo k zmene vlastníckeho\npráva, čo predpokladá zákonné uplatnenie právneho inštitútu vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti\na nie záznam. Ustanovenie § 5 ods. 1 katastrálneho zákona vymedzuje: „Vklad je úkon okresného úradu;\nvkladom vzniká, mení sa alebo zaniká právo k nehnuteľnostiam.“ V nadväznosti na vyššie uvedené\nskutočnosti žalobca poukázal na zásadu ex iniuria ius non oritur, t. j. z protiprávneho konania nevzniká\nprávo. Preto takéto právne úkony zo strany žalovaného nemajú požívať právnu ochranu a nemožno nimi\nzakladať iné práva. Ďalej pokiaľ sa týka argumentácie žalovaného, že žalobca má právo vykúpiť sporné\npodiely pomerne podľa veľkosti svojho podielu, žalobca uviedol , že nosné myšlienky a právne závery\nrozhodnutia NS SR sp. zn. 2 Cdo 91/2008 sú prekonané neskorším rozhodnutím NS SR sp. zn. 7 MCdo\n1/2013. Tiež v tomto smere žalobca poukázal na rozhodnutia NS ČR sp. zn. 33 Cdo 603/2008, tiež\nako Rc/75/2010 a taktiež 22Cdo 2358/2010. Pri doslovnom výklade § 140 Občianskeho zákonníka „Ak\nsa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa\nveľkosti podielov.“ vyplýva, že spoluvlastníci by v prípade nedohody mali právo na vykúpenie podielu\npomerne. Toto ustanovenie by tak malo byť vykladané so samotným zmyslom a účelom zákonného\npredkupného práva. Teda plne v súlade „Ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci\npredkupné právo“. Táto prvá veta neobmedzuje predkupné právo len na ten myslený ideálny podiel. A\nteda v súlade s týmto výkladom by len v prípade reálnej „nedohody o výkone predkupného práva, mali\nvšetci spoluvlastníci právo vykúpiť podiel pomerne“. Uvedené by bolo vhodnejšie vykladať aktívnejšie\nna ochranu existujúcich spoluvlastníckych väzieb, ako na ochranu nového nadobúdateľa a pristúpiť k\n„obmedzeniu“ pre pôvodných spoluvlastníkov len v tom prípade, ak viacerí spoluvlastníci majú reálny\nzáujem o spoluvlastnícky podiel, ale o výkone predkupného práva sa reálne nedohodnú (napr. každý\nchce vykúpiť všetko). Pod uvedenú premisu však nie je správne vzťahovať aj prípad, keď spoluvlastníci\no svoje predkupné právo nemajú záujem, či už z objektívnych alebo subjektívnych dôvodov, keďže\nsa uplatňuje zásada „vigilantibus iura scripta sunt“. Lebo aj nezáujem ktoréhokoľvek spoluvlastník a\nznamená v kontexte výkladu žalovaného „nedohodu“, ktorá by mala umožniť tretej osobe vstúpiť\ndo spoluvlastníckych vzťahov k pozemku, čo sa prieči zmyslu zákonného ustanovenia. Vzhľadom\nna vyššie uvedené skutočnosti domáhanie sa prevodu nadobudnutých spoluvlastníckych podielov,\ndotknutých porušeným zákonným predkupným právom žalobcu, od nadobúdateľa - žalovaného, nie je\nviazané na spoluvlastnícky podiel uvedený v predmetných listoch vlastníctva. Keďže neexistuje žiadny\nďalší podielový spoluvlastník domáhajúci sa porušenia predkupného práva vo vzťahu k nadobudnutým\npodielom žalovaným, ktoré sú predmetom tejto žaloby, má dôjsť k prirasteniu k podielu spoluvlastníka\n- žalobcu, ktorý si porušené zákonné predkupné právo uplatnil. K vyjadreniu žalobca predložil Výzvu\nna predaj nehnuteľností vrátane kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX, k. ú. H., zo dňa\nXX.XX.XXXX (H.-XXXX/XXXX), LV č. XXXX, k. ú. H.N., zo dňa XX.XX.XXXX (H.-XXXX/XXXX, H.-XXXX/\n\nXXXX), LV č. XXXX, k. ú. H., zo dňa XX.XX.XXXX (H.-XXXX/XXXX), LV č. XXXX, k. ú. H., zo dňa\nXX.XX.XXXX (H.-XXXX/XXXX, H.-XXXX/XXXX), LV č. XXXX, k. ú. H.N., zo dňa XX.XX.XXXX (H.-XXXX/\nXXXX, H.-XXXX/XXXX), LV č. XXXX, k. ú. H., zo dňa XX.XX.XXXX (H.-XXXX/XXXX), LV č. XXXX, k.\nú. H., zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX, k. ú. H., zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX, k. ú. H., zo dňa\nXX.XX.XXXX, LV č. XXXX, k. ú. H., zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX, k. ú. H., zo dňa XX.XX.XXXX, LV\nč. XXXX, k. ú. H., zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX, k. ú. H., zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX, k. ú.\nH., zo dňa XX.XX.XXXX, LV č. XXXX, k. ú. H., zo dňa XX.XX.XXXX.\n23. Žalovaný vo vyjadrení doručenom súdu dňa 08.11.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu\nzotrval na svojich doterajších vyjadreniach. Ďalej uviedol, že zásadnou podmienkou pre vykúpenie\npodielu inak, ako podľa veľkosti podielov, je dohoda spoluvlastníkov. Takéto právne posúdenie vyplýva\naj z doterajšej judikatúry, ktorá je pre právne posúdenie podstatná. V súčasnej judikatúre súdov\nnevidno žiadny odklon od rozhodovacej praxe súdov Slovenskej republiky. V danom prípade žalobca\nnepreukázal, žeby medzi spoluvlastníkmi vznikla nejaká dohoda o vykúpení podielu a tvrdenie o tom, že\nsamotné nekonanie, neaktivita spoluvlastníkov fakticky znamená dohodu v zmysle § 140 Občianskeho\nzákonníka, odmieta, pričom v tomto smere poukazuje na to, že mlčanie a pasivita nemôže v žiadnom\nprípade nahradiť súhlas ostatných spoluvlastníkov. V danom prípade je zrejmé, že k žiadnej dohode,\nani komunikácii medzi spoluvlastníkmi ohľadom prevádzaného podielu nedošlo, teda je vylúčené, žeby\nmohlo dôjsť medzi nimi k nejakej ,,dohode,,. V zmysle ustálenej rozhodcovskej praxe súdov Slovenskej\nrepubliky judikatúra Českej republiky nie je pre rozhodovanie súdov Slovenskej republiky záväzná, takže\nna žalobcom poukazované judikáty ČR nemá prečo súd prihliadať. Žalovaný ďalej citoval argumentáciu\nNajvyššieho súdu SR z jeho rozhodnutí sp. zn. 8Cdo/124/2018 a sp. zn. 2Cdo/91/2008 a tiež poukázal\nna rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 131/2018.\n24. Žalobca vo vyjadrení doručenom súdu dňa 06.12.2024 prostredníctvom svojho právneho zástupcu\nzotrval na podanej žalobe a doterajších vyjadreniach. Žalovaný uviedol obšírnejšiu citáciu argumentácie\nz rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7MCdo/1/2013. Dohodu o výkone predkupného práva,\ns ktorou počíta druhá veta § 140 Občianskeho zákonníka, môžu po realizácii ponuky uzavrieť všetci\noprávnení spoluvlastníci. A ak sa oprávnení spoluvlastníci nedohodnú, právo vykúpiť spoluvlastnícky\npodiel svedčí tým z oprávnených spoluvlastníkov, ktorí majú okúpu záujem a súčasne predkupné právo\naj vykonali. Pretože ponuka povinného spoluvlastníka sa vzťahuje na celý podiel, ktorý zamýšľa previesť,\nje tým oprávneným spoluvlastníkom, ktorí predkupné právo vykonali, k dispozícii celý tento podiel\n(„prirastie“ im aj časť podielu, ktorá by pripadala na tých spoluvlastníkov, ktorí ponuku neprijali).“ Z\nvyššie uvedenej citácie Najvyššieho súdu SR v bode 6. tohto vyjadrenia vyplýva, že druhá veta § 140\nObčianskeho zákonníka sa aplikuje iba v prípade, ak došlo k realizácii výkonu predkupného práva. Ak\nteda nedošlo k realizácii výkonu predkupného práva (viacerými spoluvlastníkmi), nemohlo dôjsť ani k\ndohode, resp. k nedohodnutiu sa, a preto sa nemôže uplatniť druhá veta § 140 Občianskeho zákonníka\n-právo vykúpenia podielu pomerne podľa veľkosti podielov. Predpokladom vzniku dohody je vôľa viac\nako jedného subjektu, ktorá je prejavená zrozumiteľným spôsobom všetkým relevantným subjektom.\nAbsencia viac ako jedného subjektu znamená nemožnosť existencie dohody per se. Žalovaným uvedené\nrozhodnutia vychádzajú z rozsudku Najvyššieho súdu SR so sp. zn. 2Cdo/91/2008 zo dňa 12.05.2009,\npričom tento právny názor bol prekonaný práve vyššie citovaným uznesením Najvyššieho súdu SR, sp.\nzn. 7 MCdo/1/2013, zo dňa 28.05.2014. Účel, z ktorého právna úprava predkupného práva vychádza\n(opatrenia proti drobeniu majetku) sa nemôže dosiahnuť takým výkladom, že (opomenutý) podielový\nspoluvlastník nemôže žiadať celý podiel od neoprávneného nadobúdateľa, ale len jeho pomernú časť.\nVýsledkom by bol potom taký stav, o ktorý nemal záujem žiaden z účastníkov. Ďalším účelom zákonného\npredkupného práva je aj záujem spoluvlastníkov na zachovaní doterajšej spoluvlastníckej štruktúry.\nRovnako neexistencia dohody medzi spoluvlastníkmi ohľadom realizácie predkupného práva nemôže\nísť na ťarchu žalobcu a prospech žalovaného (ako neoprávneného nadobúdateľa spoluvlastníckeho\npodielu, ktorý konal v rozpore so zákonom a nadobudol tak spoluvlastnícky podiel, hoci nebola\nsplnená ponuková povinnosť voči ostatným spoluvlastníkom. Zákon by takýmto výkladom nechránil\nzáujmy doterajších spoluvlastníkov, ale záujmy (vedomého) narušiteľa práv. Ďalej žalobca poukázal\nna vecno-právne účinky oboch odstúpení od dohôd, ktoré nastali až vykonaním záznamu po podaní\nžaloby. Podanie kvalifikovanej žaloby na súd má následky na žalovaný predmet sporu. Právne účinky\noboch odstúpení od dohôd nastať nemali. Žalovaný sa postaral svojim konaní o razantnú zmenu\nskutkového stavu, ktorou sleduje zvýšenie obtiažnosti tohto konania či už po stránke dôkaznej, alebo\npo stránke vykonateľnosti. Zároveň forma odstúpenia ako dohody (iba niektorých) zmluvných strán\nprispieva k značnej dávke pochybností o zákonnosti úkonov žalovaného. Odstúpenie ako prejav vôle\n\nje jednostranný úkon zmluvnej strany, ktorá svoje právo na odstúpenie musí oprieť o zákonný alebo\nzmluvný dôvod. Vo vzťahu aktívnej legitimácii na podanie žaloby vo vzťahu k nehnuteľnostiam na LV\nč. XXXX, XXXX a XXXX pre k. ú. H., žalobca opakovane uviedol, že pôvodne (pred protiprávnymi\nprevodmi) boli napadnuté parcelné čísla uvedené na LV č. XXXX (v súčasnosti na LV č. XXXX a\nLV č. XXXX) a na LV č. XXXX (v súčasnosti na LV č. XXXX), na ktorých žalobca bol a naďalej\nje podielovým spoluvlastníkom. Táto skutočnosť je zrejmá z podanej žaloby, ktorá obsahuje tabuľky\ns konkrétnymi parcelnými číslami a zmeny čísiel listov vlastníctva v danom čase v nadväznosti na\nvykonané protiprávne prevody. Zmena čísla listu vlastníctva je úkonom katastrálneho odboru a má\nevidenčno-systematické opodstatnenie. Zaradenie parcely na konkrétne číslo LV nemá žiaden vplyv na\nzákonný nárok žalobcu a tým ani na predmet sporu. V súvislosti s uvedeným preto akékoľvek tvrdenie zo\nstrany žalovaného o absencii aktívnej vecnej legitimácie žalobcu je bezpredmetné. Žalovaným opätovne\nuvedenému I. ÚS 131/2018, ktoré malo rozhodovať o ústavnej sťažnosti týkajúcej sa sporu s rovnakým\nprávnym základom (nahradenie prejavu vôle pri porušení predkupného práva spoluvlastníka), ale s\ninými skutkovými okolnosťami (predmetnú žalobu podal žalobca až po odstúpení žalovaného od zmluvy,\nktoré bolo považované za právne perfektný úkon, ktorého účinky ani nemali byť obmedzené z dôvodu,\nže žaloba podaná v čase odstúpenia nebola), možno uviesť toľko, že ich konanie sa v podstatných\nokolnostiach odlišuje od vyššie zmieneného konania pred Ústavným súdom SR a preto nie je možné\naplikovať nález Ústavného súdu SR en bloc.\n25. Žalovaný vo vyjadrení doručenom súdu dňa 07.01.2025 prostredníctvom svojho právneho zástupcu\nzotrval na doterajších vyjadreniach. Vzhľadom k tomu, že žalobca neustále poukazuje na rozhodnutie\nNS SR č. 7Mcdo/1/2013 a ostatnú judikatúru popiera, poukázal na rozsudok Najvyššieho súd SR sp.\nzn. 6Cdo/83/2021, ktorý uvedenú problematiku rozoberá a to v kontexte ním uvádzanej judikatúry a\nrozhodnutia sp. zn. 7Mcdo/1/2013, pričom záver je jednoznačný a to v neprospech tvrdenia žalobcu. Vo\nveci právneho posúdenia práva domáhať sa nahradenia prejavu vôle v prípade, že došlo k odstúpeniu\nod kúpnej zmluvy, ktorou bolo porušené predkupné právo, opätovne tvrdí, že táto právna otázka bola\njednoznačne vyriešená v rozhodnutí Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 131/2018 a nie je pravdou\ntvrdenie žalobcu, že sa jedná o iný prípad, ako je prejednávaný v tomto konaní. Vzhľadom k vyjadreniu\nžalobcu k jeho námietke aktívnej legitimácie žalobcu uviedol, že pokiaľ pri zmluvnom predkupnom práve\n(§ 602 až § 606 Občianskeho zákonníka) ide o právo spojené iba s osobou oprávneného, v prípade\nzákonného predkupného práva podielových spoluvlastníkov (§ 140 Občianskeho zákonníka) ide o vecné\nprávo, ktoré je späté so spoluvlastníckym podielom. Ak po právnom úkone porušujúcom predkupné\nprávo podielového spoluvlastníka ten spoluvlastník, ktorého predkupné právo bolo porušené, prevedie\nsvoj spoluvlastnícky podiel na tretiu osobu, stáva sa nadobúdateľ prevedeného podielu ex lege nielen\npodielovým spoluvlastníkom spoločnej veci, ale zároveň aj osobou oprávnenou (a tiež povinnou) z\npredkupného práva viazaného na spoluvlastnícky podiel. V dôsledku prevodu spoluvlastníckeho podielu\nprechádzajú teda na jeho nadobúdateľa nielen oprávnenia pôvodného spoluvlastníka vyplývajúce z\nvlastníctva (t. j. oprávnenie vec v rozsahu spoluvlastníckeho podielu držať, disponovať s ňou, užívať\nju a požívať z nej úžitky), ale aj oprávnenia pôvodného spoluvlastníka vyplývajúce z nerešpektovania\njeho predkupného práva; pri tom nie je právne významné, či prevodca v čase, keď bol ešte podielovým\nspoluvlastníkom, svoje oprávnenia vyplývajúce z porušenia predkupného práva uplatnil alebo neuplatnil\n(rozhodnutie Najvyššieho súd SR sp. zn. 3 Cdo 239/2012). K parcelám vedeným na LV č. XXXX, XXXX\na XXXX, k.ú. H. bol žalobca síce pôvodne vlastníkom, avšak je zrejmé, že v súčasnosti to tak nie je\na ani v čase podania žaloby to tak nebolo. Žalobca spoluvlastnícke podiely k parcelám vedeným na\nLV č. XXXX previedol na tretiu osobu K. R. dňa 10.10.2023 (A. XXXX/XXXX) a spoluvlastnícke podiely\nk parcelám vedeným na LV č. XXXX a XXXX previedol na tretiu osobu Ľ. S. dňa 12.4.2021 (A. XXX/\nXXXX), teda dokonca pred údajným porušením predkupného práva. Prevodom ideálneho podielu na\ntretiu osobu a stratou statusu spoluvlastníka, žalobca stratil aktívnu legitimáciu k podaniu žaloby v\nsúvislosti s porušením predkupného práva, nakoľko toto právo prešlo na nadobúdateľa jeho podielu.\nSkutočnosť, že žalobca bol spoluvlastníkom v čase porušenia predkupného práva je irelevantná.\n26. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 12.06.2025. Právni zástupcovia strán\nsporu zotrvali na svojich doterajších vyjadreniach.\n27. Právny zástupca žalobcu poukázal na to, že v prípade rozhodnutia Ústavného súdu z roku 2018,\nbola žaloba, ktorou žiadal žalobca nahradenie prejavu vôle, podaná až potom, ako bolo odstúpené\nod tých zmlúv, čiže je evidentné, že ústavný súd sa zaoberal veľmi podobnou situáciou ale skutkový\nstav bol veľmi odlišný v tom zmysle, že žaloba o nahradenie prejavu vôle nasledovala až potom, keď\n\nzmluvné strany odstúpili od zmluvy a tým pádom už sa nebolo vlastne čoho domáhať, lebo kataster\nuž konal o vrátení do pôvodného stavu. Existuje judikatúra najvyššieho súdu, v ktorej sa uvádza, že\nje potrebné veľmi podrobne preskúmať tú samotnú listu odstúpenia, nie len z pohľadu toho, že či má\nnejaké podstatné náležitosti, ktoré by mohli byť považované za kúpnu zmluvu alebo spätnú kúpu daných\npodielov ale v kontexte celej veci, či vôbec môže byť takýto úkon urobený potom, ako je už podaná žaloba\nna súde, ktorou sa niekto domáha svojho práva. Právny zástupca žalobcu žiadal, aby si súd vyžiadal z\nOkresného úradu A. I., katastrálny odbor právny stav na listoch vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX X.\nXXXX v katastrálnom území H.N. k 02. 10. 2019, z čoho by bolo zrejmé, aký bol podiel žalovaného v\ntom čase a vedeli by tak posúdiť, aký je jeho podiel ku dnešnému dňu, aby tak vedeli vypočítať na aký\npodiel má žalobca nárok. V záverečnom návrhu právny zástupca žalobcu žiadal, aby súd pojednávanie\nodročil za účelom úpravy žalobného návrhu s prihliadnutím na predbežné právne posúdenie sporu zo\nstrany súdu.\n28. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou a vyjadreniami sporových strán, listinnými dôkazmi, ktoré\nku žalobe a k vyjadreniam predložili žalobca a žalovaný, originálmi kúpnych zmlúv A. XXX/XXXX, A.\nXXX/XXXX, A. XXXX/XXXX.\n29. Súd vo veci nevykonal dokazovanie vyžiadaním listov vlastníctva z Okresného úradu A. I., katastrálny\nodbor, č. LV XXXX, XXXX, XXXX X. XXXX v katastrálnom území H., so stavom platným k 02. 10.\n2019, nakoľko tento dôkaz súd nepovažoval za účelné a hospodárne vykonať. Žalobca mal k dispozícii\noriginály kúpnych zmlúv (na pojednávaní uviedol, že boli z ich strany stiahnuté z elektronického súdneho\nspisu), tiež mal k dispozícii dohody o odstúpení od kúpnych zmlúv, preto na základe týchto údajov mal\nmožnosť upravovať žalobný návrh s prihliadnutím na predmet sporu.\n30. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: V čase podania žaloby dňa\n21.02.2024 bol žalobca podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, k. ú. H.:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: X m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to v spoluvlastníckom podiele 211/660\nna základe Kúpnej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.\n31. Žalobca bol tiež podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, k. ú. H.:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.N.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\n\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to v spoluvlastníckom podiele 67/132 na základe Kúpnej zmluvy\nA.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ďalej v spoluvlastníckom podiele 3/33 na základe Zámennej\nzmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. XX/XX, a v spoluvlastníckom podiele 1/33 na základe\nZámennej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - A. X/XX.\n32. Žalobca bol tiež podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej toho času na LV č. XXXX, k.\nú. H.:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /predtým zapísané na LV č. XXXX/, k. ú. H., a to v\nspoluvlastníckom podiele 211/660 na základe Kúpnej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX XX/XXXX, ďalej v spoluvlastníckom podiele 11/66 na základe Zámennej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa\nXX.XX.XXXX - A. XX/XX.\n33. Žalobca bol tiež podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. H.:\n- pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXXX m2, druh pozemku:\ntrvalý trávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /predtým LV č. XXXX/, k. ú. H., a to v\nspoluvlastníckom podiele 317/660 na základe Kúpnej zmluvy A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - XX/\nXXXX.\n34. Zo žalobcom priloženého LV č. XXXX pre k. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX (pred podaním žaloby o\nveci samej) vyplýva, že žalobca nebol podielovým spoluvlastníkom C KN parcely č. XXXX/XX. Z LV č.\nXXXX pre k. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca ku dňu podania žaloby nebol podielovým\nspoluvlastníkom C KN parcely č. XXXX/XX. Z LV č. XXXX pre k. ú. H. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že\nžalobca ku dňu podania žaloby nebol podielovým spoluvlastníkom CK N parcely č. XXXX/XX.\n35. Na základe Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX (A.- XXX/XXXX), ktorej vklad do katastra\nnehnuteľností bol povolený dňa XX.XX.XXXX, sa žalovaný stal podielovým spoluvlastníkom (okrem\niných nehnuteľností) nehnuteľností :\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: X m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.N.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /teraz na LV č. XXXX/, k. ú. H.,\n\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to od predávajúceho 2/ W. I. (podiel 1/33 a 3/110),\nod predávajúceho 3/X. S., rod. S. (podiel 1/165 a 8/990) ,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to od predávajúceho 2/ W. I. (podiel 1/33 a 3/110),\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H., a to od predávajúceho 2/ W. I. (podiel 1/33 a 3/110),\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: záhrada, zapísaný\nna LV č. XXXX , k. ú. H., a to od predávajúceho 2/ W. I. (podiel 1/33) od predávajúceho 3/X. S., rod. S.\n(podiel 8/990), a od predávajúceho 4/ K. Q., rod. O.U. ( podiel 45/5940).\n- pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to od predávajúceho 2/ W. I. (podiel 1/33) a od\npredávajúceho 3/X. S., rod. S. (podiel 8/990).\n36. Z ČL III, Bod 1 vyššie uvedenej Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kúpna cena za\nnehnuteľnosti bola dohodnutá spolu vo výške 2.000,- Eur ( 0,20 Eur/m2).\n37. V ČL. V, bod. 3 vyššie uvedenej Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX je uvedené, že „Zmluvné\nstrany vyhlasujú, že sú oprávnení s predmetom Zmluvy nakladať v plnom rozsahu, že neexistujú žiadne\nrozhodnutia súdov, prípadne iných orgánov verejnej správy, ani žiadne zmluvy alebo dohody, v dôsledku\nktorých by bolo alebo by mohlo byť vlastnícke právo zmluvnej strany k predmetu Zmluvy akýmkoľvek\nspôsobom obmedzené alebo ohrozené, alebo by obmedzovali alebo mohli obmedzovať ich právo\nnakladať s predmetom Zmluvy podľa zmluvy. Zmluvné strany vyhlasujú, že nemajú vedomosť o tom, že\nby si tretia osoba (osoby) uplatňovala akékoľvek právo z akéhokoľvek titulu k predmetu Zmluvy“. V ČL.\nV, bod. 5 zmluvy je uvedené, že „Ak sa preukáže nepravdivosť niektorého z vyhlásení daného niektorou\nzmluvnou stranou v Zmluve alebo ak niektorá zmluvná strana poruší niektorú z povinnosti uvedených\nv Zmluve, zaväzuje sa nahradiť druhej zmluvnej strane škodu v celom rozsahu, ktorá dotknutej strane\nvznikla. Právo dotknutej zmluvnej strany odstúpiť od Zmluvy tým nie je dotknuté “.\n38. Na základe kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX (A.- XXX/XXXX), ktorej vklad do katastra\nnehnuteľností bol povolený dňa XX.XX.XXXX, sa žalovaný stal podielovým spoluvlastníkom (okrem\niných nehnuteľností) nehnuteľností :\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: X m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H., a to od predávajúceho 2/ Š. R. (podiel 1/66) a od\npredávajúceho 3/ W. B. ,rod. A. (podiel 69/5940), od predávajúceho 4/ X. Š., rod. M. (podiel 1/165), od\npredávajúceho 5/ W. M. (podiel 1/165),\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to od predávajúceho 3/ W. B. (rod. A.Á.) (podiel 69/5940 a podiel\n1/165), od predávajúceho 4/ X. Š., rod. M. (podiel 1/165), od predávajúceho 5/ W. M. (podiel 1/165),\n- pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to od predávajúceho 1/ Š. R. (podiel 1/22 a podiel\n1/22), od predávajúceho 4/ X. Š., rod. M. (podiel 1/165),\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to od predávajúceho 1/ Š. R. (podiel 1/22), od\npredávajúceho 2/ Š. R. (podiel 1/66), od predávajúceho 3/ W. B., rod. A. (podiel 69/5940), od\npredávajúceho 4/ X. Š., rod. M. (podiel 1/165), od predávajúceho 5/ W. M. (podiel 1/165),\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: záhrada, zapísaný\nna LV č. XXXX , k. ú. H., a to od predávajúceho 1/ Š.D. R. (podiel 1/22), od predávajúceho 3/ W. B., rod.\nA. (podiel 69/5940 a podiel 1/165), od predávajúceho 4/ X. Š., rod. M. (podiel 1/165), od predávajúceho\n5/ W. M. (podiel 1/165).\n39. Z ČL III, Bod 1 vyššie uvedenej Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kúpna cena za\nnehnuteľnosti bola dohodnutá spolu vo výške 2.500,- Eur ( 0,25 Eur/m2).\n40. V ČL V, bod. 3 vyššie uvedenej Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX je uvedené, že „Zmluvné\nstrany vyhlasujú, že sú oprávnení s predmetom Zmluvy nakladať v plnom rozsahu, že neexistujú žiadne\nrozhodnutia súdov, prípadne iných orgánov verejnej správy, ani žiadne zmluvy alebo dohody, v dôsledku\nktorých by bolo alebo by mohlo byť vlastnícke právo zmluvnej strany k predmetu Zmluvy akýmkoľvek\nspôsobom obmedzené alebo ohrozené, alebo by obmedzovali alebo mohli obmedzovať ich právo\nnakladať s predmetom Zmluvy podľa zmluvy. Zmluvné strany vyhlasujú, že nemajú vedomosť o tom, že\nby si tretia osoba (osoby) uplatňovala akékoľvek právo z akéhokoľvek titulu k predmetu Zmluvy“. V ČL.\nV, bod. 5 zmluvy je uvedené, že „Ak sa preukáže nepravdivosť niektorého z vyhlásení daného niektorou\n\nzmluvnou stranou v Zmluve alebo ak niektorá zmluvná strana poruší niektorú z povinnosti uvedených\nv Zmluve, zaväzuje sa nahradiť druhej zmluvnej strane škodu v celom rozsahu, ktorá dotknutej strane\nvznikla. Právo dotknutej zmluvnej strany odstúpiť od Zmluvy tým nie je dotknuté “.\n41. Na základe kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX (A.- XXXX/XXXX), ktorej vklad do katastra\nnehnuteľností bol povolený dňa XX.XX.XXXX, sa žalovaný stal podielovým spoluvlastníkom (okrem\niných nehnuteľností) nehnuteľností :\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: X m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.N.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H.N., a to od predávajúceho D. Š. (podiel 1/22),\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to od predávajúceho D. Š. (podiel 1/22),\n- pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to od predávajúceho D. Š. (podiel 1/22).\n42. Z ČL III, Bod 1 vyššie uvedenej Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kúpna cena za\nnehnuteľnosti bola dohodnutá spolu vo výške 2.500,- Eur ( 0,25 Eur/m2).\n43. Výzvou zo dňa 07.02.2024 žalobca vyzval žalovaného na predaj nehnuteľností, ktoré nadobudol\nna základe kúpnych zmlúv A.-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, A.-XXX/XXXX- zo dňa XX.XX.XXXX\nzapísaných na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX , A.-XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zapísaných na\nLV č. XXXX, XXXX, XXXX a to za rovnakých podmienok ako ich nadobudol.\n44. Opakovanou výzvou na predaj nehnuteľností zo dňa 21.03.2024 žalobca vyzval žalovaného na\npredaj nehnuteľností z dôvodu porušenia jeho predkupného práva (príloha - Kúpna zmluva) :\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: X m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele: 41/220;\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada, zapísaný\nna LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada, zapísaný\nna LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada, zapísaný\nna LV č. XXXX, k. ú. H., a\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele: 5/66;\n- pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný v súčasnosti na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele: 67/495;\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele: 341/1980;\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: záhrada, zapísaný\nna LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele: 4/33;\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele: 521/1980;\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\na to v spoluvlastníckom podiele: 41/220.\nspolu za kúpnu cenu 563,57 Eur.\n45. Na základe Dohody o od odstúpení od časti Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorenej\nmedzi predávajúcimi 2/ W. I.Y., 3/ X. S., rod. S., 4/ K. Q., rod. O. a kupujúcim M. M. (žalovaným),\ndošlo k odstúpeniu od Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, A.- XXX/XXXX, ktorej vklad do katastra\n\nnehnuteľností bol povolený dňa XX.XX.XXXX. Odstúpenie sa okrem iného vzťahovalo na nasledovné\nnehnuteľnosti:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: X m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: trvalý trávny porast,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX /teraz na LV č. XXXX/, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX , k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a v prípade predávajúceho 3/X. S., rod. S. (podiel\n1/165 a 8/990),\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.Á.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: záhrada, zapísaný\nna LV č. XXXX , k. ú. H., a to v prípade predávajúceho 2/ W. I. (podiel 1/33), v prípade predávajúceho\n3/X. S., rod. S. (podiel 8/990), v prípade predávajúceho 4/ K. Q., rod. O. ( podiel 45/5940).\n- pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., v prípade predávajúceho 2/ W. I. (podiel 1/33) a v\nprípade predávajúceho 3/X. S., rod. S. (podiel 8/990).\nV ČL I, bod 4 je ako dôvod odstúpenia od kúpnej zmluvy uvedené „Nakoľko predmet kúpy mal vady v\nrozsahu, ktorý kupujúceho oprávňoval na odstúpenie od kúpnej zmluvy, kupujúci sa rozhodol realizovať\nsvoje právo na odstúpenie od kúpnej zmluvy“.\n46. Na základe Dohody o od odstúpení od časti Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorenej medzi\npredávajúcimi 1/ Š. R., 3/ W. B., rod. A., 5/ W. M. a kupujúcim M. M. (žalovaným), došlo k odstúpeniu od\n\nKúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, A.- XXX/XXXX, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený\ndňa XX.XX.XXXX. Odstúpenie sa okrem iného vzťahovalo na nasledovné nehnuteľnosti:\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: záhrada,\nzapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H.,\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XX m2, druh pozemku: záhrada, zapísaný\nna LV č. XXXX, k. ú. H.N., a to v prípade predávajúceho 1/ Š. R. (podiel 1/22), v prípade predávajúceho\n3/ W. B. (rod. A.) (podiel 69/5940 a podiel 1/165), v prípade predávajúceho 5/ W. M. (podiel 1/165),\n- pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X, o výmere: XXXX m2, druh pozemku: trvalý\ntrávny porast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to v prípade predávajúceho 1/ Š. R. (podiel 1/22),\n- pozemok, parcela registra „C“, parc. č. XXXX/XX, o výmere: XXX m2, druh pozemku: trvalý trávny\nporast, zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. H., a to v prípade predávajúceho 1/ Š.D. R. (podiel 1/22 a podiel\n1/22),\nV ČL I, bod 4 je ako dôvod odstúpenia od kúpnej zmluvy uvedené „Nakoľko predmet kúpy mal vady v\nrozsahu, ktorý kupujúceho oprávňoval na odstúpenie od kúpnej zmluvy, kupujúci sa rozhodol realizovať\nsvoje právo na odstúpenie od kúpnej zmluvy“.\n47. Na základe Odstúpenia od Kúpnej zmluvy A.-XXX/XXXX došlo k vykonaniu záznamu v konaní č. H.XXXX/XXXX a zároveň došlo k navráteniu pôvodných spoluvlastníckych podielov pôvodným podielovým\nspoluvlastníkom. Konkrétny záznam je vyznačený ako „Odstúpenie od kúpnej zmluvy A.-XXX/XXXX zo\ndňa XX.XX.XXXX - H. XXXX/XXXX - A. XX/XXXX“. Na základe odstúpenia od Kúpnej zmluvy A.-XXX/\nXXXX došlo k vykonaniu záznamu v konaní č. H.-XXXX/XXXX a zároveň došlo k navráteniu pôvodných\nspoluvlastníckych podielov pôvodným podielovým spoluvlastníkom. Konkrétny záznam je vyznačený\nako „Odstúpenie od kúpnej zmluvy A.-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX - H. XXXX/XXXX - A. XX/XXXX“.\n48. Podľa § 153 CSP ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len\n„CSP“); strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany včas.\nProstriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana\nmohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Na\nprostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany, ktoré strana nepredložila včas, nemusí\nsúd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho pojednávania alebo vykonanie ďalších\núkonov súdu. Ak súd na prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany neprihliadne,\nuvedie to v odôvodnení rozhodnutia vo veci samej.\n49. Podľa § 154 CSP; prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť\nnajneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.\n50. Podľa § 229 CSP; právoplatné rozsudky ukladajúce povinnosť prejavu vôle nahrádzajú tento prejav.\n51. Podľa § 40a zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); Ak ide o\ndôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení § 49a <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/\nSK/ZZ/1964/40/20191201>, 140 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/20191201>,\n§ 145 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/20191201>, § 479 <https://\nwww.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/20191201>, § 589 <https://www.slov-lex.sk/pravnepredpisy/SK/ZZ/1964/40/20191201> a § 701 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/1964/40/20191201>, považuje sa právny úkon za platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý,\nneplatnosti právneho úkonu nedovolá.\n\n52. Podľa § 140 OZ; ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné\nprávo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/1964/40/20191201>). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo\nvykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.\n53. Podľa § 603 ods. 3 OZ; ak sa predkupné právo porušilo, môže sa oprávnený buď od nadobúdateľa\ndomáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane predkupné právo zachované.\n54. Podľa § 605 OZ; ak nie je dohodnutá doba, dokedy sa má predaj uskutočniť, musí oprávnená\nosoba vyplatiť hnuteľnosť do ôsmich dní, nehnuteľnosť do dvoch mesiacov po ponuke. Ak táto doba\nuplynie márne, predkupné právo zanikne. Ponuka sa vykoná ohlásením všetkých podmienok; ak ide o\nnehnuteľnosť, musí byť ponuka písomná.\n55. Súd v prvom rade poukazuje na to, že sporové konanie sa v zmysle článkov 5 a 8 CSP a v\nzmysle ust. §153 a §154 CSP spravuje zásadou koncentrácie konania, čo znamená, že strany sporu\nnie sú oprávnené prostriedky procesného úkonu a prostriedky procesnej obrany (§149 - §152 CSP)\nvykonať kedykoľvek v priebehu konania, ale iba v určitom štádiu konania. Procesné úkony nesmú\nviesť k prieťahom v konaní (čl. 5 CSP). Ak procesný úkon strany, ktorý podlieha koncentrácii konania,\nnie je vykonaný včas, nespôsobuje (za zákonom ustanovených podmienok) procesnoprávne účinky\n- súd na takýto procesný úkon neprihliada. Účelom a zmyslom koncentrácie konania je prispieť k\nrýchlosti konania, zabrániť zdržiavaniu konania a motivačne pôsobiť na strany sporu, aby procesné\núkony vykonávali včas. Zásada koncentrácie konania sa uplatňuje v dvoch podobách, a to ako (a)\nkoncentrácia sudcovská (§153 CSP), ktorá je v diskrečnej právomoci súdu a (b) koncentrácia zákonná\n(§154 CSP), ktorá je pre súd a strany sporu obligatórna. Účelom sudcovskej koncentrácie konania\nje zabrániť tomu, aby strany zapríčinili prieťahy v konaní vykonanými procesnými úkonmi (napr.\npredkladaním skutkových tvrdení alebo dôkazných návrhov) neskoro (napr. až na pojednávaní), hoci\nich mohli predložiť už skôr (objektívne hľadisko), ak by konali starostlivo (subjektívne hľadisko) so\nzreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Na takto neskoro uplatnené prostriedky procesného\nútoku a prostriedky procesnej obrany nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie\nďalšieho pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu (§153 ods. 2 CSP). Včasnosť predloženia\nprostriedkov procesného útoku a prostriedkov procesnej obrany vyhodnotí v okolnostiach konkrétneho\nprípadu súd a je ponechané na jeho úvahe, či prípadné omeškanie procesného úkonu ospravedlní,\nalebo či prijme procesnú sankciu, ktorá spočíva v tom, že súd na procesný úkon neprihliadne, a tým\nmu neprizná procesné účinky. Ak neexistujú osobitné dôvody, v zásade platí, že predloženie skutkových\ntvrdení alebo dôkazných návrhov až na pojednávaní nie je včasné. Ak súd dospeje k záveru, že strana\nsporu neuplatnila prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany včas, má možnosť (1.)\nbuď konanie strany ospravedlniť a na jej procesný úkon prihliadnuť (na základe objektívnych kritérií\nako je napr. právna zložitosť sporu, alebo na základe subjektívnych kritérií ako je napr. schopnosť\núčastníka rozpoznať potrebu tvrdiť určité skutočnosti), alebo (2.) vyvodiť sankčné dôsledky, teda na\nomeškaný procesný úkon neprihliadnuť (nepriznať mu procesnoprávne účinky), čo následne uvedie v\nodôvodnení svojho rozhodnutia, vrátane uvedenia z akých dôvodov na konkrétny prostriedok procesnej\nobrany alebo útoku neprihliadol (rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/106/2024 zo\ndňa 12.12.2024). Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd nevyhovel žiadosti právneho zástupcu žalobcu\nna odročenie pojednávania za účelom úpravy žalobného návrhu a doplnenia skutkových tvrdení s\nprihliadnutím na predbežné právne posúdenie sporu zo strany súdu. Právny zástupca žalobcu požiadal\no odročenie pojednávania až v záverečnom návrhu. Súd je však toho názoru, že vzhľadom na vývoj\nsporu (jednotlivé vyjadrenia žalovaného a predložené listinné dôkazy) ako aj na dĺžku sporu a tiež\ns prihliadnutím na právny názor Krajského súdu v Banskej Bystrici v otázke platnosti odstúpenia od\nkúpnych zmlúv a aktívnej legitimácie žalobcu ohľadne časti nehnuteľností, žalobcovi nič nebránilo v\ntom, aby v priebehu konania, najneskôr po doručení rozhodnutia Krajského súdu Banská Bystrica sp.\nzn. 17Co/27/2025-488 zo dňa 13. marca 2025 urobil aj aventuálny žalobný návrh pre prípad, že sa\nsúd nestotožní s jeho právnou argumentáciou, tak aby súd mohol o zmenenej žalobe rozhodnúť na\npojednávaní konanom dňa 12.06.2025. Žalobca mal dostatok času na to, aby si svoj žalobný návrh\nodkontroloval v súlade s originálmi kúpnych zmlúv, ktoré mal k dispozícii z elektronického súdneho\nspisu a odstránil tak nedostatky ohľadne spoluvlastníckych podielov, ktorých predaja sa domáhal od\nžalovaného, ako aj určenej kúpnej ceny za tieto podiely (k tomu bližšie bod 63 odôvodnenia rozsudku).\n\n56. K veci samej súd uvádza, že inštitút predkupného práva medzi spoluvlastníkmi je prostriedkom\nobmedzujúcim právo spoluvlastníka v jeho dispozícii s majetkom - vo voľnej možnosti previesť svoj\nspoluvlastnícky podiel na tretiu osobu. Predkupné právo medzi podielovými spoluvlastníkmi vyplýva\npriamo zo zákona a má vecno - právnu povahu, je trvalým obmedzením jednej z troch najvýznamnejších\nzložiek práva vlastníckeho - práva nakladať so svojou vecou, konkrétne previesť ju na iného. Pôsobí voči\nkaždému spoluvlastníkovi veci i jeho právnym nástupcom a pre spoluvlastníka veci zakladá povinnosť,\naby v prípade, že chce svoj spoluvlastnícky podiel scudziť, prednostne ho ponúkol na kúpu ostatným\nspoluvlastníkom. Ide o právny vzťah, v ktorom právu jednej strany na prednostnú ponuku na kúpu a\nmožnosti jej využitia zodpovedá povinnosť strany druhej. Práva a tomu zodpovedajúce povinnosti, ktoré\ntvoria obsah tohto právneho vzťahu, sú stanovené priamo zákonom. Pri nedostatku výslovnej právnej\núpravy zákonného predkupného práva spoluvlastníkov v druhej časti Občianskeho zákonníka, vychádza\nsa podľa § 853 Občianskeho zákonníka z analogickej aplikácie všeobecnej právnej úpravy predkupného\npráva, obsiahnutej v časti ôsmej Občianskeho zákonníka, upravujúcej záväzkové právo, s tým, že tie\nustanovenia, ktoré sa týkajú len zmluvného predkupného práva, nemožno použiť.\n57. V zmysle súdnej praxe spoluvlastník, ktorý je oprávnený z predkupného práva (§ 140 OZ), má pri\nporušení povinností zo strany spoluvlastníka, ktorý je povinný z predkupného práva, na výber, či: (a)\nsa bude žalobou domáhať vyslovenia relatívnej neplatnosti zmluvy o prevode podielu zo spoluvlastníka\nna tretiu osobu (§ 40a OZ); jeho žaloba musí v takomto prípade smerovať voči všetkým účastníkom\nzmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu, pri ktorej bolo porušené jeho predkupné právo, lebo tí\nsú pasívne legitimovaní, (b) sa bude domáhať voči nadobúdateľovi (tretej osobe ako singulárnemu\nprávnemu nástupcovi pôvodného podielového spoluvlastníka), aby mu nadobudnutý spoluvlastnícky\npodiel ponúkol na kúpu za rovnakých podmienok, za ktorých ich kúpil od pôvodného podielového\nspoluvlastníka; ak nadobúdateľ jeho výzve nevyhovie, má oprávnený spoluvlastník právo domáhať sa\nna súde žalobou voči nadobúdateľovi, aby bol nahradený prejav vôle nadobúdateľa; žalobe vyhovujúce\nrozhodnutie súdu nahradí v tomto prípade chýbajúci zmluvný prejav nadobúdateľa (§ 229 CSP), (c) sa\nuspokojí s tým, že mu zostáva predkupné právo zachované, avšak už voči nadobúdateľovi. Zákon v\nuvedených ustanoveniach ponecháva oprávnenému spoluvlastníkovi voľbu, či vôbec, prípadne ktoré z\ntýchto riešení zvolí (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 22.9.2010, sp. zn. 3 Cdo 122/2009). Tieto nároky\nsa vzájomne vylučujú, pričom oprávnený sa nemôže zároveň domáhať všetkých alebo dvoch nárokov\n(uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Cdo 28/2009, zo dňa 26. mája 2010).\n58. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je nedôvodná v celom\nrozsahu. V prvom rade súd poukazuje na to, že žalobca nemá v celom rozsahu aktívnu legitimáciu na\nuplatnenie nároku v zmysle navrhovaného petitu žaloby. Ku dňu podania žaloby na súd dňa 21.02.2024\nbol žalobca podielovým spoluvlastníkom len nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXX, XXXX, XXXX,\nXXXX pre k. ú. a obec H.. Zo žalobcom priloženého LV č. XXXX pre k. ú. H. zo dňa 02.02.2024 (pred\npodaním žaloby o veci samej) vyplýva, že žalobca nebol podielovým spoluvlastníkom C KN parcely č.\nXXXX/XX. Z LV č. XXXX pre k. ú. H. zo dňa 02.02.2024 vyplýva, že žalobca ku dňu podania žaloby\nnebol podielovým spoluvlastníkom C KN parcely č. XXXX/XX. Z LV č. XXXX pre k. ú. H.N. zo dňa\n02.02.2024 vyplýva, že žalobca ku dňu podania žaloby nebol podielovým spoluvlastníkom CK N parcely\nč. XXXX/XX. Podľa rozhodnutia NS SR sp. zn. 3Cdo/239/2012 z 13. augusta 2015 (R 7/2016), na ktoré\npoukázal aj žalovaný, ak po právnom úkone porušujúcom predkupné právo podielového spoluvlastníka\nten spoluvlastník, ktorého predkupné právo bolo porušené, prevedie svoj spoluvlastnícky podiel na\ntretiu osobu, stáva sa nadobúdateľ prevedeného podielu ex lege nielen podielovým spoluvlastníkom\nspoločnej veci, ale zároveň aj osobou oprávnenou z predkupného práva viazaného na spoluvlastnícky\npodiel, v dôsledku toho prechádzajú na neho aj oprávnenia pôvodného spoluvlastníka vyplývajúce z\nnerešpektovania jeho predkupného práva. Pritom nie je právne významné, či prevodca v čase, keď bol\nešte podielovým spoluvlastníkom, svoje oprávnenie vyplývajúce z porušenia predkupného práva uplatnil\nalebo neuplatnil.\n59. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že podieloví spoluvlastníci od ktorých žalovaný nadobudol\nspoluvlastnícke podiely na základe kúpnych zmlúv A. XXX/XXXX, A. XXX/XXXX, A. XXXX/XXXX,\nneoslovili pred predajom spoluvlastníckych podielov s ponukou na odkúpenie spoluvlastníckych\npodielov aj žalobcu. Žalovaný poukazoval na to, že e- mail zo dňa 02.08.2022 (ktorý zaslal\nžalobcovi) považoval za dohodu zúčastnených strán ohľadne postupu pri vyporiadaní podielového\nspoluvlastníctva k sporným nehnuteľnostiam za účelom zníženia počtu podielových spoluvlastníkov na\nlistoch vlastníctva. Žalobca voči tejto dohode nemal žiadne výhrady, predkupné právo si neuplatňoval.\n\nV tomto smere súd poukazuje na to, že v zmysle § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak\npredmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda o zrušení podielového spoluvlastníctva a spôsobe\njeho vyporiadnia, musí mať písomnú formu. Zákon teda výslovne stanovuje pre platnosť dohody o\nzrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam písomnú formu, ak táto nie je\ndodržaná, právny úkon je potom neplatný (§ 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Na základe uvedeného\ne- mail zo dňa 02.08.2022 preto nemožno považovať za dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového\nspoluvlastníctva k sporných nehnuteľnostiam, nakoľko účastníci tejto dohody nie sú riadne označení, nie\nsú riadne označené nehnuteľnosti, ktorých a vyporiadanie dotýka a tiež absentujú podpisy zmluvných\nstrán. Tento e- mail nemožno považovať ani za výzvu na uplatnenie predkupného práva, pretože takúto\nvýzvu musia urobiť predávajúci a nie kupujúci (v postavení ktorého bol žalovaný). Žalovaný nebol\nsplnomocnený na to, aby zastupoval aj záujmy ostatných podielových spoluvlastníkov.\n60. Z podanej žaloby ďalej vyplýva, že žalobca sa domáha prevodu spoluvlastníckych podielov,\nktoré žalovaný od spoluvlastníkov nadobudol na základe sporných kúpnych zmlúv, a to v celej výške\nnadobudnutého podielu. V tomto smere súd poukazuje na to, že z ustanovenia § 140 druhá veta\nObčianskeho zákonníka vyplýva, že každý spoluvlastník sa môže domáhať uplatnenia vybraného nároku\nvýlučne v rozsahu takej veľkosti, ktorá pripadá pomerne na veľkosť jeho spoluvlastníckeho podielu.\nToto ustanovenie je často nesprávne interpretované v tom zmysle, že jeho aplikácia prichádza do\núvahy iba v prípade, ak si prevádzajúci spoluvlastník splnil svoju ponukovú povinnosť vo vzťahu k\nostatným spoluvlastníkom. Toto ustanovenie je však potrebné vykladať extenzívnejšie. Ustanovenie §\n140 OZ sa teda aplikuje, tak na prípady splnenia ponukovej povinnosti (t. j. rešpektovania predkupného\npráva) ako aj na prípady jeho porušenia. Dotknutí podieloví spoluvlastníci sa musia v každom prípade\ndohodnúť o výkone predkupného práva, ak sa chcú odchýliť od základného pravidla o pomernom\nuplatňovaní nárokov z predkupného práva, resp. nárokov z jeho porušenia. To znamená, že ak má\nzáujem jeden spoluvlastník o celý prevedený podiel, teda tak, ako žalobca, nad rozsah, ktorý zodpovedá\nv pomere k ostatným podielom ich spoluvlastníckeho podielu, musia s tým vysloviť súhlas aj zostávajúci\npodielový spoluvlastník; inak je žalobca oprávnený požadovať iba to, čo pripadá pomerne na jeho podiel.\nVýklad, ktorý limituje aplikáciu tohto ustanovenia výlučne na splnenie ponukovej povinnosti, nemá žiadne\nrozumné alogické opodstatnenie. Ak sa teda uplatňuje modifikovaný nárok (nepomerne podľa veľkosti\npodielov), je takýto spoluvlastník povinný preukázať dosiahnutie dohody o výkone predkupného práva s\nostatnými spoluvlastníkmi, tak ako to požaduje ustanovenie § 140 druhá veta Občianskeho zákonníka.\nToto ustanovenie predpokladá koordinovaný postup spoluvlastníkov, ktorý musí byť premietnutý do\ndohody o výkone predkupného práva. Pokiaľ takáto dohoda neexistuje, nároky z porušenia predkupného\npráva sú determinované veľkosťou spoluvlastníckeho podielu, t. j. každý spoluvlastník pri porušení\npredkupného práva môže uplatňovať svoje nároky iba v rozsahu veľkosti svojho podielu. Inak by\nneprípustným spôsobom zasiahol do práv, resp. právom chránených záujmov ostatných spoluvlastníkov\n(§ 3 ods. 1 OZ), (rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 15Co/70/2021 zo dňa 19. 01.\n2022).\n61. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na aktuálnu rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súd SR,\nkonkrétne uznesenie sp. zn. 5Cdo/2/2024 zo dňa 27.03.2025. Dovolací súd tu konštatuje, že „otázka\nrozsahu zákonného predkupného práva bola riešená v nielen v rozhodnutiach najvyššieho súdu sp.\nzn 2Cdo/91/2008, 8Cdo/124/2018, z ktorých vychádzal odvolací súd, ale aj následne v rozhodnutiach\n6Cdo/83/2021 a 7Cdo/183/2021. 12.1. V rozsudku z 12. mája 2009 sp. zn. 2Cdo/91/2008 senát\n2C najvyššieho súdu konštatoval, že „ ... keďže mlčanie a pasivita nemôže v žiadnom prípade\nznamenať súhlas, má spoluvlastník, ktorý sa domáha svojho nároku, právo len na pomernú časť podielu\na nadobúdateľovi pripadá len taký spoluvlastnícky podiel, ktorý by inak patril tým spoluvlastníkom\n(spoluvlastníkovi), ktorí by sa prevodu nedomáhali. Z toho vyplýva, že aktívny spoluvlastník má\nprávo vykúpiť kúpnou zmluvou prevedené spoluvlastnícke podiely len pomerne, teda z každého\npredaného spoluvlastníckeho podielu len jeho časť pripadajúcu na jeho podiel v pomere k podielom\nostatných spoluvlastníkov“. 12.2. Aj v uznesení z 18. septembra 2019 sp. zn. 8Cdo/124/2018 sa\nsenát 8C najvyššieho súdu stotožnil s právnym názorom, že „dotknutí podieloví spoluvlastníci sa\nmusia v každom prípade dohodnúť o výkone predkupného práva, ak sa chcú odchýliť od základného\npravidla o pomernom uplatňovaní nárokov z predkupného práva, resp. nárokov z jeho porušenia.\nTo znamená, že ak má záujem jeden spoluvlastník o celý prevedený podiel (nad rozsah, ktorý\nzodpovedá v pomere k ostatným podielom jeho spoluvlastníckeho podielu) musia s tým vysloviť\nsúhlas ostatní podieloví spoluvlastníci; inak je oprávnený požadovať iba to, čo pripadá pomerne na\njeho podiel. Právne nemožné by totiž bolo, ak by si každý spoluvlastník uplatňoval prevod celého\n\npodielu od nadobúdateľa.“ 12.3. V rozsudku zo dňa 07. 02. 2024 sp. zn. 6Cdo/83/2021 dovolací súd\nvyslovil, že „Podmienkou úspechu žaloby o nahradenie prejavu vôle na zmluve sledujúcej prevod\npodielu získaného za cenu porušenia predkupného práva inak než pomerne podľa veľkosti podielov\nuž držaných dotknutými spoluvlastníkmi je preukázanie najneskôr v čase rozhodovania súdu takej\ndohody spoluvlastníkov, ktorej obsah zodpovedá požiadavke uplatňovanej žalobou. Vo veci sp. zn.\n7Cdo/183/2021 (uznesenie NS SR zo dňa 28. 02. 2022) bolo síce dovolanie založené na nesprávnom\nprávnom posúdení veci, formálne odmietnuté v dôsledku nevymedzenia právnej otázky relevantnej v\nzmysle § 421 ods. 1 CSP, avšak s poukazom na to, že dôvody podľa uvedeného ustanovenia CSP\nvo svojom súhrne a contrario vylučujú prípustnosť dovolania založeného na právnej otázke, ktorá\nje v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu riešená konzistentne, pričom dovolací súd skonštatoval,\nže odvolací súd sa od takého riešenia neodchýlil, možno uzavrieť, že aj v tejto veci na riešenú\nprávnu otázku nevyslovil iný názor. 13. Dovolací súd konštatuje, že právna otázka rozsahu práva\nopomenutého spoluvlastníka vykúpiť spoluvlastnícky podiel v prípade, že nedôjde k dohode medzi\nspoluvlastníkmi, je v judikatórnej praxi dovolacieho súdu vyriešená konzistentne. Dovolací súd na svojej\nustálenej praxi nemá dôvod nič meniť. Dovolateľ absolutizuje význam ochrany vlastníckej štruktúry\npred vstupom tretích osôb, avšak samotná právna úprava naznačuje, že ide o jeden z faktorov\ntvoriacich súčasť teleologického základu zákonného predkupného práva opomenutého podielového\nspoluvlastníka. Už len koncept relatívnej neplatnosti predaja spoluvlastníckeho podielu v prípade\nporušenia ponukovej povinnosti (§ 40a OZ), ktorý svojou podstatou predpokladá legálnu možnosť\nvstupu tretej osoby do doterajšej vlastníckej štruktúry, je dôkazom, že účel spočívajúci v ochrane pred\nvstupom tretích osôb je limitovaný. Dovolací súd má vedomosť o rozdielnom pohľade na riešenie\nspornej právnej otázky v rozhodovacej praxi Najvyššieho súdu Českej republiky (napr. rozhodnutie\nsp. zn. 22Cdo/2358/2010), z ktorého vychádza aj odborná spisba. Dovolací súd v tejto súvislosti\npoukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 633/2023 zo dňa 7. 12. 2023, ktorý\npodrobil testu ústavnosti rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/183/2021, pričom sa vyjadril\naj k riešeniu spornej právnej otázky z hľadiska námietky neústavnosti meritórneho rozhodnutia. V\ntejto súvislosti uviedol, že ... „spôsob riešenia, ktorú predstavuje dovolacia prax, rozdielnosť oboch\nnáhľadov v podmienkach existencie predvídateľnej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu nedosahuje\nústavnú intenzitu. Dôvodom tohto záveru je aj ďalšia črta dotvárajúca koncepciu príslušnej právnej\núpravy spočívajúca v tom, že porušenie predkupného práva otvára opomenutým spoluvlastníkom\npriestor na úvahu, ktorý z troch zákonom aprobovaných spôsobov uplatnenia svojho predkupného\npráva si zvolia. Zákon spoluvlastníkov nezaväzuje k akejkoľvek postupnosti využívania regulovaných\nnástrojov. Ani v prípade, ak si zvolia variantu uvedenú v § 603 ods. 3 OZ na prvom mieste a povinný\nspoluvlastník im nehnuteľnosť neponúkne na predaj, štát od nich neočakáva, že prípadnú žalobu\nnahradzujúcu prejav vôle nadobúdateľa musia podať všetci. Skutočnosť, že sa niektorí z opomenutých\nspoluvlastníkov k žalobe nepripoja, je vecou ich slobodného rozhodnutia, v zmysle sťažovateľkou\nkritizovaného postoja krajského súdu však tým spôsobia, že do okruhu spoluvlastníkov vstúpi tretia\nosoba (nadobúdateľ). „Cenou“ za obmedzenie prvku ochrany vlastníckej štruktúry je v takom prípade\niná dôležitá črta spoluvlastníckeho vzťahu, a to obmedzenie práva každého podielového spoluvlastníka\nprávom ostatných spoluvlastníkov. Z popísaného konceptu právnej úpravy vyplýva, že presadenie\nzáujmu na ochrane vlastníckej štruktúry, ktorý sťažovateľka kladie do popredia, je v prvom rade vecou\nrozhodovania samotných spoluvlastníkov, nie vecou vôle štátu, resp. verejnej moci. Preto nadväzujúca\nsúdna interpretácia a uplatnenie relevantných pravidiel Občianskeho zákonníka sú v rozhodujúcej\nmiere determinované dispozíciami opomenutých podielových spoluvlastníkov, nie kogentnou zákonnou\nreguláciou.“ Dovolací súd ďalej skonštatoval, že rozhodnutím sp. zn. 7MCdo/1/2013 najvyšší súd ako\nkľúčové riešil právne posúdenie obsahových náležitostí ponuky predkupného práva a účinnosti jej\nprijatia, teda či v prejednávanej veci došlo k riadnej ponuke vyvolávajúcej zákonom predpokladané\núčinky, a či oznámením využitia predkupného práva došlo k účinnému prijatiu ponuky. V predmetnom\nrozhodnutí sa dovolací súd len okrajovo dotkol dohody o výkone predkupného práva, s jednoduchým\nkonštatovaním, že ak sa oprávnení spoluvlastníci nedohodnú, právo vykúpiť spoluvlastnícky podiel\nsvedčí tým z oprávnených spoluvlastníkov, ktorí majú o kúpu záujem a súčasne predkupné právo aj\nvykonali a pretože ponuka povinného spoluvlastníka sa vzťahuje na celý podiel, ktorý zamýšľa previesť,\nje tým oprávneným spoluvlastníkom, ktorí predkupné právo vykonali, k dispozícii celý tento podiel\n(„prirastie“ im aj časť podielu, ktorá by pripadala na tých spoluvlastníkov, ktorí ponuku neprijali), bez\nbližšieho zaoberania sa a rozvinutia danej problematiky (na rozdiel od rozhodnutí sp. zn. 8Cdo/124/2018\na sp. zn. 2Cdo/91/2008), nakoľko to pre ním posudzovanú vec nebolo rozhodným. Súd ďalej poukazuje\naj na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 493/2024 zo dňa 22.10.2024,\n\nv ktorom ústavný súd poukázal na svoje rozhodnutie sp. zn. III. ÚS 633/2023 zo dňa 7. 12. 2023 a\nskonštatoval, že ústavný súd nevzhliadol dôvod odchýliť sa od záverov prijatých v tomto rozhodnutí.\n62. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v čase uzavretia sporných kúpnych zmlúv\nA. - XXX/XXXX, A. - XXX/XXXX, A. - XXXX/XXXX boli spoluvlastníkmi nehnuteľností na LV č. XXXX,\nXXXX, XXXX X. XXXX aj ďalší podielovými spoluvlastníci. Nakoľko medzi spoluvlastníkmi nedošlo k\ndohode o výkone predkupného práva, platí v zmysle ustanovenia § 140 OZ, že spoluvlastníci majú právo\nvykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti spoluvlastníckych podielov. Žalobca sa tak mohol domáhať\nnahradenia prejavu vôle na uzavretí kúpnej zmluvy len podľa veľkosti svojho spoluvlastníckeho podielu,\nkeďže nepredložil žiadnu dohodu o výkone predkupného práva, na základe ktorej by sa dohodol so\nzostávajúcimi podielovými spoluvlastníkmi o možnosti uplatniť si nárok na celý spoluvlastnícky podiel\nžalovaného, preto súd jeho žalobe nemohol vyhovieť. Súd nie je v takomto prípade oprávnený sám\nmodifikovať petit žaloby a dopĺňať chýbajúce podstatné náležitosti kúpnej zmluvy (predmet kúpy /výšku\nspoluvlastníckeho podielu/ a kúpnu cenu), (rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.\nIII. ÚS 445/2016zo dňa 28. 06. 2016). Obdobný názor zaujal aj Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp.\nzn. 4Cdo/31/2023 zo dňa 27.03.2025, kde konštatuje „Ak by aj prvoinštančný súd dospel k záveru\no dôvodnosti žaloby aj z časti, nemohol by sám meniť, resp. modifikovať znenie kúpnej zmluvy o\nkonkrétnu výšku prevádzaného spoluvlastníckeho podielu a kúpnu cenu. Súd nemôže pri rozhodovaní\no nahradení prejavu vôle na podstatných náležitostiach budúcej kúpnej zmluvy nič meniť, doplňovať ani\nspresňovať. Je teda zrejmé, že text kúpnej zmluvy môže byť súčasťou výroku rozsudku, avšak súd\nnemôže meniť jej text, teda ani dopĺňať chýbajúce časti a to ani na základe odkazu kúpnej zmluvy na\nsamostatnej listine pripojenej k rozsudku na údaj o podstatnej náležitosti kúpnej zmluvy uvedený vo\nvýroku rozsudku, pretože súd nemôže sám určovať obsah podstatných náležitostí. O žalobe požadujúcej\nuloženie povinnosti uzavrieť kúpnu zmluvu určitého obsahu uvedeného v žalobe, môže súd rozhodnúť\niba tak, že žalobe celkom vyhovie, alebo ju zamietne, nemôže však sám obsah zmluvy modifikovať.\nSud ďalej poznamenáva, že žalobca si uplatnil žalobou nárok aj na podiel spoluvlastníčky W. I., rod I.\n(podiel 1/66) na nehnuteľnostiach vedených na LV č. XXXX k. ú. H., avšak z pripojených originálov\nkúpnych zmlúv A.- XXX/XXXX, A. - XXX/XXXX, A. - XXXX/XXXX mal súd preukázané, že táto v\nnich nebola označená ako predávajúca, teda jej podiel nebol predmetom prevodu na základe týchto\nzmlúv. V žalobnom návrhu sa žalobca domáhal nahradenia prejavu vôle žalovaného na uzavretí kúpnej\nzmluvy k príslušným spoluvlastníckym podielom na sporných nehnuteľnostiach za kúpnu cenu 0,20\nEur/m2. V zmysle ustanovenia § 603 ods. 3 OZ sa však mohol domáhať spätného predaja príslušných\nspoluvlastníckych podielov od žalovaného za rovnakých podmienok, za ktorých ich žalovaný kúpil od\npôvodných podielových spoluvlastníkov. Z predložených originálov kúpnych zmlúv vyplýva, že v Kúpnej\nzmluve A. - XXX/XXXX bola v ČL. III, bod 1 dohodnutá kúpna cena 0,25 Eur/m2, v Kúpnej zmluve A. XXX/XXXX, bola v ČL. III, bod 1 dohodnutá kúpna cena 0,20 Eur/m2, v Kúpnej zmluve A. - XXXX/XXXX\nbola v ČL. III, bod 1 dohodnutá kúpna cena 0,25 Eur/m2.\n63. Z pripojených originálov kúpnych zmlúv A. -XXX/., A. - XXX/XXXX, A. - XXXX/XXXX vyplýva, že\nkúpna zmluva A. -XXX/XXXX bola uzavretá medzi predávajúcimi Š. R., Š.D. R., W. B., X. Š. X. W. M.\na kupujúcim M. M. a od tejto kúpnej zmluvy odstúpil žalovaný v časti, ktorou predávajúci Š. R., W. B.,\nW. M. odpredali žalovanému spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXXX,\nXXXX, XXXX, XXXX a iné, ktoré nie sú predmetom tohto sporu. Kúpna zmluva A. XXX/XXXX bola\nuzavretá medzi predávajúcimi B. B., W. I., X. S., K. Q., M. B. a kupujúcim M. M.. Od tejto kúpnej zmluvy\nodstúpil žalovaný v časti, ktorou mu predávajúci W. I., X. S., K. Q. odpredali spoluvlastnícke podiely\nk nehnuteľnostiam evidovaným v katastrálnom území H. na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX\na iným, ktoré s predmetom sporu nesúvisia. Kúpna zmluva A.- XXXX/XXXX bola uzavretá medzi\npredávajúcim D. Š. a kupujúcim M. M.. Od tejto kúpnej zmluvy odstúpené nebolo. V dôsledku odstúpenia\nod kúpnych zmlúv došlo k navráteniu pôvodných spoluvlastníckych podielov pôvodným podielovým\nspoluvlastníkom. Túto zmenu v katastri nehnuteľností Okresný úrad A. I., katastrálny odbor vyznačil\nzáznamom.\n64. Žalobca v konaní namietal, či takéto odstúpenie od kúpnych zmlúv je vôbec platným právnym\núkonom. Odstúpenie ako prejav vôle sa musí oprieť o zákonný alebo zmluvný dôvod. V tejto súvislosti\nsúd poukazuje na ČL. V, bod. 3 Kúpnej zmluvy zo dňa A.-XXX/XXXX X. A. - XXX/XXXX, kde\nje uvedené, že „Zmluvné strany vyhlasujú, že sú oprávnení s predmetom Zmluvy nakladať v plnom\nrozsahu, že neexistujú žiadne rozhodnutia súdov, prípadne iných orgánov verejnej správy, ani žiadne\nzmluvy alebo dohody, v dôsledku ktorých by bolo alebo by mohlo byť vlastnícke právo zmluvnej strany\n\nk predmetu Zmluvy akýmkoľvek spôsobom obmedzené alebo ohrozené, alebo by obmedzovali alebo\nmohli obmedzovať ich právo nakladať s predmetom Zmluvy podľa zmluvy. Zmluvné strany vyhlasujú, že\nnemajú vedomosť o tom, že by si tretia osoba (osoby) uplatňovala akékoľvek právo z akéhokoľvek titulu\nk predmetu Zmluvy“. V ČL. V, bod. 5 zmluvy je uvedené, že „Ak sa preukáže nepravdivosť niektorého\nz vyhlásení daného niektorou zmluvnou stranou v Zmluve alebo ak niektorá zmluvná strana poruší\nniektorú z povinnosti uvedených v Zmluve, zaväzuje sa nahradiť druhej zmluvnej strane škodu v celom\nrozsahu, ktorá dotknutej strane vznikla. Právo dotknutej zmluvnej strany odstúpiť od Zmluvy tým nie je\ndotknuté “. Súd je toho názoru, že uvedené zmluvné ustanovenia umožňovali stranám sporu odstúpiť\nod kúpnej zmluvy aj pre prípad, že sa neskôr preukáže, že bolo porušené predkupné právo ostatných\npodielových spoluvlastníkov. V listinách označených ako dohoda o odstúpení od časti kúpnej zmluvy\nje uvedené, že predmet prevodu mal vady v rozsahu, ktorý kupujúceho oprávňoval na odstúpenie od\nkúpnej zmluvy, preto kupujúci realizoval svoje právo na odstúpenie od kúpnej zmluvy a formu dohody o\nodstúpení od časti kúpnej zmluvy, ktorú Okresný úrad A. I., katastrálny odbor akceptoval, zvolili strany\nsporu, aby vyjadrili predávajúci súhlas s odstúpením od kúpnej zmluvy zo strany predávajúceho a\nvyrovnali si práva a povinnosti zo zaniknutej kúpnej zmluvy navrátiť kupujúcemu kúpnu cenu. Na základe\nuvedených skutočností, preto možno konštatovať, že odstúpenie od kúpnych zmlúv bolo vykonané\nplatne.\n65. Ďalej žalobca poukázal na to, že na základe odstúpenia od kúpnych zmlúv došlo k navráteniu\npôvodných spoluvlastníckych podielov pôvodným podielovým spoluvlastníkom, pričom Okresný úrad\nA. I. A. I., katastrálny odbor vykonal tieto zmeny „záznamom“. Obnovenie spoluvlastníckych podielov\npodľa žalobcu nebolo uskutočnené v súlade so zákonom, keďže záznam v zmysle § 5 ods. 2 zákona\nč. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam,\nje úkon okresného úradu plniaci evidenčné funkcie, ktoré nemajú vplyv na vznik, zmenu ani na\nzánik práv k nehnuteľnostiam. V tomto prípade jednoznačne došlo k zmene vlastníckeho práva, čo\npredpokladá zákonné uplatnenie právneho inštitútu vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a nie\nzáznam. V súvislosti s uvedenou námietkou žalobcu súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu\nSR sp. zn. 6Sžo/229/2010 zo dňa 20. júla 2011, v ktorom najvyšší súd skonštatoval „Na základe\nvyššie uvedeného je možné skonštatovať, že Dohoda zo dňa 22. januára 2010 bola spôsobilou\nlistinou, na základe ktorej mohla (a mala) byť záznamom v katastri nehnuteľností vykonaná príslušná\nvlastnícka zmena. Táto dohoda zároveň nemá povahu takej platnej zmluvy, ktorá by mohla byť právne\nrelevantnou prílohou návrhu na vklad (§ 30 ods. 5 katastrálneho zákona), resp. na základe ktorej by\nmohlo byť lege artis vložené do katastra nehnuteľností vlastnícke právo. Dohodu zo dňa 22. januára\n2010 nemožno totiž posúdiť ani ako platnú inominátnu zmluvu o prevode nehnuteľností uzatvorenú\nv zmysle § 51 Občianskeho zákonníka. Jednak z jej obsahu jednoznačne vyplýva, že ňou došlo k\nodstúpeniu od predchádzajúcej zmluvy a nie, že sa prevádza vlastníctvo k nehnuteľnosti. Zároveň si\nje potrebné uvedomiť, že práve v dôsledku nastúpenia účinkov predmetného odstúpenia od zmluvy sa\ni prípadný (spätný) prevod vlastníctva stal nemožným (§ 37 ods. 2 Občianskeho zákonníka), pretože\nohľadom dotknutej nehnuteľnosti sa už ex lege obnovil vlastnícky stav, aký panoval pred uzatvorením\nkúpnej zmluvy zo dňa 8. októbra 2009 a to bez ohľadu na to, či sa táto skutočnosť premietla v\nkatastri nehnuteľnosti na základe deklaratórneho vykonania záznamu.“ Na základe uvedeného preto\nmožno konštatovať, že pokiaľ v danom prípade zo strany Okresného úradu A. I. došlo k obnoveniu\nvlastníckeho práva pôvodných podielových spoluvlastníkov (titulom uzatvorenej dohody o odstúpení\nod časti kúpnej zmluvy) záznamom, tak tento postup bol správny a zákonný. V tomto smere súd tiež\npoukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 131/2018 z 18. apríla\n2018 uvádza, že obnovením pôvodných spoluvlastníckych vzťahov po odstúpení od kúpnej zmluvy k tým\nnehnuteľnostiam, ktoré žalovaný získal kúpnymi zmluvami porušujúcimi predkupné právo žalobcu, stratil\nžalobca oprávnenie domáhať sa voči žalovanému ako nadobúdateľovi týchto nehnuteľností nahradenia\nprejavu jeho vôle pri prevode nehnuteľností. Právny zástupca žalobcu v konaní argumentoval, že vo veci,\nktorú riešil ústavný súd bola žaloba o nahradenie prejavu vôle podaná až po odstúpení od kúpnych zmlúv,\navšak v predmetnom spore došlo k odstúpeniu od kúpnych zmlúv až po podaní žaloby a treba takéto\nodstúpenie posudzovať v kontexte celej žaloby, či vôbec takýto úkon môže byť urobený potom, ako bola\npodaná žaloba na súde. Súd je toho názoru, že v danom prípade je irelevantné či došlo k čiastočnému\nodstúpeniu od kúpnych zmlúv až po podaní žaloby. Rozhodujúca je skutočnosť, že vecno-právne účinky\nodstúpenia od kúpnych zmlúv sa prejavili v katastri nehnuteľností tým, že došlo k obnoveniu vlastníckeho\npráva pôvodných podielových spoluvlastníkov. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti, súd potom\nžalobu žalobcu zamietol ako nedôvodnú.\n\n66. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n67. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n68. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n69. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP,\nžalovaný mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej\ninštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote\n60 dní v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu\nLučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:71c620a2-038d-4cbf-93ed-62daec3b4f10", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.493.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 493/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 493/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.493.2024.1"}, {"guid": "ussr:fc6a3569-8463-4643-af5b-5714a1791a29", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.633.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 633/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 633/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.633.2023.1"}, {"guid": "ussr:606ab28f-3c90-40dd-8b81-bc89de4e7919", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.131.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 131/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 131/2018 z 18. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-18", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.131.2018.1"}, {"guid": "9a8da867-0544-4596-998b-a1570bb4c73e:6d0b1681-e12f-4e2a-8c22-b30005313518", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:2120207630.1", "spisova_znacka": "5Cdo/2/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/2/2024 z 27. 3. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:2120207630.1"}, {"guid": "5e48ba4b-9fbb-481b-a1dd-9664b1cd6e5e:041dd80c-2af3-4d3f-ba01-aeff700bb5a9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:6419201723.1", "spisova_znacka": "6Cdo/83/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/83/2021 z 7. 2. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:6419201723.1"}, {"guid": "32be5f82-7e82-4224-9f2a-d97b30171ea5:695a2b9f-3aef-472e-ba1e-1fe3a1961423", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5816201415.1", "spisova_znacka": "8Cdo/124/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/124/2018 z 17. 9. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-09-17", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5816201415.1"}, {"guid": "2023901a-ed1b-4ebe-a0c2-8f844976842d:951cc42c-4550-4936-8289-51d3e351fde5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6708207248.1", "spisova_znacka": "7MCdo/1/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7MCdo/1/2013 z 27. 5. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-05-27", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6708207248.1"}, {"guid": "5c754b48-cab6-4ac9-af1d-f1df590f850d:e6f28353-0694-4d76-aed5-24f85e69888b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8524201199.3", "spisova_znacka": "17Co/27/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 17Co/27/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8524201199.3"}, {"guid": "631eb7f3-a4a2-44bc-8dc6-f74e0aab14fa:61705fd4-f3b6-44a5-91f4-503cea93f7dc", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5322202747.1", "spisova_znacka": "11Co/106/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/106/2024 z 28. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5322202747.1"}, {"guid": "00890831-c632-4038-b1e4-055012305c63:39a2f30c-793c-4c76-93f0-915e32dd3b23", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1614205703.1", "spisova_znacka": "15Co/70/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/70/2021 z 29. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-06-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1614205703.1"}], "citovane_v": []}