{"guid": "82104229-7be1-4835-beb6-fc4138c753cf:fa03c4aa-edca-4239-b25d-1f9c9773d588", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624201037.9", "spisova_znacka": "27Pc/14/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27Pc/14/2024 z 8. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 8. apríla 2025, sp. zn. 27Pc/14/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624201037.9", "identifikacne_cislo": "6624201037", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Elena Petrusová", "sudca_id": 2422, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-petrusova-2422", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "13CoP/146/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "6e6c004d-070a-49f2-b03b-bbb85a2ef71c:7c63022e-b6f6-49e1-992b-99590821d8a5", "datum": "2025-09-04", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa03c4aa-edca-4239-b25d-1f9c9773d588", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624201037.9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624201037.9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624201037.9/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n27Pc/14/2024\n6624201037\n08. 04. 2025\nJUDr. Elena Petrusová\nECLI:SK:OSLC:2025:6624201037.9\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci navrhovateľky L. E., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom Y. Č. XX, t. č. bytom Z. XX, Y. F., zastúpenej JUDr. Denisou Veselou,\nadvokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Mierová 1, Veľký Krtíš, proti mužovi, ktorého otcovstvo\nmá byť určené E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, X. L., t. č. bytom Y., zastúpenému JUDr.\nZdenkou Hruškovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Makovického 7, Žilina, o určenie\notcovstva a úpravu výkonu práv a povinností k mal. Z. E.Í. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,\nzastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako opatrovníkom, takto\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e , že E. J., nar. XX.XX.XXXX v Č., syn E. J. a P. J.j, rod. Š. je otcom maloletého Z.\nE.P. E., nar. XX.XX.XXXX z matky L. E., nar. XX.XX.XXXX.\nII. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a určení\nvýživného k maloletému dieťaťu v nasledovnom znení:\n1. Maloletý Z. E. E., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.\n2. Obaja rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.\n3. Otec maloletého dieťaťa sa z a v ä z u j e počnúc od 10.03.2023 do 30.11.2023 prispievať na\nvýživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 190,00 Eur mesačne splatným k rukám matky vždy do\nkaždého 20-teho dňa v mesiaci vopred, za čas od 01.12.2023 do 30.06.2024 výživným vo výške 50,00\nEur mesačne splatným k rukám matky vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred a ďalej počnúc\nod 01.07.2024 výživným vo výške 190,00 Eur mesačne, splatným k rukám matky vždy do každého 20teho dňa v mesiaci vopred.\n4. Zročné výživné za čas od 05.03.2023 do 08.04.2024 vo výške 1 509,64 Eur sa otec z a v ä z u j\ne uhradiť matke a to sumu 500,00 Eur do 15.04.2025 a sumu\n1 009,64 Eur splácať v mesačných\nsplátkach po 50,00 Eur, splatných súčasne s bežným výživným počínajúc mesiacom máj 2025 s tým,\nže omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.\n5. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým dieťaťom v každý nepárny týždeň v mesiaci a to\nod soboty 11:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a to za prítomnosti matky.\n6. V prípade ak z objektívnych príčin na strane matky alebo maloletého nebolo možné uskutočniť styk\nmatka sa z a v ä z u j e poskytnúť otcovi náhradný termín v rozsahu rovnakého styku.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nIV. Štátu sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči E. J., nar. XX.XX.XXXX v rozsahu 100 %.\n\nodôvodnenie:\n1. Predmetom konania medzi účastníkmi je určenie otcovstva a úprava výkonu práv\nk maloletému dieťaťu.\n\na povinností\n\n2. Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva podať odvolanie voči výrokom ohľadom\nurčenia otcovstva, schválenia rodičovskej dohody a trovám konania štátu, preto potom v tejto časti\nrozhodnutia neobsahuje odôvodnenie (ustanovenie § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a\nustanovenie § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku).\n3. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania. V konaniach vo veciach určenia rodičovstva môže súd priznať náhradu trov konania\núčastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom, ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo\npožadovať ( § 53 Civilného mimosporového poriadku). V predmetnej veci mal muž, ktorého otcovstvo\nmá byť určené, pochybnosti o svojom otcovstve s prihliadnutím na to, že s navrhovateľkou sa zoznámil v\nerotickom klube, kde táto pracovala a tento uvádzal, že navrhovateľka mala aj inú známosť. Následne\nsúhlasil s tým, že bude vykonaný test DNA, avšak vzorky sebe a mal. dieťaťu vzala navrhovateľka\n(muž, ktorého otcovstvo má byť určené si odobral vzorku sám) a táto ich potom doručila spoločnosti na\nvykonanie testu. Vzhľadom na to, že vzorky neboli odobraté odborne spôsobilou osobou, tieto záležitosti\nzabezpečovala navrhovateľka, pričom táto ich zabalila a poslala spoločnosti na vykonanie testu DNA, je\nzrejmé, že otec mal pochybnosti o takomto postupe a o vierohodnosti záverov testu (nejde o spoločnosť,\nktorá je zapísaná v zozname znalcov). Až závery znaleckého dokazovania nariadeného súdom, otec\nakceptoval a vzdal sa svojho práva podať odvolanie voči výroku ohľadom určenia otcovstva, ako aj trov\nkonania štátu a súhlasil s uhradením trov v súvislosti s nariadeným znaleckým dokazovaním. Pokiaľ\nprávna zástupkyňa navrhovateľky v uviedla, že test DNA si mohol dať urobiť aj samotný otec, v tomto\nsmere sa súd stotožňuje s tým, že by musel mať k dispozícii vzorku od navrhovateľky a maloletého\ndieťaťa, pričom pokiaľ by otec tieto záležitosti vybavoval, mohli by zase vzniknúť pochybnosti na strane\nnavrhovateľky ohľadom manipulácie so vzorkami. Preto mal súd za to, že je spravodlivé, aby si každý\nz účastníkov znášal svoje trovy sám.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje\no ňom Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a\nuvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.\nOdvolanie je prípustné už len proti výroku o náhrade trov konania účastníkov, pretože po vyhlásení\nrozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci voči\nostatným výrokom práva podať odvolanie výslovne vzdali na pojednávaní, rozsudok nadobudne v týchto\nvýrokoch právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku o výživnom,\nmôže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. Exekučný\nporiadok.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie\nvo výroku, v ktorom bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk\ns maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo\nvzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia", "vazby": {"stav": {"sz": "13CoP/146/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "6e6c004d-070a-49f2-b03b-bbb85a2ef71c:7c63022e-b6f6-49e1-992b-99590821d8a5", "datum": "2025-09-04", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}