{"guid": "8e3e2d43-b5d0-4817-bb7d-d619fe5fc22e:f2976a7e-04f2-475c-b8ae-e850000c542b", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624201116.4", "spisova_znacka": "15P/41/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/41/2024 z 3. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 3. júla 2025, sp. zn. 15P/41/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624201116.4", "identifikacne_cislo": "6624201116", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-07-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2976a7e-04f2-475c-b8ae-e850000c542b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624201116.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624201116.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624201116.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/41/2024\n6624201116\n03. 07. 2025\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2025:6624201116.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom\nako matka, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,\ndieťa rodičov: otec B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXXX/X, C. C. a matka B. B., narodená\nXX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX/XX, E., o uloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie v časti týkajúcej sa uloženia výchovného opatrenia z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkom\n\nnemá\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Na Okresnom súde Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) je na návrh otca maloletého dieťaťa\nvedené konanie o práve otca na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati.\n2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 15P/41/2024 – 79 zo dňa 22.04.2024 súd vo výroku I. uložil\nmatke povinnosť poskytovať otcovi informácie o všetkých podstatných skutočnostiach týkajúcich sa\nmaloletého dieťaťa A. B. C., narodeného XX.XX.XXXX, najmä o mieste pobytu maloletého dieťaťa,\nnajmä o vycestovaní s maloletým dieťaťom mimo miesta obvyklého pobytu na dobu viac ako troch dní,\no zdravotnom stave maloletého dieťaťa, a to o ošetrení maloletého dieťaťa lekárom a určení liečby, a\nto bezprostredne po vzniku okolností zakladajúcej vznik informačnej povinnosti rodiča, o dochádzke\nmaloletého dieťaťa do školského zariadenia, o školských výletoch a o voľnočasových aktivitách, každý\nkalendárny mesiac prostredníctvom e-mailu zaslaného na e-mailovú adresu otca: B. alebo C., k\nposlednému dňu každého kalendárneho mesiaca. Uvedený výrok rozsudku v spojení s rozsudkom\nKrajského súdu v Žiline sp. zn. 13CoP/193/2024-127 zo dňa 09.10.2024, ktorým odvolací súd výrok\nI rozsudku súdu prvej inštancie potvrdil, nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.10.2024.\n3. Výrokom II. rozsudkom č.k. 15P/41/2024 – 79 zo dňa 22.04.2024 uložil súd maloletému dieťaťu\nA. B. C., narodenému XX.XX.XXXX a jeho rodičom B. B., narodenej XX.XX.XXXX a otcovi B. C.,\nnarodenému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa inému odbornému\nporadenstvu formou psychologického poradenstva u psychologičky B. H. I., miesto výkonu činnosti H. J.\nXX, XXX XX E., a to po dobu 12 kalendárnych mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Na základe\npodaného odvolania matky bol uvedený výrok II. rozsudku rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn.\n13CoP/193/2024-127 zo dňa 09.10.2024 zrušený a vec vrátená súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\nZ obsahu spisového materiálu mal odvolací súd za zistené, že rozhodnutiu okresného súdu výrokom\nII. o uložení výchovného opatrenia pri určovaní subjektu, ktorý bude toto výchovné opatrenie realizovať,\nnepredchádzalo šetrenie, či ním určený subjekt B. H. I., s miestom výkonu činnosti H. J. XX, XXX XX\nE. disponuje voľnými kapacitnými možnosťami nariadené výchovné opatrenie realizovať, a naopak, z\nÚradného záznamu na č.l. 114 spisu vyplývalo, že po kontaktovaní psychologičky B. H. I., táto uviedla,\nže bude musieť z časových a rodinných dôvodov uložené odborné poradenstvo odmietnuť. Za stavu, že\nje aktuálne potrebné, aby sa výchovnému opatreniu podrobili rodičia a maloleté dieťa s cieľom odstrániť\n\nvzájomné protichodné postoje a pokúsili sa situáciu vzťahu maloletého a otca vyriešiť v prospech\nmaloletého, tak pre postup komplexnej nápravy je nevyhnutné určiť taký subjekt poskytujúci odborné\nporadenstvo, v ktorého možnostiach je realizáciu výchovného opatrenia zabezpečiť, čo okresný súd\nnevykonal. Práve dotknutá okolnosť bola preto významná z hľadiska zaistenia splnenia výchovným\nopatrením sledovaného účelu.\nV novom konaní preto bolo povinnosťou okresného súdu ustáliť subjekt, ktorý je kapacitne vhodný a\nprístupný, a to aj za súčinnosti kolízneho opatrovníka.\n4. Dňa 23.12.2024 doručil otec maloletého dieťaťa na súd podanie označené ako: Žiadosť o zastavenie\nkonania č.k. 15P/41/2024 o maloletom dieťati“ z obsahu ktorého vyplýva, že otec maloletého dieťaťa\nžiada konanie zastaviť, nakoľko si uvedomil, že je nevyhnutné z jeho strany rešpektovať vôľu maloletého\nsyna A. B. C., ktorý s ním nechce ísť do prirodzeného prostredia otca do C. C.. Otec viac nebude si\nprávo styku s maloletým vynucovať núteným výkonom rozhodnutia, chce obnoviť dôveru medzi ním\na maloletým, preto sa bude s maloletým nateraz stretávať len v meste E.. Nevezme ho do C. C., kým\nho o to maloletý syn sám nepožiada. Otec o svojom zámere informoval aj matku maloletého s prosbou,\naby mu v kontakte s maloletým nebránila.\n5. Súd dopytom na matku a kolízneho opatrovníka zisťoval, či účastníci konania súhlasia so zastavením\nkonania, matka ani kolízny opatrovník na výzvu súdu nereagovali, z uvedeného mal súd za to, že voči\nzastaveniu konania nenamietajú.\n6. Súd ponechal predmetný spis na lehote po roka za účelom zistenia, či sa situácia maloletého opätovne\nnevyhrotí, avšak od decembra 2024 do rozhodnutia súdu sa otec viac na prístup matky pokiaľ ide\no kontakt s maloletým nesťažoval, nedomáhal sa núteného výkonu rozhodnutia, ani pokračovania\nv konaní.\n7. Podľa § 23 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nkonanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu.\n8. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n9. Súd vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B. C., narodeného XX.XX.XXXX konal v časti uloženia\nvýchovného opatrenia – uloženia povinnosti rodičom a maloletému dieťaťu podrobiť sa odbornému\npsychologickému poradenstvu – bez návrhu. Preto je možné konanie v tejto časti zastaviť len v prípade,\nak súd má za to, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. Nakoľko otec vyjadril vôľu rešpektovať najlepší\nzáujem maloleté dieťaťa, nenútiť ho k výkonu rozhodnutia o realizácii styku mimo bydliska maloletého\na obnoviť dôveru maloletého k otcovi, dospel súd k záveru, že zanikli dôvody, pre ktoré bolo konanie\no uloženie výchovného opatrenia začaté, a preto konanie v časti týkajúcej sa uloženia výchovného\nopatrenia v súlade s § 23 ods. 3 zastavil.\n10. O trovách bolo rozhodnuté v súlade so zákonným ustanovením 52 CMP, podľa ktorého žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,\nprostredníctvom Okresného súdu Lučenec, K. L. XX, 984 01 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to\npísomne.\nPodľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a2fb3c2f-31ca-4131-b8c6-8b124b0894d7:eb908d02-0ff5-476f-b6e0-598abbae5126", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:4224202885.1", "spisova_znacka": "13CoP/193/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 13CoP/193/2024 z 18. 12. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-12-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:4224202885.1"}], "citovane_v": []}