Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/41/2024 z 3. 7. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 3. júla 2025, sp. zn. 15P/41/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624201116.4
Okresný súd Lučenec | 15P/41/2024 | ECLI:SK:OSLC:2025:6624201116.4 | 2025-07-03 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CMP, § 23 ods. 3 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2976a7e-04f2-475c-b8ae-e850000c542b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624201116.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
15P/41/2024
6624201116
03. 07. 2025
Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI:SK:OSLC:2025:6624201116.4

Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
dieťa rodičov: otec B. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXXX/X, C. C. a matka B. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX/XX, E., o uloženie výchovného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd konanie v časti týkajúcej sa uloženia výchovného opatrenia z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkom

nemá

právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:

1. Na Okresnom súde Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) je na návrh otca maloletého dieťaťa
vedené konanie o práve otca na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati.
2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 15P/41/2024 – 79 zo dňa 22.04.2024 súd vo výroku I. uložil
matke povinnosť poskytovať otcovi informácie o všetkých podstatných skutočnostiach týkajúcich sa
maloletého dieťaťa A. B. C., narodeného XX.XX.XXXX, najmä o mieste pobytu maloletého dieťaťa,
najmä o vycestovaní s maloletým dieťaťom mimo miesta obvyklého pobytu na dobu viac ako troch dní,
o zdravotnom stave maloletého dieťaťa, a to o ošetrení maloletého dieťaťa lekárom a určení liečby, a
to bezprostredne po vzniku okolností zakladajúcej vznik informačnej povinnosti rodiča, o dochádzke
maloletého dieťaťa do školského zariadenia, o školských výletoch a o voľnočasových aktivitách, každý
kalendárny mesiac prostredníctvom e-mailu zaslaného na e-mailovú adresu otca: B. alebo C., k
poslednému dňu každého kalendárneho mesiaca. Uvedený výrok rozsudku v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13CoP/193/2024-127 zo dňa 09.10.2024, ktorým odvolací súd výrok
I rozsudku súdu prvej inštancie potvrdil, nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.10.2024.
3. Výrokom II. rozsudkom č.k. 15P/41/2024 – 79 zo dňa 22.04.2024 uložil súd maloletému dieťaťu
A. B. C., narodenému XX.XX.XXXX a jeho rodičom B. B., narodenej XX.XX.XXXX a otcovi B. C.,
narodenému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie spočívajúce v povinnosti podrobiť sa inému odbornému
poradenstvu formou psychologického poradenstva u psychologičky B. H. I., miesto výkonu činnosti H. J.
XX, XXX XX E., a to po dobu 12 kalendárnych mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Na základe
podaného odvolania matky bol uvedený výrok II. rozsudku rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn.
13CoP/193/2024-127 zo dňa 09.10.2024 zrušený a vec vrátená súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
Z obsahu spisového materiálu mal odvolací súd za zistené, že rozhodnutiu okresného súdu výrokom
II. o uložení výchovného opatrenia pri určovaní subjektu, ktorý bude toto výchovné opatrenie realizovať,
nepredchádzalo šetrenie, či ním určený subjekt B. H. I., s miestom výkonu činnosti H. J. XX, XXX XX
E. disponuje voľnými kapacitnými možnosťami nariadené výchovné opatrenie realizovať, a naopak, z
Úradného záznamu na č.l. 114 spisu vyplývalo, že po kontaktovaní psychologičky B. H. I., táto uviedla,
že bude musieť z časových a rodinných dôvodov uložené odborné poradenstvo odmietnuť. Za stavu, že
je aktuálne potrebné, aby sa výchovnému opatreniu podrobili rodičia a maloleté dieťa s cieľom odstrániť

vzájomné protichodné postoje a pokúsili sa situáciu vzťahu maloletého a otca vyriešiť v prospech
maloletého, tak pre postup komplexnej nápravy je nevyhnutné určiť taký subjekt poskytujúci odborné
poradenstvo, v ktorého možnostiach je realizáciu výchovného opatrenia zabezpečiť, čo okresný súd
nevykonal. Práve dotknutá okolnosť bola preto významná z hľadiska zaistenia splnenia výchovným
opatrením sledovaného účelu.
V novom konaní preto bolo povinnosťou okresného súdu ustáliť subjekt, ktorý je kapacitne vhodný a
prístupný, a to aj za súčinnosti kolízneho opatrovníka.
4. Dňa 23.12.2024 doručil otec maloletého dieťaťa na súd podanie označené ako: Žiadosť o zastavenie
konania č.k. 15P/41/2024 o maloletom dieťati“ z obsahu ktorého vyplýva, že otec maloletého dieťaťa
žiada konanie zastaviť, nakoľko si uvedomil, že je nevyhnutné z jeho strany rešpektovať vôľu maloletého
syna A. B. C., ktorý s ním nechce ísť do prirodzeného prostredia otca do C. C.. Otec viac nebude si
právo styku s maloletým vynucovať núteným výkonom rozhodnutia, chce obnoviť dôveru medzi ním
a maloletým, preto sa bude s maloletým nateraz stretávať len v meste E.. Nevezme ho do C. C., kým
ho o to maloletý syn sám nepožiada. Otec o svojom zámere informoval aj matku maloletého s prosbou,
aby mu v kontakte s maloletým nebránila.
5. Súd dopytom na matku a kolízneho opatrovníka zisťoval, či účastníci konania súhlasia so zastavením
konania, matka ani kolízny opatrovník na výzvu súdu nereagovali, z uvedeného mal súd za to, že voči
zastaveniu konania nenamietajú.
6. Súd ponechal predmetný spis na lehote po roka za účelom zistenia, či sa situácia maloletého opätovne
nevyhrotí, avšak od decembra 2024 do rozhodnutia súdu sa otec viac na prístup matky pokiaľ ide
o kontakt s maloletým nesťažoval, nedomáhal sa núteného výkonu rozhodnutia, ani pokračovania
v konaní.
7. Podľa § 23 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu.
8. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.
9. Súd vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B. C., narodeného XX.XX.XXXX konal v časti uloženia
výchovného opatrenia – uloženia povinnosti rodičom a maloletému dieťaťu podrobiť sa odbornému
psychologickému poradenstvu – bez návrhu. Preto je možné konanie v tejto časti zastaviť len v prípade,
ak súd má za to, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. Nakoľko otec vyjadril vôľu rešpektovať najlepší
záujem maloleté dieťaťa, nenútiť ho k výkonu rozhodnutia o realizácii styku mimo bydliska maloletého
a obnoviť dôveru maloletého k otcovi, dospel súd k záveru, že zanikli dôvody, pre ktoré bolo konanie
o uloženie výchovného opatrenia začaté, a preto konanie v časti týkajúcej sa uloženia výchovného
opatrenia v súlade s § 23 ods. 3 zastavil.
10. O trovách bolo rozhodnuté v súlade so zákonným ustanovením 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, K. L. XX, 984 01 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to
písomne.
Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.