{"guid": "d4c65a5c-1667-44aa-b17c-efbfffa05af0:aff5b9d4-b382-4fc7-a5a4-25e71135d074", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624202399.3", "spisova_znacka": "15Ps/15/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15Ps/15/2024 z 26. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 26. marca 2025, sp. zn. 15Ps/15/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624202399.3", "identifikacne_cislo": "6624202399", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-03-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248", "nazov": "§ 248 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aff5b9d4-b382-4fc7-a5a4-25e71135d074", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624202399.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624202399.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624202399.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15Ps/15/2024\n6624202399\n26. 03. 2025\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2025:6624202399.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci osoby,\no spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX/\nXX, XXX XX D., zastúpený procesnou opatrovníčkou: E. D. F. G., zamestnankyňou Okresného súdu\nLučenec, za účasti navrhovateľa a navrhnutého opatrovníka: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. XX/XX, XXX XX D., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. O b m e d z u j e sa spôsobilosť na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX tak, n e m ô ž e:\n- samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami v akejkoľvek hodnote,\n- samostatne preberať dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky,\nprípadne iné dávky,\n- samostatne rozhodovať o prevode, kúpe alebo predaji hnuteľného, aj nehnuteľného majetku\nv akejkoľvek hodnote,\n- samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu finančných eventuálne\nmateriálnych povinností, spisovať závet,\n- samostatne vykonávať administratívne úkony, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi, súdmi a orgánmi\nštátnej a verejnej správy, finančnými a bankovými inštitúciami, vrátane rozhodovania o mieste trvalého\nalebo prechodného bydliska, preberania poštových zásielok,\n- samostatne konať pri zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, vrátane rozhodovania\no potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, jeho hospitalizácii, rozhodovania o vstupe a výstupe zo\nzdravotníckeho zariadenia, poskytovania informovaného súhlasu k zdravotnej starostlivosti,\n- samostatne konať pri poskytovaní sociálnych služieb, vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a\nvýstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb,\n- samostatne konať a vykonávať právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom konaní, aj občianskom\nprávnom konaní.\nII. Súd u s t a n o v u j e A. B., narodeného XX.XX.XXXX za opatrovníka spôsobilosti na právne úkony\nobmedzeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať\nspôsobilosti na právne úkony obmedzeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch, na\nktoré bola jeho spôsobilosť obmedzená, a to tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich majetkových a\niných právach.\nIII. Opatrovník j e o p r á v n e n ý hospodáriť s finančnými prostriedkami\na majetkom\nopatrovanca v rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.\nIV. Opatrovník je p o v i n n ý\nnajmenej dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného\nkalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie, predkladať súdu správu\no\nopatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom a po skončení funkcie j e opatrovník\npovinn\ný do dvoch mesiacov predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.\nV. Trovy dôkazu platí štát.\n\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Navrhovateľ – otec posudzovaného – sa podaným návrh domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne\núkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX z dôvodu závažného psychického ochorenia posudzovaného,\npre ktoré nie je schopný nakladať so svojim majetkom, ani s peniazmi, nie je spôsobilý konať vo vzťahu\nk tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania,\nchápať význam právnych úkonov. Navrhovateľ ďalej uviedol, že jeho syn nie je schopný ani obstarať si\nveci dennej potreby, nie je schopný zabezpečiť si osobnú starostlivosť, potrebuje celodennú opateru,\nktorú mu poskytuje navrhovateľ s manželkou.\n2. Súdny znalec D. H. I., na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 15Ps/15/2024-44\nzo dňa 04.09.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.09.2024, vypracovala písomný Znalecký\nposudok č. 6/2025, ktorý doručila súdu dňa 21.01.2025. Zo záveru znaleckého posudku vyplýva,\nže znalec u posudzovaného A. B. psychiatrickým vyšetrením a z objektívneho psychiatrického\nnálezu dospel k diagnostickému záveru: Mentálna zaostalosť stredne ťažkého stupňa s poruchami\nsprávania, Pervazívna vývinová porucha. O posudzovaného sa jedná o mentálnu zaostalosť\nso znížením globálnych intelektových schopností pásma stredne ťažkej mentálnej retardácie. O\nposudzovaného je možné tiež identifikovať kvantitatívne narušenie vzájomné sociálnej interakcie,\ns nedostatočujícim prispôsobením chovania sociálnemu kontextu, slabú integráciou sociálneho,\nemočného a komunikačného chovania, ako aj narušenú kvalitu komunikácie s nedostatočným užívaním\nreči v rámci pervazívnej vývinovej poruchy – autizmu. Ide o duševnú poruchu trvalú, liečbou\nneovplyvniteľnú. V dôsledku mentálnej zaostalosti a pervazívnej vývinovej poruchy sa posudzovaný\nnevie hodnotne, so znalosťou súvislosti orientovať ani bežných realitách a životných situáciách, je\nodkázaný na pomoc a opateru druhej zdravej osoby aj pri zabezpečovaní základných potrieb, nie\nje schopný organizovať si svoj život, samostatne si zaistiť svoje základné životné potreby, hájiť svoje\nosobné záujmy.\nZistený duševný stav posudzovaného indikuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v oblasti\nsamostatného hospodárenia s finančnými prostriedkami v akejkoľvek hodnote, samostatného\npreberania dôchodku a iných peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok,\nprípadne iných dávok, samostatného rozhodovania o prevode, kúpe alebo predaji hnuteľného aj\nnehnuteľného majetku v akejkoľvek hodnote, samostatného uzatvárania zmlúv a dohôd, ktoré by\nho zaväzovali k plneniu finančných eventuálne materiálnych povinností, samostatného vykonávania\nadministratívnych úkonov, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi, súdmi a orgánmi štátnej a verejnej správy,\norgánmi činnými v trestnom konaní, finančnými a bankovými inštitúciami, vrátane rozhodovania o mieste\ntrvalého alebo prechodného bydliska, preberania poštových zásielok, samostatného konania pri zaistení\nzdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, vrátane rozhodovania o potrebe, spôsobe, čase a mieste\nliečby, jeho hospitalizácie, rozhodovania o vstupe a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, poskytnutia\ninformovaného súhlasu k zdravotnej starostlivosti, samostatného konania pri poskytovaní sociálnych\nslužieb vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a výstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb,\nsamostatného konania a vykonávania právnych úkonov pred orgánmi činnými v trestnom konaní, aj\nobčianskom súdnom konaní.\n3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 26.03.2025. Na pojednávaní\nbol osobne prítomný len navrhovateľ, procesná opatrovníčka nebola na pojednávaní prítomná,\ndoručenie predvolania mala riadne vykázané, svoju neprítomnosť ospravedlnila, súhlasila s prejednaním\nveci v jej neprítomnosti. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti procesnej opatrovníčky podľa\n§ 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.\n4. Posudzovaný A. B., narodený XX.XX.XXXX bol konajúcim sudcom vzhliadnutý dňa 13.03.2025, o\npriebehu vzhliadnutia bola spísaná zápisnica (č. l. 76).\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomného účastníka konania, výsluchom znalca, prečítaním\nnávrhu na začatie konania spolu s priloženými listinnými dôkazmi, znaleckého posudku č. 6/2025,\nzápisnice o vzhliadnutí.\n\n6. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na dôvodoch uvedených v podanom návrhu, pre prípad\nobmedzenia spôsobilosti na právne úkony, navrhol A. B., narodenému XX.XX.XXXX ako opatrovníka\nustanoviť A. B., narodeného XX.XX.XXXX (navrhovateľ).\n7. Znalec v rámci jeho výsluchu vykonanom na pojednávaní zotrval na záveroch podaného znaleckého\nposudku.\n8. Vzhliadnutím osoby, o spôsobilosti na právne úkony sa koná A. B. dňa 13.03.2025 bolo zistené,\nže tento počas vzhliadnutia nevenoval pozornosť dôvodom prítomnosti sudcu na vzhliadnutí, so\nvzhliadajúcim sudcom nekomunikoval, a to ani počas rozhovoru s jeho rodičmi, ktorí opisovali bežné\nsprávanie sa posudzovaného.\n9. Podľa § 231 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony\nsúd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n10. Podľa § 236 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony\nsú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.\n11. Podľa § 239 a § 240 Civilného mimosporového poriadku, ten, o koho spôsobilosti sa koná,\nmá v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. Súd ustanoví procesného\nopatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.\n12. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.\n13. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej\nspôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na\nzdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom\nprípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, vyslúchne ju súd vždy.\n14. Podľa § 10 ods. 1, 3 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej \"OZ\"), ak fyzická osoba pre\nduševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví\nspôsobilosti na právne úkony. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa\nzmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.\n15. Súd po všetkých vykonaných dôkazoch – oboznámení sa so závermi znaleckého posudku č.\n6/2025, výsluchu navrhovateľa, znalca D. H. I., vzhliadnutím A. B., narodeného XX.XX.XXXX dospel k\nzáveru, že v prípade posudzovaného je dôvodné obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony v takom\nrozsahu, ako vyplýva z výroku I. tohto rozsudku. Vykonaným znaleckým dokazovaním bolo preukázané,\nže u posudzovaného A. B. je prítomné závažné duševné ochorenie – mentálna zaostalosť stredne\nťažkého stupňa s poruchami správania, pervazívna vývinová porucha, ktorá duševná porucha je trvalá,\nliečebnými metódami v tomto štádiu ochorenia neovplyvniteľná. Dopytom na posudzovaného počas\nvzhliadnutia bolo zistené, že tento si neuvedomuje prebiehajúce konanie ani jeho význam, preto súd\ndospel k záveru, že u posudzovaného je dôvodné obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony v rozsahu\ndoporučenom znalcom v znaleckom posudku č. 6/2025 tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.\n16. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na\nprávne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne\no obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť\nosoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.\n17. Súd v konaní ustanovil obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenému XX.XX.XXXX\nopatrovníka v osobe jeho otca A. B., narodeného XX.XX.XXXX v súlade s § 248 CMP, nakoľko mal za\nto, že ustanovený opatrovník bude vykonávať funkciu opatrovníka v záujme opatrovanca (syna A. B.).\nUstanovený opatrovník bola na pojednávaní oboznámený rozsahom opatrovníckych povinností, týmto\nporozumel a s ustanovením za opatrovníka svojho syna v prípade obmedzenia jej spôsobilosti na právne\núkony súhlasil.\n\n18. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje\npráva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.\n19. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho\nnávrh.\n20. Podľa § 277 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie\nopatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,\nzneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.\n21. V konaní vznikli trovy s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným\nznalcom z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria MUDr. Zitou Shinwariovou. Podľa § 251 Civilného\nmimosporového poriadku tieto trovy platí štát.\n22. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd\núčastníkom konania nárok na náhradu trov nepriznal a ani Slovenskej republike, v zmysle § 251 ods.\n1 Civilného mimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, F. C. XX, 974 37 Lučenec\nna Krajský súd v Žiline, a to písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}