{"guid": "9bdbb858-f623-4dc3-8e30-d3f1b7f733af:7e020cd8-2e60-4c2f-b6b1-562a81d29280", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624203158.5", "spisova_znacka": "5P/125/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/125/2024 z 14. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 14. februára 2025, sp. zn. 5P/125/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624203158.5", "identifikacne_cislo": "6624203158", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-02-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "nazov": "§ 56 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e020cd8-2e60-4c2f-b6b1-562a81d29280", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624203158.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624203158.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624203158.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/125/2024\n6624203158\n14. 02. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6624203158.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.\nB. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce sociálnych vecí\na rodiny Lučenec, dieťa rodičov: maloletá matka D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B., XXX XX\nB., prechodne bytom: F. G. XXX, XXX XX F., štátna občianka SR, otec neuvedený, rodičia maloletej\nmatky: matka C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. B., XXX XX B., prechodne bytom: F. G. XXX,\nXXX XX F., štátna občianka SR, otec H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. XXXX/XX, XXX XX J.,\nprechodne bytom: F. G. XXX, XXX XX F., štátny občan SR, v konaní o návrhu maloletej matky o priznanie\nrodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a maloletej matke D. C., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinností vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti k maloletému dieťaťu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX od jeho narodenia.\nSúd z v e r u j e maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX\na výchovy matky.\n\ndo osobnej starostlivosti\n\nMaloletá matka D. C., nar. XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n á maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX\nzastupovať a spravovať jeho majetok.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka –v čase podania návrhu maloletá matka v zast. svojej matky, sa domáhala priznania\nrodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX. Zároveň navrhla, aby\nsúd určil maloletému dieťaťu poručníka v osobe jeho starej matky pani C. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá\nbude dohliadať na starostlivosť o maloleté dieťa.\nSvoj návrh odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX sa jej narodil D. A. B.. Po pôrode zostala bývať so svojou\nmatkou pani C. C.\nv F.. O svojho syna sa príkladne stará a dokáže mu zabezpečiť plnohodnotnú\nstarostlivosť. Maloletého sama kúpe, prebaľuje, robí mu mlieko.\nNa starostlivosť o maloletého\nsyna dohliada jej matka, ktorá jej v prípade potreby vypomôže a t. č., nakoľko nepoberá žiadne príspevky\nich aj finančne zabezpečuje. Z toho dôvodu navrhuje svoju matku pani C. C., ako poručníka\nv\nprípade, že jej súd prizná rodičovské práva a povinnosti k synovi.\nJej\nmatka s uvedeným súhlasí. Jej syn nemá uvedeného otca v rodnom liste.\n(č.l. 1 spisu)\n2. Z rodného listu maloletej navrhovateľky – matky maloletého dieťaťa má súd za preukázané, že je\nnarodená XX.XX.XXXX a matkou je označený poručník.\n(č.l. 2 spisu)\n3. Z rodného listu maloletého dieťaťa A. B. C., má súd za preukázané, že maloleté dieťa je narodené\nXX.XX.XXXX, otec je neuvedený, matkou je navrhovateľka. (č.l. 3 spisu)\n\n4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa 21.08.2024\nmá súd za preukázané, že úrad vykonal dňa 20.08.2024 sociálne zisťovanie v domácnosti matky\na navrhovaného poručníka maloletého dieťaťa. Maloletá matka spoločne s maloletým A. B., svojou\nmatkou C. C. a sestrou, maloletou K. C. obývajú prenajatý rodinný dom. Domácnosť pozostáva z chodby,\nštyroch izieb, kuchyne, kúpeľne a toalety. V domácnosti je zavedená elektrina, voda a plyn, vykurovanie\nje zabezpečené prostredníctvom centrálneho plynového kúrenia. Hygiena a čistota v domácnosti boli\nna dobrej úrovni. Náklady na domácnosť činia: platba za nájom\nv sume 200,-Eur\nmesačne, zálohová platba za elektrickú energiu v sume XXX,-XXX mesačne, poplatok za plyn v sume\nXXX,-XXX mesačne a poplatok za internet\nv sume 11,-Eur mesačne. Maloletá\nmatka sa v súčasnej dobe žiadnym spôsobom nepodieľa na úhrade nákladov na domácnosť, hradí\nich v plnej miere stará matka. Z programového informačného systému úradu programu RSD o výplate\nsociálnych dávok bolo zistené, že navrhovaný poručník, rovnako ako matka, nie sú poberateľmi štátnych\nsociálnych dávok. Stará matka je zamestnaná ako opatrovateľka v Rakúsku, kde pracuje na turnusy.\nJej mesačný príjem činí\nsumu 1.750,-Eur. Stará matka finančne zabezpečuje\nmaloletú matku,\naj maloletého A. B.. Maloletý bol počas šetrenia\nčisto a vhodne oblečený, nejavil známky zanedbávania, resp. týrania. Bol pokojný, neplačlivý, ležal v\nkočíku. Pre maloletého sa v domácnosti nachádzal dostatok ošatenia, hygienických potrieb, hračiek. K\ndispozícii má aj kočík, detskú ohrádku, vajíčko na prepravu v aute, ležadlo. Maloletá matka uviedla, že\nna podanom návrhu, ktorý podala na Okresný súd Lučenec trvá v celom rozsahu. Navrhla, aby jej súd\npriznal rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu a určil maloletému dieťaťu poručníka v osobe\njeho starej matky pani C. C.. Stará matka sa vyjadrila, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená maloletému\nako poručník, pričom bude dohliadať na spôsob a úroveň poskytovanej starostlivosti maloletou. Stará\nmatka sa ďalej vyjadrila, že jej dcéra zabezpečuje maloletému starostlivosť na požadovanej úrovni,\nsamostatne ho kúpe, prebaľuje, prezlieka, pripravuje mu stravu, kŕmi ho, prehliadky a návštevy u lekára\nabsolvujú spoločne. V čase, keď stará matka sa nachádza v zahraničí, na maloletú D. a maloletého A.\nB. dohliada teta pani L. M. alebo starý otec maloletej matky\npán N. C.. S maloletou matkou\nje v dennom kontakte prostredníctvom videohovorov. Maloletý konzumuje už aj bežnú, kašovitú stravu,\nnajmä jogurty, polievky, kaše a umelé dojčenské mlieko BEBA COMFORT 1, ktorého sa\nv\ndomácnosti nachádzal preukázateľný dostatok. Pediatrickú starostlivosť maloletému zabezpečuje E. E.\nO. vo J.. Podľa uvedenia navrhovaného poručníka a maloletej matky je maloletý zdravý a pravidelne s\nním absolvujú prehliadky v poradni. Najbližšia je plánovaná na deň 11.09.2024. Maloletý užíva výživový\ndoplnok Kanavit, iné lieky neužíva.\nNa základe uvedeného úrad v závere skonštatoval, že matka zabezpečuje pod dohľadom navrhovaného\nporučníka starostlivosť o maloleté dieťa\nna požadovanej úrovni s dôrazom na\njeho zdravý fyzický a psychosociálny vývin. Priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke a\nurčenie poručníka\nv osobe starej matky je v záujme maloletého dieťaťa. (č.l. 23 spisu)\n5. Keďže otec maloletej matky sa neustanovil na pojednávanie vedené na tunajšom súde dňa 14.02.2025\nbez uvedenia dôvodu, súd prejednal vec v jeho neprítomnosti v súlade s § 180 CSP.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa obsahom spisu\na výsluchom\núčastníkov konania a zistil tento skutkový stav. Maloletá matka vo svojom návrhu ako aj vo svojej\nvýpovedi na pojednávaní navrhovala, aby jej ako maloletej matke (v čase pojednávania matka je už\nplnoletá) boli priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti k jej maloletému\nsynovi, o ktorého sa stará od jeho narodenia a chce sa o neho starať aj naďalej. Maloletá matka uviedla,\nže otcovstvo k maloletému určené nie je. Spolu\ns maloletým býva v domácnosti svojej\nmatky. Maloletému zabezpečuje riadnu celodennú starostlivosť, s ktorou jej pomáha jej matka, pokiaľ je\ndoma a pokiaľ je v zahraničí, kde pracuje pomáha jej prostredníctvom videohovorov. Maloletý A. B. je\nzdravý. Ošetrujúcou lekárkou maloletého je E. E. O.\nvo J.. Maloletá matka (v čase podania\nnávrhu) navrhovala, aby maloletému bola ustanovená za poručníka jej matka p. C. C., ktorá maloletého\nbude do doby, kým bude plnoletá zastupovať, nakoľko plnoletosť matka dovŕšila v novembri 2024, t.j.\nv čase pojednávania už bola plnoletá súd poručníka neurčil.\n7. Z výsluchu matky maloletej matky (plnoletá v čase pojednávania)\nna pojednávaní súd\nzistil, že v plnom rozsahu súhlasí s podaným návrhom\no priznanie rodičovských práv\na povinností jej dcére a potvrdila, že sa jej dcéra\nvie o dieťa postarať.\n8. Kolízny opatrovník navrhol na pojednávaní návrhu maloletej matky (plnoletá v čase pojednávania) na\npriznanie rodičovských práv a povinností\nk maloletému dieťaťu vyhovieť v celom rozsahu.\n9. Podľa § 29 ods. l zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nplatnom znení (ďalej len Zákon o rodine), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\n\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n10. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,\nktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n11. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak\nsa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.\n12. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a\nspôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n13. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom\nzáujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa\nkaždej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.\n14. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že maloletá matka v čase podania návrhu, v čase\nkonania pojednávania už plnoletá spĺňa zákonom stanovené podmienky pre priznanie rodičovských práv\na povinností vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o jej maloletého syna od narodenia, ktorému\nso svojou matkou zabezpečuje riadnu výchovu a potrebnú starostlivosť. Maloletá matka mala v čase\npodania návrhu vek viac ako 16 rokov a súčasne súd nezistil žiadne nedostatky ohľadne jej starostlivosti\no maloleté dieťa, preto návrhu vyhovel\na priznal v čase rozhodovania už plnoletej\nmatke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX\nod jeho narodenia.\n15./ Keďže súd priznal matke rodičovské práva a povinnosti od narodenia mal. dieťaťa, a keďže\nv čase pojednávania a rozhodovania maloletá matka dovŕšila plnoletosť súd je neustanovil v zmysle\nvyššie citovaných zákonných ustanovení poručníka v osobe jej matky, starej matky mal. dieťaťa C. C.,\nnar. XX.XX.XXXX.\n16./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok,\npodľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nLučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní\nrozhodne Krajský súd Žilina.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania.\nPodľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nprípustné.\n\nnie je\n\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej\ninštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá\nvykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\nPodľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá\npovinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}