{"guid": "3efde660-ee63-43aa-8b17-2f68699da0b1:90464257-e4a8-4f7b-b63e-f730efda43a2", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624203731.2", "spisova_znacka": "26C/48/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26C/48/2024 z 15. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 15. mája 2025, sp. zn. 26C/48/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624203731.2", "identifikacne_cislo": "6624203731", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2025-05-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90464257-e4a8-4f7b-b63e-f730efda43a2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624203731.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624203731.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624203731.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26C/48/2024\n6624203731\n15. 05. 2025\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2025:6624203731.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec v spore žalobcov 1/ H.. U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.E. Č.. XXX, XXX XX P. O.\na 2/ P. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Č.. XXX, XXX XX P. O., zastúpených Mgr. Andreou Legényovou,\nadvokátkou, so sídlom Komenského č. 3, 990 01 Veľký Krtíš, proti žalovanému Slovenská republika, za\nktorú koná Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, o zrušenie a\nvyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nSúd podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovaného k nehnuteľnostiam, parcela registra CKN\nč. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o\nvýmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra\nCKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast\no výmere XXXX m2, vedeným Okresným úradom Q. O., katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre k. ú. a\nobec M. X. zrušuje.\nDo bezpodielového spoluvlastníctva žalovaných 1/ a 2/ s a prikazujú nehnuteľnosti, parcela registra\nCKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny\nporast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela\nregistra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý\ntrávny porast o výmere XXXX m2, vedené Okresným úradom Q. O., katastrálny odbor, na LV č. XXX,\npre k. ú. a obec M. X., a to v podiele 1/1.\nŽalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť\nžalovanému sumu 2.250,- Eur, ktorá zodpovedá primeranej finančnej náhrade za vyššie uvedené\nnehnuteľnosti evidované na LV č. XXX pre k. ú. M. X., a to na účet Slovenského pozemkového fondu, so\nsídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava na IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX.\nŽiadna zo strán\n\nnemá\n\nna náhradu trov konania právo.\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.07.2024 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, sa\nžalobcovia 1/ a 2/ domáhali proti žalovanému zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva\nk nehnuteľnostiam, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela\nregistra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý\ntrávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX\nm2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, vedeným Okresným úradom\nQ. O., katastrálny odbor, na LV č. XX, pre k. ú. a obec M. X.. Uviedli, že k nehnuteľnostiam majú\nspoluvlastnícky podiel 19/24 k celku a žalovaný pod B3 Slovenská republika má podiel 5/24 k celku.\nKeďže nie je spravodlivé od nich požadovať, aby zotrvali v podielovom spoluvlastníctve a uvedené\n\nparcely nie je možné reálne rozdeliť, navrhovali ich za primeranú náhradu prikázať do ich bezpodielového\nspoluvlastníctva v 1/1. Ďalej žalobcovia uviedli, že žalobca 1/ je samostatne hospodáriaci roľník, čo\npreukazuje osvedčením o zápise do evidencie SHR a rovnako vykonáva na základe živnostenského\noprávnenia živnosť poskytovanie služieb pre poľnohospodárstvo, záhradníctvo, rybárstvo, lesníctvo a\npoľovníctvo. Za žalovaného vykonáva správu Okresný úrad Banská Bystrica, IČO: 151 866, Nám.\nĽ. Štúra 5943/1, 974 05 Banská Bystrica. Žalobcovia si dali vyhotoviť odborné vyjadrenie realitnou\nkanceláriou REX REAL s.r.o. s poukazom na súčasný technický stav, ktorá určila trhovú cenu vyššie\nuvedených nehnuteľností na sumu 0,45 Eur za 1m2, t. j. na podiel žalovaného 723,46 Eur. Ku žalobe\nžalobcovia predložili Osvedčenie o živnostenskom oprávnení žalobcu 1/ a Osvedčenie o zápise žalobcu\n1/ do evidencie samostatne hospodáriaceho roľníka.\n2. V podaní doručenom súdu dňa 05.11.2024 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne žalobcovia\nopravili žalobný petit v časti nesprávneho označenia listu vlastníctva sporných nehnuteľností ako LV\nč. XX pre k. ú. a obec M. X., na LV č. XXX pre k. ú. a obec M. X.. K podaniu predložili Odborné\nurčenie trhovej ceny nehnuteľností na LV č. XXX vypracované realitnou kanceláriou REX REAL s.r.o., so\nsídlom Komenského 759/3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 48 227 633 zo dňa 16.04.2024, spolu s fotografiami\nsporných nehnuteľností.\n3. Uznesením č. k. 26C/48/2024-88 zo dňa 10.03.2025 súd pripustil zmenu strán sporu na strane\nžalovaného tak, že z konania vystúpil žalovaný Slovenská republika, za ktorú koná Okresný úrad Banská\nBystrica, IČO: 00 151 866, Nám. Ľ. Štúra 5943/1, 974 05 Banská Bystrica a na jeho miesto vstúpil\nžalovaný Slovenská republika, za ktorú koná Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova\n36, 817 15 Bratislava.\n4. Žalovaný vo vyjadrení doručenom súdu dňa 07.04.2025 súhlasil so zrušením a vyporiadaním\npodielového spoluvlastníctva k sporným nehnuteľnostiam a ich prikázaním do bezpodielového\nspoluvlastníctva žalobcov, keďže toto spoluvlastníctvo si neplní žiadny účel. Ďalej uviedol, že podiel\nžalovaného na sporných nehnuteľnostiach predstavuje 5/24, čo predstavuje výmeru 1607,71 m2.\nNáhradu vo výške 723,46 Eur (0,45 Eur/m2) považuje žalovaný za neprimerane nízku a riadne\nnepodloženú. Z odborného vyjadrenia realitnej kancelárie REX REAL, s.r.o. vyplýva, že cena\nsporných nehnuteľností je 1,85 Eur/m2 a nie 0,45 Eur/m2, ako to uvádzajú žalobcovia v žalobe.\nŽalovaný súčasne poukázal na rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu SR pri určovaní premeranej\nnáhrady za spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach v prípade zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva.\n5. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 15.05.2025. Právna zástupkyňa žalobcov\nzotrvala na podanej žalobe. Ďalej uviedla, že súdu omylom doručili vyjadrenie realitnej kancelárie,\nkde bola uvedená cena sporných nehnuteľností 1,85 Eur za m2, pričom súdu predkladá opravené\nodborné určenie trhovej ceny od spoločnosti REX REAL, s. r. o., zo dňa 16.04.2024 v origináli s\npodpisom konateľky spoločnosti, z ktorého teda vyplýva, že cena je 0,45 Eur za m2 vo vzťahu k\nsporným nehnuteľnostiam. Aj samotná konateľka realitnej kancelárie im oznámila, že naozaj sa pomýlila,\nnechala tam skopírovanú cenu z iného odborného určenia cien nehnuteľností. Ďalej poukázala právna\nzástupkyňa žalobcu na to, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 25C/46/2024 sa viedlo\nkonanie o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva medzi žalobcom a Slovenským pozemkovým\nfondom s tým, že tam rovnako bola v rámci odborného vyjadrenia určená cena 0,45 Eur za m2 s tým,\nže tam sa strany dohodli na odplate za podiel 5/24, vo výške 2.538,87 Eur, čo predstavuje cca 2,30 Eur/\nm2. V tomto konaní žalobcovia navrhujú za 1m2 sumu 1,- euro. Je to zarastený pozemok, nie nejakými\ndrevinami, stromami, ktoré by mali nejakú hodnotu ale sú tam viac - menej kríky. Žalobcovia by ani\nnenavrhovali zrušenie vyporiadania podielového spoluvlastníctva, pokiaľ hneď vedľa týchto sporných\nnehnuteľností by nemali svoje ďalšie nehnuteľnosti a teda chcú nejakým spôsobom dosiahnuť scelenie\nvšetkých týchto nehnuteľností.\n6. Poverená zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že žalovaný súhlasí so zrušením a\nvyporiadaním podielového spoluvlastníctva. Spornou medzi stranami zostáva výška primeranej náhrady.\nVo výške primeranej náhrady žalobca odkazuje na odborné vyjadrenie, avšak v petite uvádza inú sumu.\nV tomto odbornom vyjadrení je výška primeranej náhrady vo výške 1,85 Eur/m2. Prvýkrát žalobca\nna tomto pojednávaní, keď mal túto vedomosť, predložil nejaké iné odborné vyjadrenie s rovnakým\ndátumom, kde už výška primeranej náhrady je iná. Z tohto dôvodu je vôbec pochybnosť o samotnom\n\ntomto odbornom vyjadrení, nakoľko existujú dve rovnaké odborné vyjadrenia s rôznymi sumami. V\ntomto odbornom vyjadrení sa tiež uvádza, že bola vykonaná osobná obhliadka a tieto pozemky sú\nzarastené náletovými drevinami, avšak sa uvádza, že niektoré parcely sú už kompletne zalesnené.\nZalesnenie pozemkov je zmiešanými, listnatými porastami zväčša dubovo - bukovými, hrabovými a\nagátovými drevinami. Parcely sú riadne udržiavané. O tom, že sa nejedná o náletové dreviny ale že sa\njedná o parcely, ktoré sú zarastené riadne stromami, predkladajú náhľad ortofoto mapy, kde je zrejmé,\nže sa jedná o riadne zalesnené pozemky a v tejto súvislosti odkazujú práve na rozsudok okresného\nsúdu v obdobnej veci 25C/46/2024, ktorý spomínal i samotný žalobca, že v prípade lesného pozemku\nvýška primeranej náhrady bola súdom stanovená vo výške 2,30 Eur za m2. Fotografie, ktoré predložili,\nnie sú fotografie z google maps, ale sú to fotografie zo systému GIS, štátny Geografický informačný\nsystém Slovenskej republiky. Tento systém používajú aj Lesy Slovenskej republiky a tiež urbáre, čiže ich\nmožno považovať za presné. Aj z výpisu z LV vyplýva, že v danom prípade sa jedná o C-čkové parcely.\nVýmera v metroch štvorcových je záväzná. Súdu predkladajú ešte aj rozpis výmery, koľko na žalobcov\na žalovaného pripadá v metroch štvorcových, spolu tieto pozemky majú skoro 1 hektár.\n7. Žalobca 1/ na pojednávaní uviedol, že podľa jeho názoru tá suma 1,85 Eur za takýto typ pozemku\nje už neprimerane vysoká. Oni medzi sebou ako podielnici si predávajú pozemky takéhoto charakteru\npo 25 až 30 centov/m2. Majú k tomu aj príslušné znalecké posudky. Hora rastie nejakých 100 - 110\nrokov, pokiaľ je z nej nejaký osoh. Oni musia platiť aj nejaké dane, ktoré sa platia v prospech obce M.\nX.. Oni v podstate z týchto pozemkov nejakú hodnotu nezískavajú, nemajú z toho žiadny osoh, skôr\nrobia nejakú službu pre štát. Tieto pozemky udržiavajú, vytvárajú z nich nejaké celky, ktoré slúžia na\nzabezpečovanie vody a slúžia potom následne aj pre turistické účely. Tieto sporné pozemky si nemôžu\ndovoliť nejakým spôsobom zamerať geodetom, pretože by to bolo drahé. Nie je zrejmé, že ako sa tieto\npozemky nachádzajú v teréne. Tiež tie fotografie podľa jeho názoru nemusia úplne preukazovať, že\nsa jedná o sporné pozemky. Zameranie tých pozemkov sa robí prostredníctvom geodeta, robí sa to\ncez satelit, robí sa to v zime, nedá sa to úplne presne ani zamerať, sú tam rozdiely cca aj 10 metrov.\nTie náletové dreviny, ktoré sa tam nachádzajú, podľa jeho názoru majú tak maximálne 30 rokov. Dub buk nie sú náletovými drevinami. Náletovou drevinou je jaseň, lebo tá letí ďaleko, tiež poprípade hrab.\nVäčšinou sú to menšie liesky, ktoré sa nedajú nejakým spôsobom využívať. Agát je pravdou, že môže\nsa tam nachádzať, ten rastie trošku rýchlejšie. Ten nemá nejakú veľkú hodnotu, skôr tento má význam\nz hľadiska včelárstva pre včely.\n8. V závere pojednávania sporové strany vzájomne súhlasili s primeranou náhradou za sporné\nnehnuteľnosti vo výške 1,40 Eur/m2, čo na podiel žalovaného predstavuje sumu 2.250,- Eur.\n9. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou, vyjadreniami sporových strán, listinnými dôkazmi, ktoré ku\nžalobe, k vyjadreniam a na pojednávaní predložili sporové strany, rozsudkom Okresného súdu Lučenec\nsp. zn. 25C/46/2024 zo dňa 14.03.2025, Odborným určením trhovej ceny nehnuteľností na LV č. XXX\nvypracovaným realitnou kanceláriou REX REAL s.r.o., so sídlom Komenského 759/3, 990 01 Veľký Krtíš,\nIČO: 48 227 633 zo dňa 16.04.2024, fotografiami sporných parciel zo systému GIS, Výpisom z LV č.\nXXX pre k. ú. a obec M. X., s výmerou podielov strán sporu na m2, výsluchom žalobcu 1/, pričom z\nvykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\nŽalobcovia 1/ a 2/ a žalovaný sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľností, parcela registra CKN č. XXXX/\nX trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere\nXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN\nč. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o\nvýmere XXXX m2, vedených Okresným úradom Q. O.Í., katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre k. ú. a obec\nM. X., žalobcovia v spoluvlastníckom podiele 19/24 a žalovaný v spoluvlastníckom podiele 5/24, ktorý\nz hľadiska výmery predstavuje 1607,70 m2. Medzi sporovými stranami nedošlo pred začatím konania\nk dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Žalobcovia sú vlastníkmi okolitých\npozemkov a tieto majú záujem sceliť so spornými parcelami a následne ich spoločne udržiavať a\nobhospodarovať. Žalobca 1/ je samostatne hospodáriaci roľník, čo vyplýva z predloženého osvedčenia\no zápise do evidencie SHR od 10.10.2006 a rovnako vykonáva na základe živnostenského oprávnenia\nživnosť poskytovanie služieb pre poľnohospodárstvo, záhradníctvo, rybárstvo, lesníctvo a poľovníctvo,\na to od 24.02.2024. Z pôvodne predloženého Odborného určenia trhovej ceny nehnuteľností zo dňa\n16. 04. 2024 (č.l. 51 spisu), vypracovaného spoločnosťou REX REAL, s. r. o., Komenského 3, 990\n01 Veľký Krtíš vyplýva, že uvedené parcely sa nachádzajú mimo zastavaného územia obce M. X.\n\nna hranici katastrálneho územia M. X. v smere ku P. O., časť H.. Každá z uvedených parciel je\nnepravidelného pôdorysného tvaru v mierne svahovitom teréne. Priamy prístup na pozemky nie je. Na\nzáklade osobnej obhliadky bolo zistené, že uvedené parcely - trvalé trávnaté porasty nie sú využívané na\npoľnohospodársky účel v čase osobnej obhliadky. Na parcelách sa z väčšej časti nachádzajú náletové\ndreviny a nižší krovinatý porast, niektoré parcely sú už kompletne zalesnené. Zalesnenie pozemkov je\nzmiešanými listnatými porastmi zväčša dubovo-bukovými, hrabovými a agátovými drevinami. Parcely\nsú riadne udržiavané. Dopyt po pozemkoch tohto typu v tejto lokalite okresu Q. O. napriek ideálnemu\nblízkemu cestnému prepojeniu je však malý, vzhľadom k blízkej polohe Vojenského útvaru D.. Cena\n1,85 Eur bola stanovená na základe aktuálnych ponúk na realitných portáloch a tiež z predajov ich\nrealitnej kancelárie. Z predloženého Odborného určenia trhovej ceny nehnuteľností zo dňa 16. 04. 2024\n(na pojednávaní), vypracovaného spoločnosťou REX REAL, s. r. o., Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš\nvyplýva, že sa jedná o obsahovo totožné určenie trhovej ceny k sporným nehnuteľnostiam ako bolo\npôvodne predložené do konania. V závere je však uvedené, že cena pozemkov je stanovená na 0,45\nEur/m. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 25C/46/2024 - 68 zo dňa 14.03.2025, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 10.04.2025 vyplýva, že v predmetnom konaní vystupovali ako žalobcovia H.. U. Š.,\nP. Š., proti žalovanej Y. Č., zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, kde predmetom vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva v tomto konaní boli dve parcely. Ostatná plocha o výmere XXX m2 a lesný\npozemok v k. ú. M. X., parc. CKN č. XXXX o výmere X.XXX m2 s tým, že v prípade lesného pozemku bola\nnáhrada za podiel 5/24 (1113 m2) stanovená vo výške 2.538,87 Eur, čo v prepočte vychádza 2,28 Eur/\nm2. Z fotografií predložených žalovaným na pojednávaní konanom dňa 15.05.2025 vyplýva, že hranice\nsporných parciel sú tu znázornené červenou farbou, parcely majú nepravidelný tvar a nie je k nim prístup\nz hlavnej cesty. Parcely sú značne zarastené stromami, tiež okolité susediace pozemky na predložených\nfotografiách sú zalesnené, komplexne tá plocha z výšky vyzerá ako hora (lesný porast).\n10. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka; ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné\nsprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov\nnechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n11. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Predmetom konania\nje zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán sporu súdom z dôvodu, že medzi\npodielovými spoluvlastníkmi nedošlo k dohode o zrušení a vyporiadaní ich podielového spoluvlastníctva.\nObčiansky zákonník upravuje jednotlivé spôsoby vyporiadania podielového spoluvlastníctva a súčasne\nustanovuje aj ich poradie, ktoré je pre súd záväzné. Prvý spôsob zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva je reálne rozdelenie veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky podielov, ktoré prichádza\ndo úvahy iba vtedy, keď je predmet spoluvlastníctva reálne deliteľný. Ak je predmetom zrušenia a\nvyporiadania podielového spoluvlastníctva reálne deliteľný pozemok, jeho rozdelenie sa uskutočňuje\nna základe geometrického plánu, ktorý musí byť overený príslušnou správou katastra. Druhým\nspôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, ktorý prichádza do úvahy v prípade,\nak rozdelenie predmetu spoluvlastníctva nie je dobre možné, je prikázanie veci za primeranú náhradu\njednému alebo viacerým spoluvlastníkom, pričom súd prihliada na účelné využitie veci. V prípade, že\nžiadny zo spoluvlastníkov vec nechce, nastupuje tretí spôsob zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva a to nariadenie predaja spoločnej veci, kedy sa výťažok z predaja rozdelí medzi\nspoluvlastníkov podľa výšky ich podielov. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sú\nsplnené predpoklady pre použitie ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka pre zrušenie a\nvyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán sporu súdom a to druhým zákonným spôsobom,\na to prikázaním sporných parciel do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/, s následnou\npovinnosťou výplaty primeranej finančnej náhrady žalovanému. Reálne rozdelenie parciel neprichádzalo\ndo úvahy, nakoľko tieto sa nachádzajú mimo zastaveného územia obce. Podľa LV č. XXX pre k. ú a\nobec M. X.Á. sa jedná o parcelu registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcelu\nregistra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcelu registra CKN č. XXXX trvalý\ntrávny porast o výmere XXXX m2, parcelu registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX\nm2, parcelu registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2. Teda podľa katastra sa\njedná o poľnohospodárske pozemky, kde v zmysle § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých\nopatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom, rozdelením jestvujúcich poľnohospodárskych\npozemkov nemôže vzniknúť pozemok menší ako 3000 m2. Žalobcovia sú vlastníkmi okolitých pozemkov\n\na tieto majú záujem sceliť so spornými parcelami a následne ich spoločne udržiavať a obhospodarovať.\nŽalovaný nemá záujem sa starať o sporné parcely. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bol súd\ntoho názoru, že navrhovaný spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva zaručuje\nnajúčelnejšie využitie sporných parciel. Súd je toho názoru, že nie je možné nútiť žalobcov, ktorí už\nnechcú zotrvať v spoluvlastníckom vzťahu so žalovaným, aby v tomto vzťahu zotrval proti ich vôli, keď je\nmožné účelnejšie riešenie, preto potom zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovaného\nk nehnuteľnostiam parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela\nregistra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý\ntrávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX\nm2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, vedeným Okresným úradom\nQ. O.Í., katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre k. ú. a obec M. X. a tieto prikázal do bezpodielového\nspoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ v podiele 1/1.\n12. Podmienkou prikázania veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom je poskytnutie primeranej\nnáhrady. Zákon neuvádza, čo treba považovať za primeranú náhradu. Aplikačná prax však dospela\nk záveru, že treba vychádzať zo všeobecnej ceny celej veci v čase jej vyporiadania a nie z ceny,\nza ktorú by bolo možné predať spoluvlastnícky podiel. Pod všeobecnou cenou treba rozumieť cenu,\nza ktorú by bolo možné v danom mieste a danom čase predať vec na trhu, súd je preto povinný\nprihliadať aj na aktuálnu trhovú ponuku a dopyt. Primeranou náhradou bude potom príslušný podiel\nvšeobecnej ceny. Z pôvodne predloženého Odborného určenia trhovej ceny nehnuteľností zo dňa\n16. 04. 2024 (č.l. 51 spisu), vypracovaného spoločnosťou REX REAL, s. r. o., Komenského 3, 990\n01 Veľký Krtíš vyplýva, že uvedené parcely sa nachádzajú mimo zastavaného územia obce M. X.\nna hranici katastrálneho územia M. X.H. v smere ku P. O., časť H.. Každá z uvedených parciel je\nnepravidelného pôdorysného tvaru v mierne svahovitom teréne. Priamy prístup na pozemky nie je. Na\nzáklade osobnej obhliadky bolo zistené, že uvedené parcely - trvalé trávnaté porasty nie sú využívané na\npoľnohospodársky účel v čase osobnej obhliadky. Na parcelách sa z väčšej časti nachádzajú náletové\ndreviny a nižší krovinatý porast, niektoré parcely sú už kompletne zalesnené. Zalesnenie pozemkov je\nzmiešanými listnatými porastmi zväčša dubovo-bukovými, hrabovými a agátovými drevinami. Parcely\nsú riadne udržiavané. Dopyt po pozemkoch tohto typu v tejto lokalite okresu Q. O., napriek ideálnemu\nblízkemu cestnému prepojeniu je však malý, vzhľadom k blízkej polohe Vojenského útvaru D.. Cena\n1,85 Eur bola stanovená na základe aktuálnych ponúk na realitných portáloch a tiež z predajov ich\nrealitnej kancelárie. Z predloženého Odborného určenia trhovej ceny nehnuteľností zo dňa 16. 04. 2024\n(na pojednávaní), vypracovaného spoločnosťou REX REAL, s. r. o., Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš\nvyplýva, že sa jedná o obsahovo totožné určenie trhovej ceny k sporným nehnuteľnostiam ako bolo\npôvodne predložené do konania. V závere je však uvedené, že cena pozemkov je stanovená na 0,45\nEur/m. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 25C/46/2024 - 68 zo dňa 14.03.2025, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 10.04.2025 vyplýva, že v predmetnom konaní vystupovali ako žalobcovia H.. U. Š.,\nP. Š., proti žalovanej Y. Č., zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, kde predmetom vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva v tomto konaní boli dve parcely. Ostatná plocha o výmere XXX m2 a lesný\npozemok v k. ú. M. X., parc. CKN č. XXXX o výmere X.XXX m2 s tým, že v prípade lesného pozemku bola\nnáhrada za podiel 5/24 (XXXX m2) stanovená vo výške 2.538,87 Eur, čo v prepočte vychádza 2,28 Eur/\nm2. Z fotografií predložených žalovaným na pojednávaní konanom dňa 15.05.2025 vyplýva, že hranice\nsporných parciel sú tu znázornené červenou farbou, parcely majú nepravidelný tvar a nie je k nim prístup\nz hlavnej cesty. Parcely sú značne zarastené stromami, tiež okolité susediace pozemky na predložených\nfotografiách sú zalesnené, komplexne tá plocha z výšky vyzerá ako hora (lesný porast). Súdu sa javí,\nže charakter sporných pozemkov označených v LV č. XXX ako trvalý trávny porast sa postupom času\nzmenil a jedná sa z väčšej časti o lesný pozemok. Na pojednávaní sporové strany vzájomne súhlasili\ns primeranou náhradou za sporné nehnuteľnosti vo výške 1,40 Eur/m2. Vzhľadom na vyššie uvedené\nskutočnosti bol súd toho názoru, že výška takejto náhrady je primeraná s prihliadnutím na reálny stav\nnehnuteľností. Keďže žalovaný je vlastníkom podielu 5/24, primeraná náhrada by mala vychádzať z\nvýmery pri jednotlivých parcelách, ktorá na neho pripadá. Celková výmera sporných parciel je XXXX m2,\nčo na podiel žalovaného predstavuje 1607,70 m2 x 1,40 Eur/m2 = 2.250,- Eur. Takto určenú všeobecnú\ncenu sporných nehnuteľností, súd považoval za primeranú, preto potom súd uložil žalovaným 1/ a 2/\npovinnosť spoločne a nerozdielne v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalovanému\nsumu 2.250,- Eur, ktorá zodpovedá primeranej finančnej náhrade za vyššie uvedené nehnuteľnosti\nevidované na LV č. XXX pre k. ú. M. X., a to na účet Slovenského pozemkového fondu, so sídlom\nBúdkova 36, 817 15 Bratislava na IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX.\n\n13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP v zmysle ktorého, ak\nmala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,\nže žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva; rozhodnutie v takomto konaní je rozhodnutím v záujme všetkých spoluvlastníkov. Z\nustanovenia § 142 Občianskeho zákonníka vyplýva, že návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva môže podať ktorýkoľvek zo spoluvlastníkov. Vzhľadom na charakter sporu nie je súd\nviazaný návrhom na spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva; konanie by mohlo začať aj na\nnávrh žalovaného; záväzným pre súd je v zmysle ustanovenia § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka\nspôsob a poradie vyporiadania. Uvedené v praxi znamená, že súd bez ohľadu na návrhy účastníkov\npostupuje ex offo. Rozhodnutie vo veci samej je tak v záujme účastníkov konania na oboch stranách.\nTakéto konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva má v súdnom konaní povahu\niudicium duplex, ktoré je charakteristické tým, že nie je možné vychádzať výlučne zo zásady procesného\núspechu vo veci, ale zo skutočnosti, že žiadna zo strán sporu nevychádza z konania s menšou hodnotou,\nnež s ktorou do konania vstupovala; ide iba o transformáciu vlastníctva k spoluvlastníckemu podielu\nna finančné prostriedky a naopak; v zásade sa majetok žiadnej zo strán nezväčší ani nezmenší. Nejde\ntak o klasické sporové konanie, v ktorom by jedna z proti sebe stojacich strán musela vyhrať a druhá\nprehrať spor. Spornou bola medzi stranami hlavne otázka výšky finančného vyrovnania; táto závisela\nod posúdenia a úvahy súdu. Preto za stavu, kedy obe strany mali záujem na zrušení a vyporiadaní\npodielového spoluvlastníctva a nevyhnutné bolo ustáliť len výšku primeranej náhrady za vyrovnací\npodiel, sa spravodlivým pri otázke rozhodovania o trovách konania javí rozhodnúť tak, že žiadna zo strán\nsporu nemá na náhradu trov konania právo.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)\nsa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}