Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26C/48/2024 z 15. 5. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 15. mája 2025, sp. zn. 26C/48/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624203731.2 Okresný súd Lučenec | 26C/48/2024 | ECLI:SK:OSLC:2025:6624203731.2 | 2025-05-15 | Rozsudok Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/90464257-e4a8-4f7b-b63e-f730efda43a2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624203731.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Lučenec 26C/48/2024 6624203731 15. 05. 2025 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2025:6624203731.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec v spore žalobcov 1/ H.. U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.E. Č.. XXX, XXX XX P. O. a 2/ P. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Č.. XXX, XXX XX P. O., zastúpených Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou, so sídlom Komenského č. 3, 990 01 Veľký Krtíš, proti žalovanému Slovenská republika, za ktorú koná Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovaného k nehnuteľnostiam, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, vedeným Okresným úradom Q. O., katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre k. ú. a obec M. X. zrušuje. Do bezpodielového spoluvlastníctva žalovaných 1/ a 2/ s a prikazujú nehnuteľnosti, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, vedené Okresným úradom Q. O., katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre k. ú. a obec M. X., a to v podiele 1/1. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalovanému sumu 2.250,- Eur, ktorá zodpovedá primeranej finančnej náhrade za vyššie uvedené nehnuteľnosti evidované na LV č. XXX pre k. ú. M. X., a to na účet Slovenského pozemkového fondu, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava na IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.07.2024 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne, sa žalobcovia 1/ a 2/ domáhali proti žalovanému zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, vedeným Okresným úradom Q. O., katastrálny odbor, na LV č. XX, pre k. ú. a obec M. X.. Uviedli, že k nehnuteľnostiam majú spoluvlastnícky podiel 19/24 k celku a žalovaný pod B3 Slovenská republika má podiel 5/24 k celku. Keďže nie je spravodlivé od nich požadovať, aby zotrvali v podielovom spoluvlastníctve a uvedené parcely nie je možné reálne rozdeliť, navrhovali ich za primeranú náhradu prikázať do ich bezpodielového spoluvlastníctva v 1/1. Ďalej žalobcovia uviedli, že žalobca 1/ je samostatne hospodáriaci roľník, čo preukazuje osvedčením o zápise do evidencie SHR a rovnako vykonáva na základe živnostenského oprávnenia živnosť poskytovanie služieb pre poľnohospodárstvo, záhradníctvo, rybárstvo, lesníctvo a poľovníctvo. Za žalovaného vykonáva správu Okresný úrad Banská Bystrica, IČO: 151 866, Nám. Ľ. Štúra 5943/1, 974 05 Banská Bystrica. Žalobcovia si dali vyhotoviť odborné vyjadrenie realitnou kanceláriou REX REAL s.r.o. s poukazom na súčasný technický stav, ktorá určila trhovú cenu vyššie uvedených nehnuteľností na sumu 0,45 Eur za 1m2, t. j. na podiel žalovaného 723,46 Eur. Ku žalobe žalobcovia predložili Osvedčenie o živnostenskom oprávnení žalobcu 1/ a Osvedčenie o zápise žalobcu 1/ do evidencie samostatne hospodáriaceho roľníka. 2. V podaní doručenom súdu dňa 05.11.2024 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne žalobcovia opravili žalobný petit v časti nesprávneho označenia listu vlastníctva sporných nehnuteľností ako LV č. XX pre k. ú. a obec M. X., na LV č. XXX pre k. ú. a obec M. X.. K podaniu predložili Odborné určenie trhovej ceny nehnuteľností na LV č. XXX vypracované realitnou kanceláriou REX REAL s.r.o., so sídlom Komenského 759/3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 48 227 633 zo dňa 16.04.2024, spolu s fotografiami sporných nehnuteľností. 3. Uznesením č. k. 26C/48/2024-88 zo dňa 10.03.2025 súd pripustil zmenu strán sporu na strane žalovaného tak, že z konania vystúpil žalovaný Slovenská republika, za ktorú koná Okresný úrad Banská Bystrica, IČO: 00 151 866, Nám. Ľ. Štúra 5943/1, 974 05 Banská Bystrica a na jeho miesto vstúpil žalovaný Slovenská republika, za ktorú koná Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, Búdkova 36, 817 15 Bratislava. 4. Žalovaný vo vyjadrení doručenom súdu dňa 07.04.2025 súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k sporným nehnuteľnostiam a ich prikázaním do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov, keďže toto spoluvlastníctvo si neplní žiadny účel. Ďalej uviedol, že podiel žalovaného na sporných nehnuteľnostiach predstavuje 5/24, čo predstavuje výmeru 1607,71 m2. Náhradu vo výške 723,46 Eur (0,45 Eur/m2) považuje žalovaný za neprimerane nízku a riadne nepodloženú. Z odborného vyjadrenia realitnej kancelárie REX REAL, s.r.o. vyplýva, že cena sporných nehnuteľností je 1,85 Eur/m2 a nie 0,45 Eur/m2, ako to uvádzajú žalobcovia v žalobe. Žalovaný súčasne poukázal na rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu SR pri určovaní premeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach v prípade zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva. 5. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní konanom dňa 15.05.2025. Právna zástupkyňa žalobcov zotrvala na podanej žalobe. Ďalej uviedla, že súdu omylom doručili vyjadrenie realitnej kancelárie, kde bola uvedená cena sporných nehnuteľností 1,85 Eur za m2, pričom súdu predkladá opravené odborné určenie trhovej ceny od spoločnosti REX REAL, s. r. o., zo dňa 16.04.2024 v origináli s podpisom konateľky spoločnosti, z ktorého teda vyplýva, že cena je 0,45 Eur za m2 vo vzťahu k sporným nehnuteľnostiam. Aj samotná konateľka realitnej kancelárie im oznámila, že naozaj sa pomýlila, nechala tam skopírovanú cenu z iného odborného určenia cien nehnuteľností. Ďalej poukázala právna zástupkyňa žalobcu na to, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 25C/46/2024 sa viedlo konanie o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva medzi žalobcom a Slovenským pozemkovým fondom s tým, že tam rovnako bola v rámci odborného vyjadrenia určená cena 0,45 Eur za m2 s tým, že tam sa strany dohodli na odplate za podiel 5/24, vo výške 2.538,87 Eur, čo predstavuje cca 2,30 Eur/ m2. V tomto konaní žalobcovia navrhujú za 1m2 sumu 1,- euro. Je to zarastený pozemok, nie nejakými drevinami, stromami, ktoré by mali nejakú hodnotu ale sú tam viac - menej kríky. Žalobcovia by ani nenavrhovali zrušenie vyporiadania podielového spoluvlastníctva, pokiaľ hneď vedľa týchto sporných nehnuteľností by nemali svoje ďalšie nehnuteľnosti a teda chcú nejakým spôsobom dosiahnuť scelenie všetkých týchto nehnuteľností. 6. Poverená zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že žalovaný súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva. Spornou medzi stranami zostáva výška primeranej náhrady. Vo výške primeranej náhrady žalobca odkazuje na odborné vyjadrenie, avšak v petite uvádza inú sumu. V tomto odbornom vyjadrení je výška primeranej náhrady vo výške 1,85 Eur/m2. Prvýkrát žalobca na tomto pojednávaní, keď mal túto vedomosť, predložil nejaké iné odborné vyjadrenie s rovnakým dátumom, kde už výška primeranej náhrady je iná. Z tohto dôvodu je vôbec pochybnosť o samotnom tomto odbornom vyjadrení, nakoľko existujú dve rovnaké odborné vyjadrenia s rôznymi sumami. V tomto odbornom vyjadrení sa tiež uvádza, že bola vykonaná osobná obhliadka a tieto pozemky sú zarastené náletovými drevinami, avšak sa uvádza, že niektoré parcely sú už kompletne zalesnené. Zalesnenie pozemkov je zmiešanými, listnatými porastami zväčša dubovo - bukovými, hrabovými a agátovými drevinami. Parcely sú riadne udržiavané. O tom, že sa nejedná o náletové dreviny ale že sa jedná o parcely, ktoré sú zarastené riadne stromami, predkladajú náhľad ortofoto mapy, kde je zrejmé, že sa jedná o riadne zalesnené pozemky a v tejto súvislosti odkazujú práve na rozsudok okresného súdu v obdobnej veci 25C/46/2024, ktorý spomínal i samotný žalobca, že v prípade lesného pozemku výška primeranej náhrady bola súdom stanovená vo výške 2,30 Eur za m2. Fotografie, ktoré predložili, nie sú fotografie z google maps, ale sú to fotografie zo systému GIS, štátny Geografický informačný systém Slovenskej republiky. Tento systém používajú aj Lesy Slovenskej republiky a tiež urbáre, čiže ich možno považovať za presné. Aj z výpisu z LV vyplýva, že v danom prípade sa jedná o C-čkové parcely. Výmera v metroch štvorcových je záväzná. Súdu predkladajú ešte aj rozpis výmery, koľko na žalobcov a žalovaného pripadá v metroch štvorcových, spolu tieto pozemky majú skoro 1 hektár. 7. Žalobca 1/ na pojednávaní uviedol, že podľa jeho názoru tá suma 1,85 Eur za takýto typ pozemku je už neprimerane vysoká. Oni medzi sebou ako podielnici si predávajú pozemky takéhoto charakteru po 25 až 30 centov/m2. Majú k tomu aj príslušné znalecké posudky. Hora rastie nejakých 100 - 110 rokov, pokiaľ je z nej nejaký osoh. Oni musia platiť aj nejaké dane, ktoré sa platia v prospech obce M. X.. Oni v podstate z týchto pozemkov nejakú hodnotu nezískavajú, nemajú z toho žiadny osoh, skôr robia nejakú službu pre štát. Tieto pozemky udržiavajú, vytvárajú z nich nejaké celky, ktoré slúžia na zabezpečovanie vody a slúžia potom následne aj pre turistické účely. Tieto sporné pozemky si nemôžu dovoliť nejakým spôsobom zamerať geodetom, pretože by to bolo drahé. Nie je zrejmé, že ako sa tieto pozemky nachádzajú v teréne. Tiež tie fotografie podľa jeho názoru nemusia úplne preukazovať, že sa jedná o sporné pozemky. Zameranie tých pozemkov sa robí prostredníctvom geodeta, robí sa to cez satelit, robí sa to v zime, nedá sa to úplne presne ani zamerať, sú tam rozdiely cca aj 10 metrov. Tie náletové dreviny, ktoré sa tam nachádzajú, podľa jeho názoru majú tak maximálne 30 rokov. Dub buk nie sú náletovými drevinami. Náletovou drevinou je jaseň, lebo tá letí ďaleko, tiež poprípade hrab. Väčšinou sú to menšie liesky, ktoré sa nedajú nejakým spôsobom využívať. Agát je pravdou, že môže sa tam nachádzať, ten rastie trošku rýchlejšie. Ten nemá nejakú veľkú hodnotu, skôr tento má význam z hľadiska včelárstva pre včely. 8. V závere pojednávania sporové strany vzájomne súhlasili s primeranou náhradou za sporné nehnuteľnosti vo výške 1,40 Eur/m2, čo na podiel žalovaného predstavuje sumu 2.250,- Eur. 9. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou, vyjadreniami sporových strán, listinnými dôkazmi, ktoré ku žalobe, k vyjadreniam a na pojednávaní predložili sporové strany, rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25C/46/2024 zo dňa 14.03.2025, Odborným určením trhovej ceny nehnuteľností na LV č. XXX vypracovaným realitnou kanceláriou REX REAL s.r.o., so sídlom Komenského 759/3, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 48 227 633 zo dňa 16.04.2024, fotografiami sporných parciel zo systému GIS, Výpisom z LV č. XXX pre k. ú. a obec M. X., s výmerou podielov strán sporu na m2, výsluchom žalobcu 1/, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: Žalobcovia 1/ a 2/ a žalovaný sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľností, parcela registra CKN č. XXXX/ X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, vedených Okresným úradom Q. O.Í., katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre k. ú. a obec M. X., žalobcovia v spoluvlastníckom podiele 19/24 a žalovaný v spoluvlastníckom podiele 5/24, ktorý z hľadiska výmery predstavuje 1607,70 m2. Medzi sporovými stranami nedošlo pred začatím konania k dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Žalobcovia sú vlastníkmi okolitých pozemkov a tieto majú záujem sceliť so spornými parcelami a následne ich spoločne udržiavať a obhospodarovať. Žalobca 1/ je samostatne hospodáriaci roľník, čo vyplýva z predloženého osvedčenia o zápise do evidencie SHR od 10.10.2006 a rovnako vykonáva na základe živnostenského oprávnenia živnosť poskytovanie služieb pre poľnohospodárstvo, záhradníctvo, rybárstvo, lesníctvo a poľovníctvo, a to od 24.02.2024. Z pôvodne predloženého Odborného určenia trhovej ceny nehnuteľností zo dňa 16. 04. 2024 (č.l. 51 spisu), vypracovaného spoločnosťou REX REAL, s. r. o., Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš vyplýva, že uvedené parcely sa nachádzajú mimo zastavaného územia obce M. X. na hranici katastrálneho územia M. X. v smere ku P. O., časť H.. Každá z uvedených parciel je nepravidelného pôdorysného tvaru v mierne svahovitom teréne. Priamy prístup na pozemky nie je. Na základe osobnej obhliadky bolo zistené, že uvedené parcely - trvalé trávnaté porasty nie sú využívané na poľnohospodársky účel v čase osobnej obhliadky. Na parcelách sa z väčšej časti nachádzajú náletové dreviny a nižší krovinatý porast, niektoré parcely sú už kompletne zalesnené. Zalesnenie pozemkov je zmiešanými listnatými porastmi zväčša dubovo-bukovými, hrabovými a agátovými drevinami. Parcely sú riadne udržiavané. Dopyt po pozemkoch tohto typu v tejto lokalite okresu Q. O. napriek ideálnemu blízkemu cestnému prepojeniu je však malý, vzhľadom k blízkej polohe Vojenského útvaru D.. Cena 1,85 Eur bola stanovená na základe aktuálnych ponúk na realitných portáloch a tiež z predajov ich realitnej kancelárie. Z predloženého Odborného určenia trhovej ceny nehnuteľností zo dňa 16. 04. 2024 (na pojednávaní), vypracovaného spoločnosťou REX REAL, s. r. o., Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš vyplýva, že sa jedná o obsahovo totožné určenie trhovej ceny k sporným nehnuteľnostiam ako bolo pôvodne predložené do konania. V závere je však uvedené, že cena pozemkov je stanovená na 0,45 Eur/m. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 25C/46/2024 - 68 zo dňa 14.03.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.04.2025 vyplýva, že v predmetnom konaní vystupovali ako žalobcovia H.. U. Š., P. Š., proti žalovanej Y. Č., zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, kde predmetom vyporiadania podielového spoluvlastníctva v tomto konaní boli dve parcely. Ostatná plocha o výmere XXX m2 a lesný pozemok v k. ú. M. X., parc. CKN č. XXXX o výmere X.XXX m2 s tým, že v prípade lesného pozemku bola náhrada za podiel 5/24 (1113 m2) stanovená vo výške 2.538,87 Eur, čo v prepočte vychádza 2,28 Eur/ m2. Z fotografií predložených žalovaným na pojednávaní konanom dňa 15.05.2025 vyplýva, že hranice sporných parciel sú tu znázornené červenou farbou, parcely majú nepravidelný tvar a nie je k nim prístup z hlavnej cesty. Parcely sú značne zarastené stromami, tiež okolité susediace pozemky na predložených fotografiách sú zalesnené, komplexne tá plocha z výšky vyzerá ako hora (lesný porast). 10. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka; ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 11. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Predmetom konania je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán sporu súdom z dôvodu, že medzi podielovými spoluvlastníkmi nedošlo k dohode o zrušení a vyporiadaní ich podielového spoluvlastníctva. Občiansky zákonník upravuje jednotlivé spôsoby vyporiadania podielového spoluvlastníctva a súčasne ustanovuje aj ich poradie, ktoré je pre súd záväzné. Prvý spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva je reálne rozdelenie veci medzi spoluvlastníkov podľa výšky podielov, ktoré prichádza do úvahy iba vtedy, keď je predmet spoluvlastníctva reálne deliteľný. Ak je predmetom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva reálne deliteľný pozemok, jeho rozdelenie sa uskutočňuje na základe geometrického plánu, ktorý musí byť overený príslušnou správou katastra. Druhým spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, ktorý prichádza do úvahy v prípade, ak rozdelenie predmetu spoluvlastníctva nie je dobre možné, je prikázanie veci za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom, pričom súd prihliada na účelné využitie veci. V prípade, že žiadny zo spoluvlastníkov vec nechce, nastupuje tretí spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva a to nariadenie predaja spoločnej veci, kedy sa výťažok z predaja rozdelí medzi spoluvlastníkov podľa výšky ich podielov. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sú splnené predpoklady pre použitie ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka pre zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán sporu súdom a to druhým zákonným spôsobom, a to prikázaním sporných parciel do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/, s následnou povinnosťou výplaty primeranej finančnej náhrady žalovanému. Reálne rozdelenie parciel neprichádzalo do úvahy, nakoľko tieto sa nachádzajú mimo zastaveného územia obce. Podľa LV č. XXX pre k. ú a obec M. X.Á. sa jedná o parcelu registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcelu registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcelu registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcelu registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcelu registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2. Teda podľa katastra sa jedná o poľnohospodárske pozemky, kde v zmysle § 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom, rozdelením jestvujúcich poľnohospodárskych pozemkov nemôže vzniknúť pozemok menší ako 3000 m2. Žalobcovia sú vlastníkmi okolitých pozemkov a tieto majú záujem sceliť so spornými parcelami a následne ich spoločne udržiavať a obhospodarovať. Žalovaný nemá záujem sa starať o sporné parcely. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bol súd toho názoru, že navrhovaný spôsob zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva zaručuje najúčelnejšie využitie sporných parciel. Súd je toho názoru, že nie je možné nútiť žalobcov, ktorí už nechcú zotrvať v spoluvlastníckom vzťahu so žalovaným, aby v tomto vzťahu zotrval proti ich vôli, keď je možné účelnejšie riešenie, preto potom zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/ a 2/ a žalovaného k nehnuteľnostiam parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX/X trvalý trávny porast o výmere XXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, parcela registra CKN č. XXXX trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, vedeným Okresným úradom Q. O.Í., katastrálny odbor, na LV č. XXX, pre k. ú. a obec M. X. a tieto prikázal do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/ v podiele 1/1. 12. Podmienkou prikázania veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom je poskytnutie primeranej náhrady. Zákon neuvádza, čo treba považovať za primeranú náhradu. Aplikačná prax však dospela k záveru, že treba vychádzať zo všeobecnej ceny celej veci v čase jej vyporiadania a nie z ceny, za ktorú by bolo možné predať spoluvlastnícky podiel. Pod všeobecnou cenou treba rozumieť cenu, za ktorú by bolo možné v danom mieste a danom čase predať vec na trhu, súd je preto povinný prihliadať aj na aktuálnu trhovú ponuku a dopyt. Primeranou náhradou bude potom príslušný podiel všeobecnej ceny. Z pôvodne predloženého Odborného určenia trhovej ceny nehnuteľností zo dňa 16. 04. 2024 (č.l. 51 spisu), vypracovaného spoločnosťou REX REAL, s. r. o., Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš vyplýva, že uvedené parcely sa nachádzajú mimo zastavaného územia obce M. X. na hranici katastrálneho územia M. X.H. v smere ku P. O., časť H.. Každá z uvedených parciel je nepravidelného pôdorysného tvaru v mierne svahovitom teréne. Priamy prístup na pozemky nie je. Na základe osobnej obhliadky bolo zistené, že uvedené parcely - trvalé trávnaté porasty nie sú využívané na poľnohospodársky účel v čase osobnej obhliadky. Na parcelách sa z väčšej časti nachádzajú náletové dreviny a nižší krovinatý porast, niektoré parcely sú už kompletne zalesnené. Zalesnenie pozemkov je zmiešanými listnatými porastmi zväčša dubovo-bukovými, hrabovými a agátovými drevinami. Parcely sú riadne udržiavané. Dopyt po pozemkoch tohto typu v tejto lokalite okresu Q. O., napriek ideálnemu blízkemu cestnému prepojeniu je však malý, vzhľadom k blízkej polohe Vojenského útvaru D.. Cena 1,85 Eur bola stanovená na základe aktuálnych ponúk na realitných portáloch a tiež z predajov ich realitnej kancelárie. Z predloženého Odborného určenia trhovej ceny nehnuteľností zo dňa 16. 04. 2024 (na pojednávaní), vypracovaného spoločnosťou REX REAL, s. r. o., Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš vyplýva, že sa jedná o obsahovo totožné určenie trhovej ceny k sporným nehnuteľnostiam ako bolo pôvodne predložené do konania. V závere je však uvedené, že cena pozemkov je stanovená na 0,45 Eur/m. Z rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 25C/46/2024 - 68 zo dňa 14.03.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.04.2025 vyplýva, že v predmetnom konaní vystupovali ako žalobcovia H.. U. Š., P. Š., proti žalovanej Y. Č., zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, kde predmetom vyporiadania podielového spoluvlastníctva v tomto konaní boli dve parcely. Ostatná plocha o výmere XXX m2 a lesný pozemok v k. ú. M. X., parc. CKN č. XXXX o výmere X.XXX m2 s tým, že v prípade lesného pozemku bola náhrada za podiel 5/24 (XXXX m2) stanovená vo výške 2.538,87 Eur, čo v prepočte vychádza 2,28 Eur/ m2. Z fotografií predložených žalovaným na pojednávaní konanom dňa 15.05.2025 vyplýva, že hranice sporných parciel sú tu znázornené červenou farbou, parcely majú nepravidelný tvar a nie je k nim prístup z hlavnej cesty. Parcely sú značne zarastené stromami, tiež okolité susediace pozemky na predložených fotografiách sú zalesnené, komplexne tá plocha z výšky vyzerá ako hora (lesný porast). Súdu sa javí, že charakter sporných pozemkov označených v LV č. XXX ako trvalý trávny porast sa postupom času zmenil a jedná sa z väčšej časti o lesný pozemok. Na pojednávaní sporové strany vzájomne súhlasili s primeranou náhradou za sporné nehnuteľnosti vo výške 1,40 Eur/m2. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bol súd toho názoru, že výška takejto náhrady je primeraná s prihliadnutím na reálny stav nehnuteľností. Keďže žalovaný je vlastníkom podielu 5/24, primeraná náhrada by mala vychádzať z výmery pri jednotlivých parcelách, ktorá na neho pripadá. Celková výmera sporných parciel je XXXX m2, čo na podiel žalovaného predstavuje 1607,70 m2 x 1,40 Eur/m2 = 2.250,- Eur. Takto určenú všeobecnú cenu sporných nehnuteľností, súd považoval za primeranú, preto potom súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalovanému sumu 2.250,- Eur, ktorá zodpovedá primeranej finančnej náhrade za vyššie uvedené nehnuteľnosti evidované na LV č. XXX pre k. ú. M. X., a to na účet Slovenského pozemkového fondu, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava na IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXX. 13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP v zmysle ktorého, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva; rozhodnutie v takomto konaní je rozhodnutím v záujme všetkých spoluvlastníkov. Z ustanovenia § 142 Občianskeho zákonníka vyplýva, že návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva môže podať ktorýkoľvek zo spoluvlastníkov. Vzhľadom na charakter sporu nie je súd viazaný návrhom na spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva; konanie by mohlo začať aj na návrh žalovaného; záväzným pre súd je v zmysle ustanovenia § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka spôsob a poradie vyporiadania. Uvedené v praxi znamená, že súd bez ohľadu na návrhy účastníkov postupuje ex offo. Rozhodnutie vo veci samej je tak v záujme účastníkov konania na oboch stranách. Takéto konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva má v súdnom konaní povahu iudicium duplex, ktoré je charakteristické tým, že nie je možné vychádzať výlučne zo zásady procesného úspechu vo veci, ale zo skutočnosti, že žiadna zo strán sporu nevychádza z konania s menšou hodnotou, než s ktorou do konania vstupovala; ide iba o transformáciu vlastníctva k spoluvlastníckemu podielu na finančné prostriedky a naopak; v zásade sa majetok žiadnej zo strán nezväčší ani nezmenší. Nejde tak o klasické sporové konanie, v ktorom by jedna z proti sebe stojacich strán musela vyhrať a druhá prehrať spor. Spornou bola medzi stranami hlavne otázka výšky finančného vyrovnania; táto závisela od posúdenia a úvahy súdu. Preto za stavu, kedy obe strany mali záujem na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva a nevyhnutné bolo ustáliť len výšku primeranej náhrady za vyrovnací podiel, sa spravodlivým pri otázke rozhodovania o trovách konania javí rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.