{"guid": "c3749199-10cb-4268-8da2-5852802adb10:9697ccd6-11df-4286-9f1f-5058c91d302f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624204465.3", "spisova_znacka": "5P/177/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/177/2024 z 25. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 25. marca 2025, sp. zn. 5P/177/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624204465.3", "identifikacne_cislo": "6624204465", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9697ccd6-11df-4286-9f1f-5058c91d302f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204465.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204465.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204465.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/177/2024\n6624204465\n25. 03. 2025\nMgr. Sabína Valterová\nECLI:SK:OSLC:2025:6624204465.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XX, XXX XX E.\nF. G., štátny občan SR a druhého manžela: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX E. F.\nG., štátna občianka SR, za účasti maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. H. B., nar. XX.XX.XXXX,\nI. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských práv a povinností k\nmaloletým deťom, takto\nrozhodol:\nsúd konanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) bolo dňa 20.09.2024 doručené podanie\nnavrhovateľa, ktorým sa domáha rozvodu manželstva. V návrhu súčasne uviedol, že žiada o oslobodenie\nod súdneho poplatku nakoľko je v sociálnej núdzi. Tunajší súd po preskúmaní návrhu priznal\nnavrhovateľovi oslobodenie od platenia súdneho poplatku z podaného návrhu v rozsahu 50%, t.j. vo\nvýške 50,- Eur. (Uznesenie č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.02.2025)\n2. Tunajší súd ho následne výzvou zo dňa 06.03.2025 vyzval\nna zaplatenie súdneho poplatku vo výške 50,- Eur, pričom na zaplatenie poplatku určil lehotu 10 dní od\ndoručenia predmetnej výzvy.\nNavrhovateľ prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa 10.03.2025, súdny poplatok však v\nurčenej lehote nebol zaplatený.\n3. Podľa § 10 ods.1 Zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,\ndovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú\nurčí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v\nlehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.\n4. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ bol vo výzve o následkoch nezaplatenia poplatku poučený, napriek\ntomu v určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, tunajší súd konanie zastavil.\n5. Nakoľko súd zastavil konanie podľa § 10 Zákona o súdnych poplatkoch, ktorý predstavuje zákon lex\nspecialis vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku, teda nedošlo k zastaveniu konania z niektorého\ndôvodu upraveného Civilným sporovým poriadkom, ale z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku, ako\nto predpokladá citované ustanovenie § 10 Zákona o súdnych poplatkoch, potom ak konanie zastaví\npodľa citovaného ustanovenia, o trovách konania sa nerozhoduje. V prípade zastavenia konania podľa\n§ 10 Zákona o súdnych poplatkoch súd nerozhoduje vo veci samej, preto nemá povinnosť vo výroku\nrozhodnutia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku rozhodnúť aj o trovách konania,\nako mu to prikazuje § 218 ods. 1 CSP.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom,\nktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,\nv koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý\nnapadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia\npojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,\nsúd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade\nzrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}