{"guid": "3717bc81-f8ea-4278-a0ca-89ab49defcba:e27af294-d55c-4d12-904d-08bbaa70703a", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624204550.4", "spisova_znacka": "15P/173/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/173/2024 z 29. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 29. januára 2025, sp. zn. 15P/173/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624204550.4", "identifikacne_cislo": "6624204550", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-01-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých", "Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "nazov": "§ 56 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-59", "nazov": "§ 59 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-59", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-59"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-59"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e27af294-d55c-4d12-904d-08bbaa70703a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204550.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204550.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204550.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/173/2024\n6624204550\n29. 01. 2025\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2025:6624204550.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. F., narodená\nXX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nLučenec, dieťa rodičov: otec neuvedený a maloletá matka E. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom\nmesto G., t.č. H. XX, XXX XX G., zastúpená zákonnými zástupcami: matka H. F., narodená XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom mesto G., t.č. H. XX, XXX XX G. a otec I. F., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom obec J.\nF., toho času bytom na neznámom mieste, o priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke\nvo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a E. F., narodenej XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej\nstarostlivosti o maloleté dieťa E. F., narodenú XX.XX.XXXX odo dňa narodenia dieťaťa.\nII. Súd u s t a n o v u j e maloletej E. F., narodenej XX.XX.XXXX poručníka v osobe H. F., narodenej\nXX.XX.XXXX, ktorá bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje,\nzastupovať ho a spravovať jeho majetok namiesto matky. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka (maloletá matka) v podanom návrhu žiadala priznať rodičovské práva a povinnosti vo\nvzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú dcéru E. F.. K návrhu priložila súhlas matky H. F. s ustanovením\nza opatrovníka maloletej.\n2. Zo správy kolízneho opatrovníka doručenej súdu dňa 11.10.2024 súd zistil, že pracovníci úradu dňa\n11.10.2023 vykonali sociálne zisťovanie v domácnosti maloletej matky E. F., narodenej XX.XX.XXXX,\nbytom H. XX, XXXXX G.. Na uvedenej adrese býva maloletá matka spolu s maloletou E., stará\nmatka maloletej H. F., narodená XX.XX.XXXX. Rodina obýva časť rodinného domu, ktoré pozostáva\nz dvoch izieb. Jedna izba je využívaná ako jedáleň s kuchyňou a druhá izba ako spálňa a obývačka.\nDomácnosť je zariadená štandardným účelovým nábytkom. Elektrina je v domácnosti zavedená.\nVoda je zabezpečovaná prostredníctvom studni, ktorá je na záhrade. Sanitárnym zariadením rodina v\ndomácnosti nedisponuje, za záhrade majú zabezpečené suché WC. Vykurovanie je zabezpečované\nprostredníctvom kachlí na pevné palivo. Hygiena a čistota domácnosti bola počas sociálneho zisťovania\nna dobrej úrovni. Náklady na domácnosť uhrádza stará matka maloletej E., t. j. zálohová platba za nájom\nspolu s poplatkom za elektrickú energiu v sume 150,- Eur mesačne.\nZ programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené,\nže maloletá matka nie je poberateľkou štátnych sociálnych dávok.\nMaloletá E. bola počas sociálneho zisťovania v domácnosti prítomná, nejavila známky zanedbávania,\nresp. týrania. Bola čisto a vhodne oblečená. Maloletá matka mala k dispozícií pre maloletú zabezpečený\n\nkočík, dostatok ošatenia a hygienických potrieb. Maloletá konzumuje umelé dojčenské mlieko\nNUTRILON 1. Počas sociálneho zisťovania bolo možné medzi maloletou matkou a maloletou E.\npozorovať vzájomné pozitívne citové väzby. Maloletá vyhľadávala prítomnosť formou očného kontaktu a\nusmievala sa na ňu, naopak maloletá matka si povedome túlila maloletú k sebe, hladkala ju a dáva jej na\nčelo bozky. Pediatrom maloletého je A. K. E. vo G., odbornú ambulanciu nenavštevuje. Maloletá matka\nsa vyjadrila, že trvá na podanom návrhu ohľadne priznania rodičovských práv a povinností k maloletej E..\nZároveň uvádza, že v prípade potreby ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu navrhuje určiť starú\nmatku maloletého dieťaťa, H. F., ktorá aj v súčasnej dobe dohliada nad jej výchovou a starostlivosťou.\nH. F. bola počas sociálneho zisťovania v domácnosti prítomná, uviedla, že súhlasí, aby bola ustanovená\nza poručníka maloletej E.. V súčasnej dobe dohliada nad starostlivosťou o maloletú, ktorú jej poskytuje\nmaloletá matka. Z jej vyjadrenia ďalej vyplynulo, že niet inej plnoletej osoby, ktorá by bola spôsobilá\nvykonávať funkciu poručníka maloletej E..\nÚrad na základe sociálneho zisťovania v domácnosti maloletej matky konštatoval, že má vytvorené\npodmienky v súlade s potrebami maloletej E. F., narodenej XX.XX.XXXX a sú vyhovujúce pre jeho\nvýchovu, všestranný vývin a opateru. Priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke E. F.,\nnarodenej XX.XX.XXXX je v záujme maloletej E. F., narodenej XX.XX.XXXX.\n4. Na pojednávaní dňa 29.01.2025 boli osobne prítomní maloletá matka, zákonný zástupca maloletej\nmatky – H. F. a kolízny opatrovník. Druhý zákonný zástupca maloletej matky – otec I. F. sa na\npojednávaní osobne nezúčastnil, doručenie predvolania mal vykázané fikciou dňa 14.01.2025, návrh\nna začatie konania mu bol doručovaný osobitným spôsobom podľa § 116 a nasl. Civilného sporového\nporiadku. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti zákonného zástupcu maloletej matky (otca)\nv súlade s § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu\nnavrhovateľky zo dňa 26.09.2024, rodného listu maloletého dieťaťa, správy Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec zo dňa 11.10.2024, odpisu z registra trestov a výpisu z Centrálnej evidencie\nsprávnych deliktov a priestupkov u navrhnutého poručníka H. F..\n6. Maloletá matka na pojednávaní trvala na podanom návrhu v celom rozsahu.\n7. Navrhnutý poručník H. F. súhlasila s ustanovením za poručníka maloletého dieťaťa. Tiež žiadala,\naby súd vyhovel aj návrhu jej dcéry a boli jej priznané rodičovské práva a povinnosti. Uviedla, že jej\ndcéra sa dokáže riadne postarať o maloletú vnučku E. F., pri tejto starostlivosti jej vypomáha. Pokiaľ\nide o funkciu poručníka, H. F. uviedla, že si je vedomá rozsahu svojich povinností, ktoré bude mať ako\nporučník maloletého dieťaťa, ako aj doby, počas ktorej bude predmetnú funkciu vykonávať.\n8. Kolízny opatrovník mal tiež za to, že priznanie rodičovských práv a povinností je plne v záujme\nmaloletého dieťaťa. V starostlivosti maloletej matky o maloletú E. neboli zistené žiadne nedostatky.\nKolízny opatrovník tiež súhlasil s ustanovení starej matky H. F. za poručníka maloletej vnučky E..\n9. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n10. Podľa § 28 ods. 2 a 3 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Rodičovské\npráva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije alebo je neznámy. Platí to aj\nv prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho\nrodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený. Ak je jeden z rodičov obmedzený v\nspôsobilosti na právne úkony, druhý rodič vykonáva rodičovské práva a povinnosti sám len v takom\nrozsahu, v akom je spôsobilosť prvého rodiča na právne úkony súdom obmedzená.\n11. Podľa § 29 ods. 1 a 2 zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať\nmajetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1\n\nsúd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len „majetkový\nopatrovník“).\n12. Podľa § 56 ods. 1 až 3 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo\nnemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý\nbude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný\nosobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky\npodľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob\nstarostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.\n13. Podľa § 57 ods. 1 až 4 zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v\nrozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli\nrodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví\nza poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo\ninú fyzickú osobu. Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov. Ak nebolo možné\nustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých\ndetí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. Do času, kým nie je\nmaloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej\nfunkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.\n14. Podľa § 58 ods. 1 až 7 zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie\nkonkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých\nje poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy\no maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný\npredpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,\ninvestíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom\ndieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.\nPoručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej\nriadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého\ndieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej\ndvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka\nhodnotí. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa\nvšeobecných predpisov o náhrade škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu\nzáverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho\nporučníctva. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.\n15. Podľa § 59 ods. 1 zákona o rodine, poručníctvo zaniká\na) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,\nb) smrťou maloletého dieťaťa,\nc) smrťou poručníka,\nd) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený,\ne) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29),\nf) právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní.\n16. Podľa 59 ods. 2 až 4 zákona o rodine, súd zbaví poručníka výkonu funkcie na jeho návrh. Súd odvolá\nporučníka z funkcie, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje svoje povinnosti alebo zneužíva\nsvoje práva vyplývajúce z poručníctva. Ak boli do funkcie poručníkov ustanovení manželia, poručníctvo\nzaniká okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj rozvodom ich manželstva. Ak to vyžaduje záujem\nmaloletého dieťaťa, súd môže na návrh niektorého z bývalých manželov rozhodnúť o tom, že funkciu\nporučníka bude naďalej vykonávať jeden z nich. Ak jeden z manželov, ktorí boli ustanovení do funkcie\nporučníkov, zomrie, stáva sa poručníkom pozostalý manžel. Ak poručníctvo zanikne smrťou poručníka\nalebo právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní a ak\nje to naďalej v záujme maloletého dieťaťa potrebné, súd rozhodne o ustanovení nového poručníka.\n17. Súd mal v konaní preukázané, že maloletá matka, staršia ako 16 rokov, je spôsobilá poskytovať\nmaloletému dieťaťu osobnú starostlivosť, má objektívne vytvorené vhodné podmienky, aby sa mohla\npostarať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj svojho dieťaťa, pričom vôľu a snahu v tomto\n\nsmere sama deklarovala. Preto súd návrhu navrhovateľky v plnom rozsahu vyhovel a priznal maloletej\nmatke E. F., narodenej XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o\nmaloleté dieťa E. F., narodenú XX.XX.XXXX odo dňa narodenia dieťaťa.\n18. Nakoľko maloletá matka E. F., narodená XX.XX.XXXX nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom\nrozsahu a otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolo určené (v rodnom liste otec maloletého dieťaťa nie\nje uvedený), bolo potrebné v zmysle citovaného ustanovenia § 56 a nasl. zákona o rodine ustanoviť\nmaloletému dieťaťu E. F., narodenej XX.XX.XXXX poručníka. Navrhnutý poručník H. F. dohliada na\nstarostlivosť, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje, na pojednávaní bola oboznámená s rozsahom\npovinností poručníka a k riadnemu plneniu uvedených povinností poručníka sa aj zaviazala. Keďže súd\ndospel tiež k záveru, že H. F. je plne spôsobilá vykonávať funkciu poručníka, súd ustanovil maloletej\nE. F., narodenej XX.XX.XXXX poručníka v osobe H. F.. Vo výroku II rozsudku súd zároveň určil rozsah\npovinností poručníka.\n19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nLučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}