{"guid": "058d2d68-04cf-47da-9cd4-3ddbccb88ffb:5e6e0505-6467-42e6-8ffe-3d2638423398", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624204555.3", "spisova_znacka": "26Csp/91/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 26Csp/91/2024 z 8. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 8. apríla 2025, sp. zn. 26Csp/91/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624204555.3", "identifikacne_cislo": "6624204555", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Orlai", "sudca_id": 2261, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-orlai-2261", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/442", "nazov": "zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/276", "nazov": "zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/276", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/276-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-4.odsek-3", "nazov": "§ 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-4.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-24.odsek-2", "nazov": "§ 24 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-24.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-3", "nazov": "§ 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-5", "nazov": "§ 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/442/#paragraf-28.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/442-2002/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-216.odsek-1", "nazov": "§ 216 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-216.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-216"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2002/442#paragraf-4", "/SK/ZZ/2002/442#paragraf-24", "/SK/ZZ/2002/442#paragraf-28", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-216", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e6e0505-6467-42e6-8ffe-3d2638423398", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204555.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204555.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204555.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n26Csp/91/2024\n6624204555\n08. 04. 2025\nJUDr. Zoltán Orlai\nECLI:SK:OSLC:2025:6624204555.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Stredoslovenská vodárenská\nprevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 644 030,\nproti žalovanej Q.Y. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/XX, XXX XX O., o zaplatenie 104,49 Eur\ns prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 104,49 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 82,17 Eur od 02.08.2022 až do zaplatenia, zo sumy 15,32 Eur od 15.12.2022 do zaplatenia,\na to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalovanej u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v\nlehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady\ntrov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.09.2024, domáhal uloženia\npovinnosti žalovanej zaplatiť mu sumu 104,49 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n82,17 Eur od 02.08.2022 až do zaplatenia, zo sumy 15,32 Eur od 15.12.2022 do zaplatenia a nahradiť\nmu trovy konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že v meste J. a okolí je prevádzkovateľom verejného\nvodovodu a verejnej kanalizácie v\nzmysle zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení\nzákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach a zabezpečuje pre odberateľov dodávku\nvody z verejného vodovodu a pre producentov odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou (ďalej\nlen „Zákon o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách“). Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa\nXX.XX.XXXX podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka zmluvu č. XXXXXXXXX o dodávke\nvody z verejného vodovodu, technické číslo odberu XXXXX-XXXXX-X. Zmluva bola uzatvorená na\ndobu neurčitú. Na základe uvedenej zmluvy sa dodávateľ/žalobca zaviazal dodávať vodu verejným\nvodovodom a odberateľ/žalovaná za dodávku vody platiť vodné. Pre obsah zmluvného vzťahu sú\nzáväzné i Všeobecné obchodné podmienky dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzania\nodpadových vôd verejnou kanalizáciou žalobcu (ďalej len „VOP“). Žalovaná dlhuje žalobcovi pohľadávky\nvo výške 104,49 Eur ako vodné za dodávku vody z verejného vodovodu pre odberné miesto - technické\nčíslo odberu XXXXX-XXXXX-X a poplatok za zaslané upomienky z toho sumu:\n- 82,17 Eur z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnej 01.08.2022,\n- 15,32 Eur z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.11.2022, splatnej 14.12.2022,\n- 3,50 Eur z faktúry č. XXXXXXXXXX - upomienka zo dňa 10.01.2023, splatnej 24.01.2023\n- 3,50 Eur z faktúry č. 8231002423 - upomienka zo dňa 03.02.2023, splatnej 15.02.2023. V súlade s\nust. ČI. IX. bodu 7 VOP má žalobca právo vyúčtovať žalovanej sankčný poplatok za každú písomnú\nupomienku odoslanú z dôvodu neuhradenia pohľadávky v lehote splatnosti vo výške určenej v Cenníku\n\nvýkonov a služieb žalobcu (ďalej aj ako len Cenník). Podľa Cenníka platného pre rok 2023 bola sadzba\nsankčného poplatku za vystavenie jednej upomienky určená vo výške 3,50 Eur. V zmysle zmluvy sa\nžalobca, ako dodávateľ, zaviazal žalovanej, ako odberateľovi dodávať vodu z verejného vodovodu a\nžalovaná sa zaviazala za poskytnuté plnenie zaplatiť žalobcovi vodné. Nakoľko žalobca splnil svoj\nzáväzok a žalovanej dodal vodu z verejného vodovodu v zaznamenanom množstve, má voči žalovanej\nprávo na zaplatenie vodného vyúčtovaného faktúrami. Žalovaná pohľadávku v lehote splatnosti faktúr\nv zostávajúcej výške 104,49 Eur neuhradila a jej omeškanie naďalej trvá napriek skutočnosti, že jej\nboli zaslané dve upomienky. Nakoľko žalovaná je v omeškaní so splnením peňažného záväzku, je v\nzmysle ust. § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka v znení neskorších predpisov povinný platiť úrok z omeškania, a to o 5 percentuálnych bodov\nvyšší ako základná úroková\nsadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n2. K žalobe bola pripojená Zmluva č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Cenník Služieb dodávateľa\nplatný od 01.07.1999, Všeobecné obchodné podmienky - Dodávky vody a odvádzania odpadových\nvôd účinné od 01.10.2022, Vyúčtovacia faktúra za dodávku vody č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX,\nUpomienka č. 1, Upomienka č. 2, Prehľad pohľadávok k dátumu splatnosti 04.09.2024.\n3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 26Csp/91/2024-35 zo dňa 29.10.2024, ktorým žalovanej uložil\npovinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi a nahradiť žalobcovi trovy konania. Nakoľko\nsa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto potom súd uznesením č. k.\n26Csp/91/2024-51 zo dňa 27.02.2025 zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.\n4. Pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanej postupom\npodľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu dňa 04.03.2025 a zvesené bolo dňa 19.03.2025. Žaloba sa považuje za doručenú po 15\ndňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaná bola následne\nvyzvaná na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaná sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila.\n5. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia\na skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a\npojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 25.03.2025\noznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 08.04.2025\nrozsudok verejne vyhlásil.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dokladmi, ktoré ku žalobe predložil žalobca. Z vykonaného\ndokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\nŽalobca, ako „dodávateľ“, a žalovaná, ako „odberateľ“, uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Zmluvu číslo:\nXXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu pre odberné miesto: H. XX/XX O., technické číslo\nodberu: XXXXX-XXXXX-X, evidenčné číslo odberu: XXXXX, odpočtový cyklus: 6 mesiacov. Faktúrou\nč. XXXXXXXXXX vystavenou XX.XX.XXXX a splatnou 01.08.2022 fakturoval žalobca žalovanej\nnedoplatok na vodnom vo výške 82,17 Eur. Faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenou XX.XX.XXXX\na splatnou 14.12.2022 fakturoval žalobca žalovanej nedoplatok na vodnom 10,32 Eur a 5,- Eur za\nupomienky č. 1 a 2 zo dňa 11.08.2022 a zo dňa 22.09.2022, spolu vo výške 15,32 Eur. Upomienkou 1\n- výzva na úhradu zo dňa 10.01.2023 vyzval žalobca žalovanú k úhrade faktúr po lehote v splatnosti v\ncelkovej výške 15,32 Eur a poplatku za upomienku 1 vo výške 3,50 Eur, t. j. spolu k úhrade 18,82 Eur,\nv lehote do 24.01.2023. Upomienkou 2 zo dňa 03.02.2023 vyzval žalobca žalovanú k úhrade faktúr po\nlehote splatnosti v celkovej výške 15,32 Eur, poplatku za upomienku 1 vo výške 3,50 Eur a poplatku za\nupomienku 2 vo výške 3,50 Eur, t. j. spolu k úhrade 22,32 Eur, v lehote do 15.02.2023. V zmysle Článku\nIX. Sankcie, Všeobecných obchodných podmienok dodávky vody a odvádzania odpadových vôd,\nbodu 7: „Dodávateľ má právo vyúčtovať odberateľovi sankčný poplatok za každú písomnú upomienku\nodoslanú odberateľovi z dôvodu neuhradenia pohľadávky/ok v lehote splatnosti vo výške určenej v\naktuálnom platnom Cenníku výkonov a služieb.“ V zmysle Článku IX., Cenníka výkonov služieb, bodu\n9.7 Vystavenie upomienky k fakturácii za pitnú vodu a odpadovú vodu si žalobca účtuje poplatok vo\nvýške 3,50 Eur bez DPH.\n7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy; spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n\n8. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka; dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n9. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n10. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v\nznení ku dňu 07.05.2012; odberateľom vody (ďalej len \"odberateľ\") je fyzická osoba alebo právnická\nosoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá\nvodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému\nspotrebiteľovi.\n11. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách;\ndodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená vtokom vody z verejného vodovodu do\nvodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a odberateľ nedohodnú inak.\n12. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách;\nza odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,\nak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie\nje konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody\nzaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.\n13. Podľa § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách;\nprávo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne\nza meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru\npripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho\nmiesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody.\n14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, žalobca ako prevádzkovateľ verejného vodovodu\na verejnej kanalizácie, uzatvoril so žalovanou ako odberateľom Zmluvu číslo XXXXXXXXX o dodávke\nvody z verejného vodovodu, v zmysle ktorej vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi dohodnuté\nvodné. Žalobca fakturoval vodné vyššie faktúrami vo výške 97,49 Eur. Žalovaná nijakým spôsobom\nnepreukázala, že by predmetné faktúry uhradila. Žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu účinným\nspôsobom nepoprela, preto ich súd s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval za\nnesporné a preto súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 97,49 Eur titulom vodného. Súd\ntaktiež priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 7,- Eur (2x 3,50 Eur) za vystavené upomienky. Právo\nžalobcu na zaplatenie poplatku za upomienky vyplýva z Článku IX. Sankcie, Všeobecných obchodných\npodmienok dodávky vody a odvádzania odpadových vôd, bodu 7 v spojení s Článkom IX., Cenníka\nvýkonov služieb, bodu 9.7 Vystavenie upomienky k fakturácii za pitnú vodu a odpadovú vodu. Na základe\nuvedených skutočností, súd preto žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 104,49\nEur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\n15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n16. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n17. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaná dostala do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na\núrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vyhotovených faktúr, ktorého výška bola\nv zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa\nzákladnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky (od 16.03.2016 do 26.07.2022 bola táto vo výške\n0 %, od 27.07.2022 do 13.09.2022 bola táto vo výške 0,50 %), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov,\n\npričom súd priznal tento úrok vo výške vo výške 5 % ročne zo sumy 82,17 Eur od 02.08.2022 až do\nzaplatenia, zo sumy 15,32 Eur od 15.12.2022 do zaplatenia. Žalobcovi súd nemohol priznať vyšší úrok\nz omeškania ako pôvodne žiadal s odkazom na ustanovenie § 216 ods. 1 CSP.\n18. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n19. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n20. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca\nmal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým\nrozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle\n§ 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na\nKrajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti\nktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné\npodmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).\nRozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na\npodanie odvolania (§ 364 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení\nneskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}