{"guid": "bcadf52c-0e5e-4c0e-898f-56bb5da8392d:c69d30a7-c732-4767-9050-8c80802d4e50", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624204601.4", "spisova_znacka": "27Ps/13/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27Ps/13/2024 z 19. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 19. augusta 2025, sp. zn. 27Ps/13/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624204601.4", "identifikacne_cislo": "6624204601", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Elena Petrusová", "sudca_id": 2422, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-petrusova-2422", "datum_vydania": "2025-08-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-8", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c69d30a7-c732-4767-9050-8c80802d4e50", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204601.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204601.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204601.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n27Ps/13/2024\n6624204601\n19. 08. 2025\nJUDr. Elena Petrusová\nECLI:SK:OSLC:2025:6624204601.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci spôsobilosti na právne úkony:\nA. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. B. C. XXX/X, D. E., t. č. bytom A. B. C. XX, D. E., v konaní\nzastúpenému procesnou opatrovníčkou E. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXX, o návrhu\nnavrhovateľa B. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXX, zastúpeného Mgr. Andreou Legényovou,\nadvokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Komenského 3, Veľký Krtíš na obmedzenie v spôsobilosti\nna právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. F. A. A., nar. XX. XX. XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že tento nie\nje spôsobilý\n- samostatne konať pred orgánmi verejnej správy a pred súdmi s výnimkou konania o spôsobilosti na\nprávne úkony,\n- na právne úkony z ktorých by bol povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť,\n- samostatne hospodáriť a nakladať s finančnými prostriedkami nad 25 Eur týždenne a nad 100 Eur\nmesačne,\n- na preberanie dôchodku, peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok,\n- na zriadenie účtu v banke a disponovanie s týmto účtom, vlastniť bankomatovú kartu,\n- preberať poštové zásielky,\n- spísať závet,\n- rozhodovať o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby,\n- rozhodovať o umiestení v zariadení sociálnej služby,\n- vykonávať aktívne a pasívne volebné právo\nII. F. A. A., nar. XX. XX. XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka B. A., nar. XX. XX. XXXX, ktorý je o p r\ná v n e n ý obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony zastupovať pri všetkých právnych úkonoch,\nna ktorý bol obmedzený s výnimkou výkonu aktívneho a pasívneho volebného práva.\nIII. Opatrovník je p o v i n n ý každý rok k 31. 01. a 31. 07. predkladať súdu správy o obmedzenom\nv spôsobilosti na právne úkony o stave jeho majetku.\nIV. Štát ani žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho syna\nA. A. s odôvodnením, že menový nedokáže hospodáriť s finančnými prostriedkami, v minulosti išiel ručiť\nviacerým osobám, uzavieral rôzne zmluvy, ktorá situácia sa riešila vyhlásením konkurzu na jeho majetok.\nMenovaný je psychiatrickým pacientom, trpí rozličnými psychickými poruchami a to organickou poruchou\n\ns bludmi, organickou afektívnou poruchou. Bol viackrát ústavne liečený, avšak nedošlo k zlepšeniu jeho\nzdravotného stavu. Na pojednávaní sa pridržiaval podaného písomného návrhu.\n2. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že aj keď A. berie lieky, dochádza k prípadom, že má\núzkostné stavy. Podanému návrhu navrhla vyhovieť.\n3. A. A., o obmedzenie spôsobilosti ktorého na právne úkony sa koná uviedol, že s návrhom súhlasí, vie\no čo sa jedná. Ďalej uviedol, že lieky riadne užíva, ráno sa skoro budí, keď je cez deň unavený, zvykne\nspať aj cez deň. Voľný čas trávi pozeraním televízie a filmov.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, znalkyne A. G. H., oboznámením sa\ns lekárskymi správami na č. l. 3 až 9 spisu, uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 09. 04.\n2024, sp. zn. 1Odk/99/2024, uznesením tunajšieho súdu zo dňa 17. 01. 2025, č. k. 27Ps/13/2024-33,\nako aj znaleckým posudkom znalkyne MUDr. Jany Bahledovej č. 44/2025.\n5. Zo záverov znaleckého posudku vyplynulo, že psychika posudzovaného je postihnutá od\ndetstva, kedy bol liečený na pedopsychiatrii pre poruchy správania, poruchy učenia, pocity úzkosti,\nmentálnu subnormu. Psychické problémy vyústili do disharmonického vývoja osobnosti, až poruchy\nosobnosti, organickej poruchy s bludmi, podobnej schizofrénii a organickej afektívnej poruchy. Zistené\nduševné poruchy sú na podklade organického poškodenia mozgu, oslabujú jeho úsudkové schopnosti\na kritickosť. Vzhľadom k ľahko zníženým intelektovým schopnostiam, organickej poruche osobnosti\nu posudzovaného, je oslabená úsudková schopnosť a kritickosť, je ľahko ovplyvniteľný svojím\nokolím a stáva sa ľahko zneužiteľný intelektovo zdatnejšími a sociálne zručnejšími jedincami vo svoj\nneprospech, hlavne čo sa týka finančných a majetkových záležitostí. V prípade rozvinutej organickej\nbludovej poruchy podobnej schizofrénii a organickej afektívnej poruchy sú jeho úsudkové schopnosti\na kritickosť psychoticky zmenené, nedokáže adekvátne vnímať realitu, pre poruchy myslenia – bludy,\nnedokáže sa primerane orientovať v sociálnom prostredí, v tom období je u neho prítomná hrubá\nporucha úsudku a kritickosti, nie je schopný predvídania a plánovania, samostatného riešenia potrieb\na aj problémov bežného života. K zhoršeniu jeho psychického stavu môže dôjsť neočakávane v prípade\nvyčerpania, telesného ochorenia, stresu a pod. Ide o stav trvalý, liečba je len symptomatická. Nie je\nspôsobilý samostatne hospodáriť a nakladať s finančnými prostriedkami nad 25 Eur týždenne, 100\nEur mesačne, vlastnenia bankomatovej karty ( riziko jej zneužitia ), disponovanie s účtom v banke,\npreberania dôchodku ani iných peňažných dávok zo sociálneho poistenia, štátnych sociálnych dávok,\nprípadne iných dávok, uzatvárať zmluvy o pôžičke, o úvere, ktoré by ho zaväzovali k majetkovým,\npríp. finančným plneniam a tiež právne úkony, ktorými by na seba vzal voči veriteľovi povinnosť, že\npohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník ( vystupovať ako ručiteľ ), podpisovať akékoľvek zmenky\na šeky, spísať závet, preberať poštové zásielky, účasti v trestnom, občianskom konaní, iné samostatné\nkonanie pred štátnymi orgánmi a vybavovanie si úradných záležitostí, na samostatné rozhodovanie\no svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby, na rozhodovanie o umiestnení v zariadení sociálnej\nstarostlivosti, robiť právne úkony majetkoprávneho charakteru, ani akýmkoľvek spôsobom nakladať\ns hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, - je schopný pasívneho\nvolebného práva, je schopný zaobstarávať si základné životné potreby ( stravovanie, obliekanie,\nhygienu, rozhodovanie o osobných vzťahoch, starostlivosť o svoje osobné veci, o domácnosť ).\n6. Na pojednávaní znalkyňa trvala na záveroch znaleckého posudku s tým, že prehodnotila spôsobilosť\nmenovaného v súvislosti s pasívnym volebným právom a uviedla, že na tom netrvá, pretože si myslí,\nže by nevedel vyhodnotiť volebný program, nevedel by vykonávať takú funkciu, ako je poslanec alebo\nniečo podobné.\n7. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“ ), spôsobilosť fyzickej\nosoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti ( spôsobilosť fyzickej\nosoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti ( spôsobilosť na právne\núkony ) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.\n8. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo\npre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť\nlen niektoré právny úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí\nv rozhodnutí.\n\n9. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení\nspôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n10. Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka\npodľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku\nvymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právny úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka ( §\n248 ods. 1 a 2 CMP ).\n11. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n12. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právny úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,\nje súdom ustanovený opatrovník.\n13. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n14. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že A. A. trpí duševnou poruchou – organickou\nbludovou poruchou podobnou schizofrénii a organickej afektívnej poruche. Ide o stav trvalý, liečba je\nlen symptomatická.\n15. Z týchto dôvodov boli splnené podmienky na obmedzenie A. A. v spôsobilosti na právny úkony, keď\ntento nie je spôsobilý na právne úkony, z ktorých by bola povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať\nalebo niečo strpieť, nakoľko sú u neho prítomné ťažké poruchy pozornosti. Nie je spôsobilý disponovať\ns hnuteľnými ani nehnuteľnými vecami, môže disponovať s finančnými prostriedkami do výšky 25 Eur\ntýždenne a 100 Eur mesačne. Nie je spôsobilý ani na právne úkony vo veciach sociálnej a zdravotnej\nstarostlivosti, keď vzhľadom k svojej duševnej poruche sú jeho úsudkové schopnosti zmenené.\nZ rovnakých dôvodov je vylúčené, aby menovaný rozumel aspoň najzákladnejšiemu fungovaniu štátu,\njeho štruktúre a demokratickému zriadeniu, ktorého je volebné právo základom. Za takýchto okolností\nmal súd za to, že menovaný nie len, že nie je spôsobilý uchádzať sa o volené funkcie, ale nie je spôsobilý\nani voliť. Preto ďalej súd určil, že menovaný nie je spôsobilý vykonávať aktívne a pasívne volebné právo,\nsamostatne konať pred orgánmi verejnej správy a pred súdmi, o ktorých existencii menovaný nevie,\nnepozná ani ich funkciu, s výnimkou konania o spôsobilosti na právne úkony, v ktorých má aj osoba\nobmedzená v spôsobilosti na právne úkony plnú procesnú spôsobilosť zo zákona. Rovnako menovaný\nnie je spôsobilý preberať poštové zásielky, a to napriek skutočnosti, že fakticky by poštovú zásielku\nprevziať dokázal. Z dôvodu, že nedokáže porozumieť textu, má problém s pozornosťou a nedostatok\nvlastného názoru, nedokázal by sa s touto zásielkou oboznámiť a nerozumie ani dôsledkom, ktoré by\ns prípadným prevzatím zásielky jeho osobou mohli byť spojené ( napr. doručenie rozhodnutia, ktoré jej\nukladá akúkoľvek povinnosť), taktiež nie je schopný na zriadenie účtu v banke a disponovanie s týmto\núčtom a ani samostatne preberať dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátne\nsociálne dávky. Vzhľadom k uvedenému súd A. A. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, ako je\nuvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.\n16. Vo výroku II. tohto rozhodnutia súd ustanovil menovanému za opatrovníka jeho otca\n( navrhovateľa ), ktorý je vzhľadom na ich blízky rodinný vzťah, znalosť okolností prípadu a osobnú\nstarostlivosť o menovaného najvhodnejšou osobou na prevzatie opatrovníckej funkcie, a ktorá zároveň\ns ustanovením za opatrovníka vyslovil súhlas. Súd opatrovníkovi zároveň vo výroku rozsudku v zmysle\n§ 274 ods. 2 CMP vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol\nopatrovník ustanovený.\n16. O trovách konania jeho účastníkov rozhodol okresný súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, keď v konaní neboli\ntvrdené a ani súdom zistené žiadne tak špecifické okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie\nnáhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov. Pokiaľ ide o trovy štátu , súd štátu náhradu trov\nnepriznal v súlade s § 251 CMP, podľa ktorého trovy dôkazov konania o spôsobilosti na právne úkony\nplatí štát.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie\nsa podáva na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 2/714 písomne v 3 vyhotoveniach\na rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje,\nspisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).\nOdvolanie musí byť podpísané.\nPo vyhlásení rozsudku sa účastníci konania práva na podanie odvolanie voči tomuto rozsudku po\njeho vyhlásení výslovne vzdali, preto rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému\nz nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}