{"guid": "4ca2fee9-7a63-4236-b33b-b050ce714b55:0f269d87-0f4f-4996-9291-66b62b54e9a9", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624204886.3", "spisova_znacka": "5P/196/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/196/2024 z 6. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 6. júna 2025, sp. zn. 5P/196/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624204886.3", "identifikacne_cislo": "6624204886", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-06-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55", "nazov": "§ 55 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0f269d87-0f4f-4996-9291-66b62b54e9a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204886.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204886.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204886.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/196/2024\n6624204886\n06. 06. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6624204886.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky deti t. č.: E. F. G. H. I.,\nA. XX, XXX XX J., zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti\nrodičov: matka A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXX/XX, XXX XX J., štátna občianka SR, otec\nD. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: K. X, XXX XX F., prechodne bytom: L. XX, XXX XX M. N., štátny\nobčan SR, v konaní o návrhu matky o zrušenie ústavnej starostlivosti a o zverenie maloletých detí do\nosobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh z a m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka – matka maloletých detí sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhala\nzrušenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi nariadenej rozsudkom Okresného súdu Lučenec,\nč.k. XX/XX/XXXX. Zároveň navrhla, aby jej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti, kedy\nbude oprávnená maloleté deti zastupovať, spravovať ich majetok. Výšku výživného ponecháva na\nrozhodnutí súdu.\nSvoj návrh odôvodnila tým, že navrhuje zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená\nrozsudkom Okresného súdu Lučenec, M. XX/XX/XXXX od 18.04.2022, ktorá sa mala vykonávať v Centre\npre deti a rodiny v Rimavskej Sobote. Navrhovateľka sa podľa jej tvrdenia intenzívne zaujíma od začiatku\nnariadenia ústavnej starostlivosti o maloleté deti. S deťmi sa stretáva a to tak, že sa pobyty vykonávajú\nv domácom prostredí u nej a u jej manžela. Od roku 2022 si ich brala aj počas prázdnin a sviatkov.\nTaktiež boli toho času počas letných prázdnin v mesiaci júl 2024 v ich domácnosti. Návštevy v E. J. sú\nv súčasnej dobe 1-2-krát mesačne z dôvodu väčšej vzdialenosti. S deťmi je v telefonickom kontakte\nkaždý druhý deň. Zabezpečila deťom vhodné bytové prostredie a podmienky v prenajatom byte, v ktorom\nbývajú spoločne s manželom. Má záujem sa o deti riadne starať aj s terajším manželom, ktorého si deti\nveľmi obľúbili, neustále sa na neho pýtajú, pričom je schopná zabezpečiť im adekvátnu starostlivosť\na pravidelnú školskú dochádzku. Medzi ňou a deťmi je vytvorené trvalé puto, pričom maloleté deti chcú\nbyť zverené do jej osobnej starostlivosti. Deti sa tešia na Vianoce, ktoré chcú tráviť v jej domácnosti.\nMá za to, že má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti, preto sú\nsplnené zákonné podmienky na zrušenie ústavnej starostlivosti a na zverenie maloletých detí do jej\nosobnej starostlivosti.\n\n2. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec má súd za preukázané, že\notec maloletých detí nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, ani štátnych sociálnych dávok a do dňa\npodania správy nepodal žiadosť o ich výplatu. (č.l. 26 spisu)\n3. Na dožiadanie súdu matka vyčíslila svoje mesačné výdavky, ktoré sú spojené s bývaním v celkovej\nvýške 470,-Eur. Túto sumu inkorporuje elektrika\nvo výške 30,-Eur, internet, TV vo výške\n21,75 Eur a výživné na maloleté deti vo výške 187,-Eur. (č.l. 38 spisu)\n4. Z písomnej zmluvy o nájme bytu zo dňa 18.09.2023 má súd za preukázané, že navrhovateľka matka spolu s manželom majú v prenájme v dvojizbovom byte s príslušenstvom. Zmluva je uzavretá\nna dobu neurčitú a začiatok nájmu je datovaný dňom 01.11.2023. Nájomné spolu so zálohovými\nplatbami predstavuje sumu 420,-Eur mesačne z toho zálohové platby činia sumu 187,-Eur mesačne.\n(č.l. 64-67 spisu)\n5. Zo správy ÚPSVaR Lučenec zo dňa 24.02.2025 má súd za preukázané, že úrad vykonáva pravidelné\nnávštevy v zariadení CDR v Rimavskej Sobote, kde sú t.č. maloleté deti umiestnené a monitoruje\nsituáciu v rodine matky a otca.\nMatka maloletých detí p. A. J. dňa 11.08.2023 uzavrela manželstvo s p. A. J., zo spoločného manželstva\nsa im\ndňa 02.08.2024 narodil spoločný syn O. J.. Matka spolu s manželom bývajú\nv J. P. Q. F. XXXX/XX. Matka je v pravidelnom telefonickom kontakte s maloletými deťmi a maloleté\ndeti navštevujú jej domácnosť počas prázdnin.\nDňa 19.12.2024 si tunajší úrad vyžiadal z ÚPSVaR, odbor SPOD a SK Prievidza, správu z prešetrenia\nbytových, rodinných, sociálnych a ekonomických pomerov u matky mal. detí. V závere správy príslušný\núrad konštatoval,\nže maloleté deti majú v domácnosti matky a jej manžela\nvytvorené podmienky na uspokojenie každodenných potrieb.\nDňa 20.09.2024 bolo zo strany CDR, I. K., zorganizovaná prípadová konferencia, ktorej sa otec\nmaloletých detí nezúčastnil. Pracovníčka zariadenia p. A. N. oznámila tunajšiemu úradu, že počas\npobytu u otca došlo k udalostiam na základe, ktorých CDR pozastavilo krátkodobé pobytu u otca.\nMaloleté deti pracovníčkam CDR uviedli, že otec chodil doma nahý. Po návrate detí do CDR si\npracovníčky všimli, že deti medzi sebou začali vykazovať časté sexuálne náznaky.\nPočas sociálneho šetrenia u otca mal. detí bolo zistené že p. B. sa na uvedenej adrese L. XX nezdržiava,\nv súčasnosti nemá trvalé bývanie a zdržiava sa na neznámom mieste spolu so svojou priateľkou. Podľa\nvyjadrenia jeho matky p. P. začal vo väčšej miere požívať alkoholické nápoje a z domu, v ktorom býval\nmu dal majiteľ výpoveď. Otca mal. detí tunajší úrad tel. kontaktoval za účelom prešetrenia rodinných,\nosobných, bytových a majetkových pomerov. Pán B. v telefonickom rozhovore potvrdil, že na adrese\nVáľkovo 38 sa už nezdržiava a aktuálne nemá bývanie a spolu s priateľkou si hľadajú príležitostné\nbývanie. Otec maloletých detí nemá stabilný príjem, pracuje príležitostne nie je evidovaný na ÚPSVaR.\nTunajší úrad otca mal. detí informoval o podanom návrhu matky o ktorom mal vedomosť. Otec maloletých\ndetí sa vyjadril, že súhlasí s podaným návrhom matky o zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie\nmaloletých detí do starostlivosti matky.\nDňa 08.01.2025 sa na tunajší úrad dostavila stará matka mal. detí\np. P., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom F., K. XXX/XX a uviedla,\nže dňa 07.01.2025 navštívila maloleté\ndeti v J. a tie jej oznámili, že počas návštevy u matky v Handlovej ich zobral mamin manžel na pizzu\na oznámil im,\nže si podal návrh na rozvod manželstva pretože sa s ich matkou často hádajú a ich\nmatka si na sociálnej sieti „tik tok“ vytvorila profil a píše si s nejakým rusom E.. Neskôr tento návrh stiahol.\nStará matka uviedla, že má obavy, že sa deti zhoršia v študijných výsledkoch, ako aj v správaní, pretože\nu matky nemajú pravidlá Myslí si, že matka bude maloleté deti využívať pri starostlivosti o domácnosť,\nako aj pri starostlivosti o jej syna O..\nDňa 08.10.2024 a dňa 07.02.2025 bol v súlade s článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa a podľa § 43\nods.1 zákona o rodine vykonaný pohovor bez prítomnosti rodičov a za prítomnosti kolíznej opatrovníčky\ns maloletými deťmi A. B., C. B. a D. B., ktorí boli primerane k ich veku a rozumovým schopnostiam\noboznámení s prebiehajúcim konaním na OS v Lučenci.\nMaloletá A. uviedla, že navštevuje 7. ročník ZŠ v J., učí sa na jednotky, dvojky a teraz na polročnom\nvysvedčení mala aj trojky. Uviedla, že počas krátkodobého pobytu počas letných prázdnin u otca sa\njej nepáčilo, pretože otec na ňu presunul zodpovednosť za mladších súrodencov a všetko jej dával za\nvinu. U mamy sa jej páčilo, starala sa o malého bračeka s mamou a súrodencami chodili na plážové\nkúpalisko. V J. si našla kamaráta aj kamarátku\nMaloletá C. pri pohovore uviedla, že je žiačkou 6.ročníka\nZŠ v J., v škole\nsa učí priemerne. Na polročnom vysvedčení mala aj štvorku. Uviedla, že počas pobytu u maminky sa\njej páčilo, pomáhala s varením, so súrodencami sa chodili bicyklovať. Počas pobytu mama pripravila\n\nD. oslavu, pretože mal narodeniny, spoločne pripravili jednohubky, obložené chlebíčky, pudingovú tortu.\nMamina im upiekla kurča, varila čínu pomáhala mamine upiecť punčové koláče aj bábovku..\nMaloletý D. sa pri pohovore vyjadril, že je štvrták a chodí\ndo ZŠ v J., učí sa priemerne, na\npol roka mal trojku, pri príprave do školy mu občas pomáhajú vychovávatelia. V škole sa učí slabšie,\nnejde mu matematika. D. pri pohovore uviedol, že sa mu počas návštevy pri mame veľmi páčilo, hrával\nfutbal. Počas letných prázdnin bol aj u otca, varili spolu mäso a otec sa hádal so svojou priateľkou.\nMaloleté deti uviedli, že mamin manžel O. nemá iné deti, len O. a že im dá a kúpi všetko čo chcú,\nkúpil im aj mobilné telefóny. Maloleté deti uviedli, že mama im kúpila poschodovú posteľ, v detskej izbe\nmajú písací stolík, skriňu, komodu. Malý braček spáva s mamou v izbe kde má svoju postieľku. Deti\nuviedli, že im mamina dala na výber, ktorú ZŠ by chceli navštevovať v prípade, že budú zverené do\njej starostlivosti. Deti ďalej uviedli, že ak budú zverené mame tak ich prihlási v Handlovej do tanečného\nkrúžku C. K.. Maloleté deti sa zhodli vo vyjadrení, že by školský rok 2024/2025 dokončiť v J..\nPracovníčka zariadenia F.. H. N. uviedla, že deti počas návštevy u matky mali vyplnený čas, mali\nzabezpečený program a vrátili sa veľmi spokojné. Zo strany F. boli dodržané všetky termíny. Otec počas\ntelefonických rozhovorov s deťmi opakovane rozoberá svoje osobné problémy. Aj napriek upozorneniam\npracovníčok CDR, aby o svojich osobných problémoch s deťmi nerozprával, tieto upozornenia ale\nnerešpektuje.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie SPODaSK, referát sociálnych vecí a rodiny na\npracovisku Poltár doporučil, návrhu matky vyhovieť, zrušiť ústavnú starostlivosť a maloleté deti A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX zveriť do osobnej\nstarostlivosti matky, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a otca maloletých detí\nzaviazať na platenie výživného.\n6. Z písomnej správy z prešetrenia pomerov poskytnutej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nPrievidza zo dňa 18.02.2025 má súd za preukázané,\nže úrad v rodine matky\nvykonal opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v súvislosti s maloletým O. J., nar.\nXX.XX.XXXX,\nktorý pochádza zo vzťahu matky a jej manžela A. J. s cieľom sledovania\núrovne starostlivosti o maloleté dieťa. Doposiaľ zo strany participujúcich subjektov nebolo oznamované\nzanedbávanie starostlivosti o maloletého O.. Matka\nv súvislosti s konaním uviedla,\nže trvá na podanom návrhu. Má záujem vychovávať svoje deti. Aktuálne rodina žije v dvojizbovom\nnájomnom byte na adrese J., F. XX/X. Byt je zariadený primerane k potrebám rodiny. Kuchyňa aj izby sú\nvybavené potrebným zariadením. Hygiena a čistota boli počas šetrenia na požadovanej úrovni. Matka je\naktuálne nezamestnaná a je evidovaná na úrade. Manžel matky je poberateľom rodičovského príspevku\na prídavku na dieťa a je zamestnaný v spoločnosti NEMAK v Žiari nad Hronom, kde pracuje na zmeny.\nPríjem rodiny je podľa vyjadrenia matky a jej manžela, postačujúci na pokrytie všetkých potrieb rodiny.\nDlhy, úvery ani exekúcie, podľa vyjadrenia matky a jej manžela, nemajú. Matka uviedla, že s maloletými\ndeťmi je v pravidelnom kontakte prostredníctvom sociálnych sietí. Maloleté deti boli v jej v domácnosti aj\npočas vianočných sviatkov v čase od 27.12.2024 do 07.01.2025. K vzťahom v rodine sa matka vyjadrila,\nže s maloletými deťmi má vytvorený pozitívny vzťah ona a aj jej manžel.\nV závere správy úrad skonštatoval, že maloleté deti majú v domácnosti matky a jej manžela vytvorené\npodmienky na uspokojenie každodenných potrieb.\n(č.l. 84 spisu)\n7. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza\nzo dňa 05.05.2025\nmá súd za preukázané, že v súvislosti s rodinnou situáciou považujú za vhodné uviesť, že matka dňa\n12.03.2025 kontaktovala úrad a žiadala vykonanie poradenstva vo veci podania návrhu o zverenie\nmaloletého O.\ndo jej osobnej starostlivosti. V tom čase z pohovoru s matkou vyplynulo, že má\nzáujem opustiť manžela a odísť spolu s maloletým do iného okresu, kde mala nadviazať prostredníctvom\nsociálnych sieti vzťah s iným mužom. Úrad sa následne skontaktoval s otcom maloletého O., ktorý\npotvrdil, že jeho manželka má v pláne odísť zo spoločnej domácnosti, kde sa mala matka maloletého\nO. otcovi vyhrážať tým, že súd určite zverí maloletého radšej jej. Ďalej mala matka manželovi uviesť, že\nak by súd nechal v starostlivosti dieťa jemu, matka je zdravá a môže mať ešte ďalšie dieťa. Nasledujúci\ndeň počas výkonu terénnej sociálnej práce v prirodzenom rodinnom prostredí maloletého O. sa matka\nvyjadrila, že si vzniknuté nedorozumenia vysvetlili a matka spolu s maloletým O. zostávajú v spoločnej\ndomácnosti. Keďže sa v tom čase otec nachádzal v práci, úrad otca kontaktoval telefonicky. Otec uviedol,\nže s manželkou predchádzajúci deň\no probléme komunikoval. Nakoľko obaja prejavili\nzáujem o odbornú pomoc, bola rodine sprostredkovaná odborná pomoc prostredníctvom referátu\nporadenskopsychologických služieb úradu za účelom zlepšenia vzájomných vzťahov. Zo zistených\nskutočností vyplýva, že maloleté deti majú v domácnosti matky a jej manžela vytvorené podmienky na\n\nuspokojovanie každodenných potrieb počas krátkodobých pobytov, avšak z dlhodobého hľadiska sa\naktuálne matka javí ako nestabilná. Nakoľko sa dňa 14.05.2025 plánuje realizovať prípadová konferencia\nvo veci návratu maloletých detí B. do osobnej starostlivosti matky, úrad sa na základe vzájomnej\nspolupráce sa zúčastní plánovanej prípadovej konferencie. (č.l. 95 spisu)\n8. Z písomného podania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 15.05.2025 má súd\nza preukázané, čo sa týka A. B., po návrate od matky v marci mala A. veľké chrasty na rukách.\nNeboli rezané, skôr ako keby boli oškreté. Po akejkoľvek psychickej nerovnosti mala A. tendenciu si\nich rozškrabovať. Raz po telefonáte s matkou, ktorá jej oznámila, že by rada žila s jej novým priateľom\na práve A. bola tá dcéra, ktorej to chcela len oznámiť a zistiť jej názor, s čím samozrejme nesúhlasila,\nrozplakala sa. A. plakala a potrebovala od nich pochopenie a istotu, objatie. Po necelom týždni A. začala\nhovoriť pravdu o tom, ako bolo na pobyte. Nakoniec sa im dievčatá rozrozprávali. A. s C. sa dostali do\nmobilného telefónu pána J. alebo mamy a čítali si ich vzájomnú textovú komunikáciu. Obsah správy\nod matky adresovanej pánovi J. sa týkali nespokojnosti s frekvenciou ich intímneho spolužitia, pričom\ntáto nespokojnosť bola prezentovaná ako jeden z dôvodov nadviazania nového partnerského vzťahu zo\nstrany matky. A. hovorila o tom „že doma nemajú pravidlá, môže mať mobilný telefón bez obmedzenia“.\nNa sociálne siete s Laurou pridali video ako provokatívne tancujú a ako sa pohybujú zadkami. Varili si\njedlo aj o 24:00 hod. večer a niekedy aj neskôr. Počas pobytu boli len raz von na ihrisku. Tie dni mal pán\nJ. nočné a niekedy aj poobedné, trávil s deťmi málo času. Keď deti odniesol na skupine, sa nezdržal\ndlho, ponáhľal sa, čiže z jeho strany nevedia žiadne informácie. V období pred jarnými sviatkami došlo\nk ďalšiemu incidentu, matka priviedla do spoločného bytu svojho nového partnera a prejavila záujem\nodísť s ním aj s O.. Pán J. v reakcii na túto situáciu zamkol matku v byte a odobral jej mobilný telefón\npočas svojej neprítomnosti v práci. Tento konflikt bol následne opäť predmetom rozhovorov medzi pánom\nJ. a A., bola vystresovaná, smutná, plakala po telefonátoch. Vychovávatelia na skupine vyjadrili závažné\nobavy a nesúhlas s plánovaným pobytom detí u matky zdôrazňujúc potencionálne riziká vyplývajúce\nz predchádzajúci skúseností a aktuálnych informácií. Napriek jasnému nesúhlasu a vyjadreným obavám\nzo strany vychovávateliek, sociálne pracovníčky a riaditeľka po uskutočnení individuálnych rozhovoroch\ns deťmi, rozhodli o ich účasti na pobyte.\nOtec:\nMarec: Monika otca nespomína, dokonca bola rada, že sa s ním ani nestretne, pretože v ten deň bol pri\nkamarátke a pri druhej návšteve sa s otcom ani neprivítala, odmietala s ním tráviť spoločný čas.\nApríl: Otec si žiada o možnosť byť s deťmi v messenger komunikácii každý 3. deň. A. to oznámili, ale\nodmietla. Tento mesiac sa niečo zmenilo a je rada, že otec chodí na návštevy aj s A. a dokonca aj dvakrát\nzavolal. Keď sa jej spýtali na otca, tak sa nechcela rozprávať o tom, že už sú v pohode. Pri rozhovore\nsa vyjadrila, že sa hanbí za to, že chodí ráno pred školou s A. a že tam si šúľa cigarety.\nZdravotný stav maloletej A.: Počas pobytu bola A. hospitalizovaná RZP do N., kde jej chceli podať infúziu,\nale matka to odmietla, dali jej len tabletku na ukľudnenie. Po raňajkách jej dala magnézium a išla do školy,\npovedala, že to zvládne len, že nechce cvičiť na prvej hodine. Okolo 10:00 hod. volali zo školy, že sa necíti\nzas dobre, bola vyšetrená u A. R. a má užívať Magnéziu B6. Bolo odporúčané sledovať jej psychický\nstav a pri ďalšom šoku vyhľadať špecialistu. Postupy a riešenia odkonzultované so psychologičkou A.\nA. S.. Sledovať jej psychický stav a pri ďalších častých nervových kolapsoch kontaktovať neurológa.\n(č.l. 98 spisu)\nD. B.: Problémy s agresivitou, prejavuje sa to aj v škole, ale aj na skupine ak nemá svoj deň. Na skupine je\nnápomocný, radšej má práce v exteriéri, ale ak mu je poskytnutá pomoc od vychovávateľa, vie pracovať\naj pri domácich prácach v interiéri. Potreba pozornosti, ocenenia, rigidita v správaní, napätie (tikové\nprejavy v správaní), nekritická identifikácia s otcovými názormi a správaním, neschopnosť poradiť si\ns vlastnými agresívnymi pudmi. D. má pocity menejcennosti, ale aj nízka frustračná tolerancia spôsobujú\npri prežívaní frustrácii (napr. sa mu nedarí vyhrať v hre alebo napísať úlohu), prejavy hnevu, zlostenia\nsa, ako dominantný obranný mechanizmus sa ukazuje popieranie reality a idealizácie otca. A. A. a D.\nje vzťah napätí a neexistuje medzi nimi pozitívna dynamika, čo si vyžaduje ďalšiu pozornosť a riešenia.\nA. C. a D. je to zdravý vzťah, C. si D. aj zastane a upozorní aj A.. D. snaha o autoritu voči mladším\nchlapcom často vedú k napätiu a konfliktom, ktoré končia bitkami, plačom, keď veci nejdú podľa jeho\npredstáv. Okrem toho vychovávateľka z ŠKD ich informovala o jeho správaní voči nej, kde nerešpektuje\npokyny a vulgárne sa vyjadruje, či počas vyučovania alebo v ŠKD a maloletý od januára do marca mal\nv škole aj bitky so spolužiakmi.\nMatka: A. a C. sa snažili D. chrániť pred negatívnymi zážitkami s matkou a otcom, preto mu nehovorili\no všetkom čo prežívali. D. však tieto veci podvedome vnímal a počul, čo mu sťažovalo vyjadrovanie sa\nk nim. Má rád aj pobyty, zo začiatku boli v poriadku, deti sa tešili, že majú vymyslený program,\nči\n\nplávanie, jazdenie na koni, zábavný park. Pán J. odkedy majú O., pracuje viac a na pobyte mal v tom\nčase nočné a niekedy aj poobedné smeny, preto trávil s deťmi málo času, čo D. mrzelo, pretože je pre\nneho vzorom. Momentálne si deti dávajú pozor, čo povedia pracovníčkam, aby to neriešili so sociálkou\na hlavne chce, aby ten súd vyšiel aj keby sa doma niečo zlé dialo.\nOtec: Otcova zhoršujúca sa situácia a tehotenstvo s A. sú pre D. ťažké aj keď má radosť z otcových\nnávštev cíti, že sa k nemu už nevie priblížiť ako predtým. Napriek otcovým problémom s alkoholom mu\nzámerne A. a C. nedávali mobil a D. sa snažili držať mimo situácií. D. je naklonený stýkať sa s otcom\naj komunikovať, vadí mu len priateľka Matilda a to, že pred školou fajčí a vidia ho spolužiaci. (č.l. 98-99\nspisu)\n9. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „ZoR) , súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na/ sústavná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,\nb/ zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc/ správa majetku maloletého dieťaťa.\n10. Podľa § 55 ods. 3 ZoR, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy,\nak maloleté\ndieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli\ndôvody, pre ktoré bola nariadená.\n11. Na pojednávaní dňa 06.06.2025 matka zotrvala na svojom návrhu, poukázala na to, že deti neboli\nsvedkami hádok s jej manželom, s ktorým si situáciu vydiskutovali. Má normálny vzťah s deťmi, ohradila\nsa voči očierňovaniu jej osoby a voči odznetému z dokazovania na pojednávaní.\nKO na pojednávaní uviedol, že na základe všetkých skutočností, ktoré vyplynuli z dokazovania na\npojednávaní zariadenie v CDR Rimavská Sobota zvolalo prípadovú konferenciu, ktorej sa zúčastnila aj\npracovníčka Úradu práce Prievidza, ktorá v závere svoje správy uviedla, že matka je nestabilná, čo sa\npočas prípadovej konferencie aj potvrdilo. Neskôr počas konferencie prizvali aj manžela matky pána\nJ.. Dozvedeli sa, že matka mala v byte namontované kamery, keďže počas toho kým je on v práci, tak\nprijíma pánske návštevy, ktoré sa tam zdržiavajú aj 4 hodiny. Následne umiestnili kameru aj pred vchod\nbytového domu, čo podozrenie len potvrdilo. Výpovede detí preukazujú, že matka je nestála a v tomto\nprípade, čo je uvedené aj v závere správy, neodporúčajú zverenie maloletých detí matke.\n12. Súd zamietol návrh matky o zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie maloletých detí do jej\nosobnej starostlivosti, keďže matka ako vyplynulo z vyššie uvedeného je nestála, z dôvodu ktorého\nnedokáže maloletým deťom zabezpečiť stabilné bývanie, žije spôsobom života, ktorý nie je v súlade\ns poskytovaním riadnej výchovy a záujmom maloletých detí.\n13. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia\nrozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský\nsúd Žilina.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nprípustné.\n\nnie je\n\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\n\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej\ninštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nPodľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní,\nčo mu ukladá\nvykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\nPodľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá\npovinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}