{"guid": "d02cd383-5223-47bf-a5fe-0a9b2445c60b:41f80397-735c-4673-b14d-0bc1d164c6f5", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624204977.2", "spisova_znacka": "5Pc/38/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5Pc/38/2024 z 13. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 13. januára 2025, sp. zn. 5Pc/38/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624204977.2", "identifikacne_cislo": "6624204977", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/41f80397-735c-4673-b14d-0bc1d164c6f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204977.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204977.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624204977.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5Pc/38/2024\n6624204977\n13. 01. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6624204977.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky – oprávnenej z platenia z výživného: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXXX/XX, XXX XX D., proti povinnému z platenia z výživného: E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom: F. XXX, XXX XX G., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka A. B., nar. XX.XX.XXXX doručila Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“)\ndňa 23.10.2024 návrh o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa.\n2. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 07.11.2024 vzala navrhovateľka návrh v celom\nrozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko sa s otcom – povinným z platenia výživného dohodli\nmimosúdne.\n3. Povinný z platenia výživného E. B., nar. XX.XX.XXXX so späťvzatím návrhu o zvýšenie výživného na\nplnoleté dieťa súhlasil, čo potvrdil vlastnoručným podpisom dňa 09.01.2025.\n4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh\nna začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.\nAk je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\nSúd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné\nv konaní pokračovať.\nSúd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvodov nesúhlasí.\n5. Vzhľadom k tomu, že vzala navrhovateľka návrh späť, súd konanie\nv zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.\n6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie,\n\nktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na\nKrajský súd Žilina, a to písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\na predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nv ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}