{"guid": "596356e6-c549-4135-ba76-de9abbb230f6:f7aceb42-c993-477d-bfb7-cb5dcf984a6d", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624205511.2", "spisova_znacka": "15P/220/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/220/2024 z 5. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 5. februára 2025, sp. zn. 15P/220/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624205511.2", "identifikacne_cislo": "6624205511", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-02-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7aceb42-c993-477d-bfb7-cb5dcf984a6d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624205511.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624205511.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624205511.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/220/2024\n6624205511\n05. 02. 2025\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2025:6624205511.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: B. C., narodená\nXX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka E. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX a otec\nH. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. I. XXXX/XX, J., prechodne bytom G. XXX/XX, E. K., t.č.\nÚVV a L. J. J., o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletého dieťaťa, takto\nrozhodol:\nI. Maloleté dieťa B. C., narodená XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky E. F.,\nnarodenej XX.XX.XXXX, ktorá je zároveň\no p r á v n e n á v bežných\nveciach maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\nII. Otec H. C., narodený XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej B. C. výživným\nvo výške 100,- Eur mesačne vždy vopred do 15.dňa v mesiaci k rukám matky počnúc dňom 29.11.2024\nIII. Zameškané výživné v alikvotnej čiastke za mesiac november 2024 a za mesiace december 2024\na január 2025 v celkovej výške 207,- Eur sa p o v o ľ u j e otcovi uhradiť v 12-tich mesačných splátkach\npo 17- Eur a poslednej 13-tej mesačnej splátke v sume 3,- Eur, splatných spolu s bežným výživným,\npočnúc splatnosťou výživného za mesiac bezprostredne nasledujúci po právoplatnosti rozhodnutia\nvo veci samej, až do úplného vyrovnania zameškaného výživného, pod následkom straty výhody\nmesačných splátok v prípade omeškania s čo i len jednou splátkou výživného.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka maloletého dieťaťa v podanom návrhu žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností\nk maloletej B. C. tak, že maloletá bude zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zároveň\nzastupovať a spravovať jej majetok, otec bude zaviazaný prispievať na výživu dcéry výživným v sume\nXXX,-XXX mesačne do 25-teho dňa v mesiaci k rukám matky od podania návrhu na začatie konania.\nV podanom návrhu uviedla, že s otcom maloletej žili v spoločnej domácnosti 7 rokov vo M. u rodičov\notca. Vo veku 3 rokov maloletej matka spolu s maloletou dcérou opustila spoločnú domácnosť z dôvodu\npretrvávajúcich nezhôd s otcom. Od odchodu zo spoločnej domácnosti, podľa informácií poskytnutých\nmatkou, otec vzťah s dcérou udržiava len sporadicky, finančne na dcéru neprispieva, povinnosť otca\nprispievať na výživu dcéry plnia za otca jeho rodičia (starí rodičia maloletej), s ktorými je maloletá aj\nv osobnom kontakte, väčšinu prázdnin trávi v domácnosti starých rodičov, v telefonickom kontakte sú\ncca 3-krát do týždňa.\nMatka k svojim osobným a majetkovým pomerov uviedla, že žije so súčasným partnerom I. J. na\nadrese G. XXX, žijú spolu aj s maloletou dcérou matky v rodinnom dome pozostávajúcom z dvoch izieb,\nkuchyne s príslušenstvom. Príjem matky pozostáva zo štátnych sociálnych dávok na dve maloleté deti\na výživného na maloletého N. F. v minimálnom rozsahu (30% zo sumy životného minima). Matka má\nvyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom, otec má len jednu vyživovaciu povinnosť (k maloletej\nB.). Ako listinný dôkaz matka predložila rodné listy maloletých detí.\n\n2. Podľa predloženej správy kolízneho opatrovníka zo dňa 23.01.2025, úrad dňa 22.01.2025 vykonal\nsociálne zisťovanie v domácnosti matky E. F., narodenej XX.XX.XXXX, na adrese G. XXX. Na\nuvedenej adrese býva matka s maloletou B. C., narodenou XX.XX.XXXX, maloletým N. F., narodeným\nXX.XX.XXXX a terajším partnerom matky I. J., narodeným XX.XX.XXXX. Matka E. F. pracovníčkam\núradu uviedla, že na podanom návrhu, ktorý doručila Okresnému súdu v Lučenci trvá, styk otca s\nmaloletou nežiada upraviť, a to vzhľadom k skutočnosti, že otec H. C., narodený XX.XX.XXXX je t. č.\nv L. O. J. J.. Na výške výživného trvá tak, ako uviedla v návrhu, a to 100,- Eur mesačne zasielať k\nrukám matky.\nRodina obýva rodinný dom, ktorý je vo výlučnom vlastníctve partnera matky I. J.. Rodinný dom je\nzariadený štandardným účelovým nábytkom, ktorý vyhovuje potrebám rodiny. Domácnosť pozostáva z\nchodby, kuchyne s jedálenským priestorom, obývacej izby spojenej so spálňou a dvoch samostatných\ndetských izieb. V domácnosti sa nachádza kúpeľňa a samostatné sanitárne zariadenie. Maloletá B.\nmá k dispozícii vlastnú izbu, ktorá je zariadená účelovým nábytkom v súlade s jej potrebami. Má v\ndomácnosti matky zabezpečený dostatok priestoru na pokojný spánok, trávenie voľného času, prípravu\nna vzdelávanie a hry. Hygiena v domácnosti bola počas sociálneho zisťovania na dobrej úrovni.\nVykurovanie domácnosti je zabezpečované krbovými kachľami na pevné palivo. Výdavky domácnosti\ntvorí platba za elektrickú energiu v sume 50,- Eur a vodu v sume 20,- Eur mesačne.\nVýdavky na pevné palivo nedokázala uviesť. Matka nie je vlastníkom žiadneho hnuteľného resp.\nnehnuteľného majetku.\nMatka je nezamestnaná, evidovaná na tunajšom úrade a jej druh I. J. je taktiež nezamestnaný a\nevidovaný na úrade. Matka uviedla, že podala žiadosť o dávku v hmotnej núdzi.\nZ programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené,\nže matka E. F. je poberateľkou prídavku na dieťa v sume 120, - Eur mesačne.\nPodľa informácií získaných od matky, otec H. C., narodený XX.XX.XXXX, maloletú kontaktuje telefonicky\njedenkrát za týždeň. Na výživu maloletej neprispieva. Maloletá B. má vytvorenú silnú citovú väzbu so\nstarou matkou P. C., bytom I. I. XX, XXX XX J., ktorá maloletej namiesto otca prispieva na výživu\nsumou 50, - Eur mesačne. Stará matka maloletú telefonicky kontaktuje približne trikrát do týždňa a počas\nprázdnin sa maloletá prevažne zdržiava u starej matky na uvedenej adrese.\nMaloletá B. bola počas sociálneho zisťovania v domácnosti prítomná, bola čisto a vhodne oblečená,\nnejavila známky zanedbávania, resp. týrania. S pracovníčkami úradu komunikovala primerane jej veku\na aktuálnemu zdravotnému stavu. Maloletá B. mala podľa uvedenia matky zvýšenú teplotu a chrípku.\nPočas sociálneho zisťovania ležala na gauči a pozerala v TV rozprávku. Matka uviedla, že je maloletá\nžiačkou prvého ročníka na Základnej škole, G. X, XXX XX Q.. Pediatrickú starostlivosť poskytuje A. A.\nK. vo Q.. Odbornú ambulanciu nenavštevuje.\nNa základe uvedených skutočností úrad konštatoval, že matka E. F. má vytvorené vhodné podmienky\npre výchovu a starostlivosť o maloletú B. C., zverenie maloletej B. do starostlivosti matky a určenie\nvýživného je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Rozhodnutie o výške výživného úrad ponechal\nna rozhodnutie súdu s prihliadnutým na príjmové možnosti otca H. C., narodeného XX.XX.XXXX, ako\npovinnej osoby a vzhľadom k tomu, že sa t. č. nachádza v L. J. J..\n3. Z potvrdenia o príjme otca (č. l. 57 z opaku) súd zistil, že otec je počas výkonu trestu odňatia slobody\nv R. J. J. pracovne zaradený s priemerným príjmom 183,40 Eur mesačne. V predloženom rozúčtovaní\npracovnej odmeny nie sú evidované žiadne zrážky, ktoré by sa vykonávali z pracovnej odmeny otca.\n4. Otec vo vyjadrení k podanému návrhu zo dňa 22.01.2025 požiadal o určenie normálnej výšky\nvýživného na maloletú dcéru, vzhľadom na to, že je vo výkone väzby a od 29.01.2025 vo výkone trestu\nodňatia slobody na obdobie 3 rokov. Otec uviedol, že po skončení výkonu trestu, resp. po podmienečnom\nprepustení, o ktorom sa matka maloletej (bývalá partnerka otca) dozvie, môže matka žiadať zvýšenie\nvýživného na dcéru. Dôvodom zohľadnenia súčasnej situácie otca je tá skutočnosť, aby otcovi nevznikal\ndlh na výživnom počas výkonu trestu.\n5. Súd zisťoval majetkové pomery otca aj žiadosťami o súčinnosť zaslanými Sociálnej poisťovni a OR\nPZ ODI. Vykonaným šetrením mal súd preukázané, že otec nepoberá dávky sociálneho poistenia,\nje zamestnancom v pracovnom pomere od 07.08.2024 do trvá: L. K. O. O. P. L. K. O. H. S. F.,\nIČO:00738310, T. XXX/X, J. J. , vymeriavací základ za 12/2024 - 199,26 Eur (viď č. l. 42). Je vlastníkom\nosobné motorové vozidlo VOLKSWAGEN PASSAT v premávke od 10.05.2021, na ktoré motorové\nvozidlo je v evidencii zaznamenaná exekútorská blokácia spolu 3-krát v prospech 3-och exekučných\n\nkonaní. Zároveň je vlastníkom ďalších dvoch motorových vozidiel, a to PEUGEOT PARTNER 2,0 HDI\na ŠKODA OCTAVIA, ktoré sú vyradené z evidencie (č. l. 33).\n6. Na pojednávaní dňa 05.02.2025 otec maloletého dieťaťa nebol osobne prítomný, doručenie\npredvolania mal riadne vykázané dňa 09.01.2025, podaním zo dňa 22.01.2025 ospravedlnil svoju\nneúčasť na pojednávaní, súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Na\npojednávaní nebol prítomný ani kolízny opatrovník, dôvod neprítomnosti súdu oznámený nebol. Preto\nsúd nariadil pojednávanie v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka v súlade s\n§ 180 Civilného sporového priadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.\n7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrhu na začatie\nkonania, správ o majetkových pomeroch otca č.l. 33 a 57, správy Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Lučenec zo dňa 23.01.2025, vyjadrenia otca, vyjadrenia L. a L. J. J. o výške príjmu otca spolu\ns rozúčtovaním pracovnej odmeny – č. l. 57 z opaku a listinných dôkazov predložených matkou na\npojednávaní (ústrižky poštových poukážok č. l. 60-61).\n8. Matka na pojednávaní naďalej trvala na podanom návrhu, žiadala zveriť maloletú dcéru do svojej\nosobnej starostlivosti a zaviazať otca úhradou výživného v sume XXX,-XXX mesačne. Predložila súdu\nústrižky poštových poukazov o úhrade poplatku za školský klub detí, teda školskú družinu v sume 15,Eur mesačne, ako aj potvrdenie o úhrade za službu DIGI Slovakia s.r.o. v prospech adresy G. XXX, na\nktorej adrese matka s maloletou bývajú, priemerná suma výdavku na službu DIGI činí 33,26 Eur. Matka\npredložila aj listinný dôkaz – ústrižok poštového poukazu za školskú jedáleň, avšak na predmetnom\nlistinnom dôkaze, hoci matka tvrdila, že ide o výdavok na stravu v školskej jedálni za obidve maloleté\ndeti za obedy aj desiate, ako odosielateľ je evidovaný N. F., nie maloletá dcéra. Matka nežiadala doplniť\ndokazovanie o výšku výdavkov na stravu maloletej v základnej škole.\n9. V rámci predbežného právne posúdenia boli na pojednávaní za preukázané a dôvodne vynaložené\nmesačné výdavky na maloleté dieťa akceptované výdavky na stravu maloletej v sume 100,- Eur, družina\n15,- Eur, hygiena 15,- Eur, oblečenie a obuv 50,- Eur. Zároveň bola ako dôvodne a preukázateľne\nvynaložený akceptovaný aj výdavok na vedenie domácnosti v alikvotnej čiastke pripadajúcej na maloletú\nv sume 25,81 Eur, pozostávajúci z výdavku na elektrinu v sume 50,-Eur, vody 20,-Eur a službu DIGI\nv sume 33,26 Eur, spolu v celkovej sume 103,26 Eur, rozpočítanej medzi štyroch členov domácnosti.\nvynaložený a Celkové mesačné výdavky na maloleté dieťa, tak ako boli zistené z vykonaného\ndokazovania, činia 205,81 Eur mesačne.\n10. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu\nsa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd\nmôže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to\nvyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §\n25 a 26 sa použijú primerane.\n11. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého\ndieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,\nnajmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej\nosobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude\nzastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške\nvýživného.\n12. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú\no spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so\nspoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti\nobidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.\n13. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o\nosobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej\n\nstarostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak\nso striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či\nbude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.\n14. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nmožno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n15. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n16. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej\nstarostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené\ndo osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo\nmaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o\nmaloletom dieťati domáhať na súde.\n17. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n18. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým\ndieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s\nmaloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku\ns maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o\nrozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n19. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n20. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n21. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k\ndeťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja\nrodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.\nDieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,\nmožnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo\nvýške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa\npodľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností\na majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie\nje nevyhnutné vynaložiť.\n22. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah\nich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n23. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\n\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n24. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n25. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len\nodo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch\nrokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n26. Podľa § 78 ods. 1 až 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na\nnávrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované\nvýživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.\n27. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 475/2005 o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „zákon o výkone trestu odňatia slobody“), odsúdenému patrí pracovná\nodmena podľa druhu vykonávanej práce, odpracovaného času alebo normy spotreby práce; za čas, keď\nodsúdený nepracoval, mu nepatrí náhrada pracovnej odmeny. Výšku pracovnej odmeny a podmienky\njej poskytovania ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.\n28. Podľa § 45 ods. 2 zákona o výkone trestu odňatia slobody, z hrubej pracovnej odmeny odsúdeného\nvykonáva a odvádza ústav zrážky podľa osobitných predpisov; zostatok je čistá pracovná odmena, z\nktorej sa vykonávajú zrážky, ak zostatok je vyšší ako 5 % zo sumy životného minima podľa osobitného\npredpisu, vo výške a v poradí na úhradu\na) výživného na osoby, voči ktorým má odsúdený vyživovaciu povinnosť vrátane výživného na úhradu\nnákladov za starostlivosť o dieťa v ústavnej starostlivosti a výživného na úhradu nákladov za starostlivosť\no dieťa v ochrannej výchove v rozsahu 30 % z čistej pracovnej odmeny odsúdeného, najviac však v\núhrne 20 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, pričom táto suma sa zaokrúhľuje\ntak, že suma nižšia ako polovica eurocenta sa zaokrúhľuje smerom nadol na najbližší eurocent a suma\nrovnajúca sa alebo vyššia ako polovica jedného eurocenta sa zaokrúhľuje smerom nahor na najbližší\neurocent,\nb) trov výkonu trestu u odsúdeného\n2. s vyživovacou povinnosťou v rozsahu 45 % z čistej pracovnej odmeny zo sumy neprevyšujúcej sumu\nživotného minima podľa osobitného predpisu a zo sumy prevyšujúcej sumu životného minima podľa\nosobitného predpisu v rozsahu 10 % z čistej pracovnej odmeny,\nc) pohľadávok na základe rozhodnutia riaditeľa ústavu voči odsúdenému\n29. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o životnom minime“), za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých\npríjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm\na) 178,92 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu.\n30. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že maloletá B. C. žije v spoločnej domácnosti\ns matkou E. F., ktorá jej poskytuje osobnú starostlivosť od narodenia, maloletým bratom N. F. a súčasným\npartnerom matky I. J.. Vykonaným šetrením neboli v starostlivosti matky o maloleté dieťa zistené žiadne\nnedostatky. Otec je toho času vo výkone trestu odňatia slobody, preto nie je v súčasnosti v jeho\nmožnostiach zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Preto súd vyhovel návrhu matky a zveril\nmaloletú do jej osobnej starostlivosti s tým, že matka bude oprávnená maloleté dieťa zároveň zastupovať\na spravovať jej majetok. K uvedenému rozhodnutiu (zastupovanie dieťaťa a správa majetku dieťaťa\nlen jedným rodičom – matkou) súd dospel z toho dôvodu, že otec je toho času vo výkone trestu\nodňatia slobody, matka je osobou, ktorá v plnej miere zabezpečuje výchovu a starostlivosť o maloletú\na podľa názoru súdu bude aj oprávnenie zastupovať maloletú a spravovať jej majetok vykonávať v\nnajlepšom záujme maloletého dieťaťa.\n31. Pokiaľ ide o úpravu výživného k maloletému dieťaťu, zamestnávateľom otca (L. J. J.) bol\npredložený listinný dôkaz, a to potvrdenie o príjme otca v priemernej sume 183,40 Eur mesačne.\nZrážky z predmetného príjmu otca budú v zmysle citovaných ustanovení zákona o výkone trestu\n\nodňatia slobody a zákona o životnom minime otcovi vykonávané len v rozsahu sumy prevyšujúcej\nsumu životného minima na jednu plnoletú osobu, t. j. len v sume prevyšujúcich 178,92 Eur mesačne.\nSuma životného minima otca ani budúcimi zrážkami vykonávanými počas výkonu trestu odňatia slobody\nnebude dotknutá. Pokiaľ príjem otca bude presahovať sumu životného minima, budú otcovi vykonávané\nzrážky na úhradu výživného na maloleté dieťa prednostne vo výške určenej v súlade s citovanými\nustanoveniami zákona o výkone trestu odňatia slobody.\n32. Celkové dôvodné a preukázateľne vynaložené výdavky matky na maloletú dcéru boli v konaní zistené\nv sume 205,81 Eur: výdavky na vedenie domácnosti v alikvotnej čiastke 25,81 Eur, strava 100,- Eur,\ndružina 15,- Eur, hygiena 15,- Eur, oblečenie a obuv 50,- Eur. Ako dôvodne vynaložený, avšak listinne\nnepreukázaný je aj výdavok matky na stravu maloletej v školskej jedálni, ktorý výdavok matka preukázala\nústrižkami poštových poukazov, z ktorých však nebolo jednoznačne zrejmé, že ide o úhradu stravy\nv školskej jedálni za maloletú, nakoľko na uvedených ústrižkoch bol ako „odosielateľ“ uvedený maloletý\nN. F..\n33. Na základe rozpisu mesačných výdavkov matky na maloletú dcéru s prihliadnutím na ich\nodôvodnenosť a reálne preukázanú úhradu výdavkov dospel súd k záveru, že celkové výdavky matky\nna maloletú činia 205,-Eur mesačne, z čoho je zrejmé, že suma výživného na maloleté dieťa žiadaná\nmatkou vo výške 100,-Eur mesačne je primeraná suma výživného na maloleté dieťa zo strany otca,\npokrývajúce výdavky matky na úhradu nevyhnutných, základných životných potrieb maloletého dieťaťa.\n34. Pokiaľ ide o majetkové pomery rodičov, príjem matky pozostáva z prídavkov na maloleté deti v sume\n120,-Eur mesačne a minimálneho výživného na maloletého N. (37,53 Eur). Otec, ako osoba povinná\nplatiť výživné, má pravidelný mesačný príjem v priemernej výške 184,- Eur (viď potvrdenie o príjme otca\nč. l. 57 z opaku).\nPokiaľ ide o výdavky otca, z predloženého rozúčtovania pracovnej odmeny neboli zrejmé žiadne zrážky\nvykonávané z pracovnej odmeny otca. V zmysle citovaných ustanovení zákonov o výkone trestu\nodňatia slobody a o životnom minime, budú otcovi po určení výšky vyživovacej povinnosti na maloletú\nvykonávané zrážky z pracovnej odmeny, avšak len zo sumy prevyšujúcej sumu životného minima\n(178,92 Eur), ktorá suma bude otcovi z pracovnej odmeny ponechaná a nebude dotknutá žiadnymi\nzrážkami.\n35. Vykonaným dokazovaním s odvolaním sa na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru,\nže z preukázaného príjmu otca (minimálne 178,92 Eur mesačne) je vo finančných možnostiach otca\nuhrádzať výživné na maloletú B. v sume XXX,-XXX mesačne. Pri tomto vyčíslení súd vzal do úvahy\nvýdavky matky na úhradu základných životných potrieb maloletej v sume minimálne 205,-Eur mesačne\na príjem matky vo výške 157,53 Eur (prídavok na maloleté deti spolu s výživným na maloletého N.\nF.) a počet vyživovacích povinností matky - 2, ktorej príjem toho času preukázateľne nepostačuje na\núhradu preukázaných výdavkov maloletej na zabezpečenie jej základných životných potrieb. Zároveň\nvzal do úvahy aj preukázaný mesačný príjem otca 184,-Eur a jeho súčasné mesačné výdavky 0,-Eur,\nako aj počet vyživovacích povinností otca – 1. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na základe vykonaného\ndokazovania, berúc do úvahy vyjadrenia účastníkov konania, obsah listinných dôkazov predložených\núčastníkmi a listinných dôkazov zabezpečených súdom, dospel k záveru, že je dôvodné určenie\nvýživného na maloletú B. (vzhľadom na vyčíslené výdavky maloletého dieťaťa a majetkové pomery\npovinného rodiča) v sume žiadanej matkou vo výške 100,- Eur mesačne, ktorú sumu súd považoval\nvzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti za primeranú sumu výživného, ktorú otec aj počas výkonu\ntrestu odňatia slobody dokáže zo svojho príjmu uhradiť bez toho, aby mu vznikal dlh na výživnom.\n36. Matka žiadala určiť výživné otca k maloletej odo dňa podania návrhu na začatie konania - od\n29.11.2024. Preto súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti výrokom II. rozsudku uložil otcovi\npovinnosť prispievať na výživu maloletej B. C. mesačným výživným vo výške 100,- Eur, počnúc dňom\n29.11.2024, splatného k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.\n37. Matka v súlade s ustanovením § 77 ods. 1 veta druhá zákona o rodine žiadala upariť vyživovaciu\npovinnosť otca k maloletému dieťaťu odo dňa začatie súdneho konania (t. j. odo dňa podania návrhu na\nzačatie konania súdu), teda od 29.11.2024. Vzhľadom na uvedené preto súd otcovi vyčíslil zameškané\nvýživné za mesiace november 2024 (v alikvotnej čiastke za 2 dni daného mesiaca) a za mesiace\ndecember 2024 až január 2025 spolu v celkovej výške 207,- Eur ( 7,-Eur za mesiac november a za\n\nmesiace december 2024 až január 2025 - 2 mesiace x 100 Eur = 200,-Eur), a to s odôvodnením, že\notec na výživu maloletého dieťaťa neprispieval počas celého konania žiadnou sumou (príspevok starej\nmatky na výživu maloletej v sume 50,-Eur mesačne nie je možné započítať na úhradu výživného na\nmaloleté dieťa zo strany otca).\n38. Keďže je zrejmé, že otec nemá dostatok finančných prostriedkov na úhradu zameškaného výživného\njednorazovo, súd výrokom III. rozsudku povolil otcovi úhradu zameškaného výživného vo výške 207,Eur splatiť v 12-tich mesačných splátkach po 17,- Eur a poslednej 13-tej mesačnej splátke vo výške\n3,-Eur, splatného spolu s bežným výživným, až do jeho úplného vyrovnania pod následkom straty\nvýhody mesačných splátok, počnúc splatnosťou výživného za mesiac bezprostredne nasledujúci po\nprávoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\n39. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, E. U. XX, XXX XX B..\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd\nprvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a\ndopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo\nveciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada\nodvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}