{"guid": "bae47657-4213-483f-ac9e-f431add5a74c:987a8d13-f286-4fd2-b801-5c8fea1b92c6", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624205674.3", "spisova_znacka": "5P/225/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/225/2024 z 3. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 3. júna 2025, sp. zn. 5P/225/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624205674.3", "identifikacne_cislo": "6624205674", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-06-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "nazov": "§ 56 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-56", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-59", "nazov": "§ 59 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-59", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-59"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-29", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-58", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-59", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/987a8d13-f286-4fd2-b801-5c8fea1b92c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624205674.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624205674.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624205674.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/225/2024\n6624205674\n03. 06. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6624205674.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Lučenec, dieťa rodičov: maloletá matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXXX/X,\nXXX XX E., štátna občianka SR, dieťa rodičov: matka maloletej matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom: C. D. XXXX/X, XXX XX E., štátna občianka SR, otec maloletej matky H. B., nar. XX.XX.XXXX,\nzomrel XX.XX.XXXX a otec maloletého dieťaťa: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. J., XXX XX\nJ., t. č. bytom: C. D. XXXX/X, XXX XX E., v konaní o návrhu maloletej matky o priznanie rodičovských\npráv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Súd p r i z n á v a maloletej matke A. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX od jeho narodenia.\nII. Súd z v e r u j e maloleté dieťa maloletej matke A. B.,\nosobnej starostlivosti a výchovy.\n\nnar. XX.XX.XXXX do\n\nIII. Za poručníka maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX súd\nu s t a n o v u j e jeho starú\nmatku pani F. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorá j e o p r á v n e n á a p o v i n n á zabezpečovať jeho\nvýchovu, zastupovať ho, spravovať jeho majetok a dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa\nposkytuje maloletému dieťaťu zo strany maloletej matky.\nIV. Na rozhodnutie poručníka týkajúcej sa každej podstatnej veci maloletého sa v y ž a d u j e schválenie\nsúdom.\nV. Poručník j e p o v i n n ý dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho roka podať súdu\nsprávu o zdravotnom stave maloletého dieťaťa a kvalite starostlivosti maloletej matky o maloleté dieťa\na jej osobných a majetkových pomeroch.\nVI. Poručník j e p o v i n n ý predložiť súdu po zániku poručníctva záverečný účet zo správy majetku\nmaloletého dieťaťa najneskôr do 2 mesiacov po zániku poručníctva.\nVII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Maloletá matka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu\ndňa 04.12.2024\ndomáhala priznania rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa\nA. B., nar. XX.XX.XXXX.\n\nSvoj návrh odôvodnila tým, že dňa 27.11.2024 sa jej narodila dcéra A. B.. V čase pôrodu mala 16\nrokov a za 3 mesiace bude mať 17 rokov. Otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolo určené, avšak otec\njaví záujem o svoju maloletú dcéru. V súčasnosti je maloletá vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou\nv Lučenci na oddelení predčasne narodených detí, no keď ju prepustia z nemocnice bude bývať spolu\nv domácnosti svojej matky aj s jej priateľom. Keďže výkon rodičovských práv a povinností vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o maloletú z jej strany je jednoznačne v jej záujme, hlavne v záujme jej výchovy\nv harmonickom prostredí a pokojnej atmosfére, podala tento návrh. (č.l. 1 spisu)\n2. Z rodného listu č. 2589/2024 uloženého v knihe narodení Matričného úradu Lučenec, zväzok 119,\nročník 2024, strana 73, por. č. 645 má súd za preukázané, že maloletá A. B. je narodená XX.XX.XXXX,\notec neuvedený, matkou je uvedená navrhovateľka. (č.l. 2 spisu)\n3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec\nzo dňa\n05.03.2025 má súd za preukázané, že maloletá matka – navrhovateľka žije v domácnosti svojej matky\nv Lučenci spolu s domnelým otcom maloletého dieťaťa. Dňa 04.12.2024 si domnelý otec podal návrh\nna súd na uznanie otcovstva, bytové pomery nezmenené tak, ako to bolo uvedené v návrhu. Z výpisu\nz Informačného systému Registra fyzických osôb má súd za preukázané, že otcom malol. dieťaťa je D.\nE., nar. XX.XX.XXXX.\nDomácnosť po hygienickej stránke je primerane udržiavaná. Náklady na nájom v sume 50,-Eur,\nelektrická energia 104,-Eur, televízia 25,-Eur. Matka maloletej matky je evidovaná na úrade práce,\nsociálnych vecí a rodiny. Z informačného systému úradu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené,\nže poberá prídavky na dieťa v sume 120,-Eur a dávku v hmotnej núdzi v sume\n231,-Eur. Matka\nmaloletej matky podpísala na úrade vyhlásenie, že sa zaväzuje zabezpečovať nepretržite celodennú\nplnú starostlivosť o maloletú vnučku A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoju maloletú dcéru – navrhovateľku\nbude doprevádzať k pediatrovi a bude dozerať na to, aby boli dodržané všetky odporúčania pediatra.\nÚrad pravidelne monitoruje rodinu a v domácnosti sú vykonávané pravidelné návštevy.\nZ vyjadrenia pediatra vyplýva, že maloletá A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX má dedičnú\nporuchu metabolizmu aminokyselín. Vzhľadom na suponované ochorenie, maloletú matku a sociálny\nstatus rodiny pediater odporúča zvýšený dohľad nad maloletými deťmi.\nÚrad v závere správy skonštatoval,, že maloletá matka pod dohľadom svojej matky vytvára vhodné\npodmienky na starostlivosť o svoje maloleté dieťa, aj vzhľadom k tomu, že sa jedná o maloletú matku,\núrad odporúča výchovné opatrenie – dohľad po dobu 12 mesiacov.\n4. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa\npredpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.\n5. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že maloletá\nmatka zabezpečuje maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť, čo mal súd preukázané správou kolízneho\nopatrovníka, ktorým neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti.\n6. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu\nrodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude\nzabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.\n7. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom\nzáujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa\nkaždej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.\n8. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého dieťaťa je maloletá, nemá spôsobilosť na právne úkony v\nplnom rozsahu, a napriek tomu, že otcovstvo\nk maloletému dieťaťu bolo v čase rozhodovania\nv tomto konaní určené, bolo potrebné ustanoviť maloletému dieťaťu poručníka z dôvodu, že otec\nneprejavuje o maloleté dieťa záujem, a to starú matku maloletého dieťaťa zo strany matky, ktorej súd\nvymedzil práva a povinnosti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poručník je povinný\nzabezpečovať a dohliadať na riadnu starostlivosť o maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, najmä\ndohľadom nad jeho výchovu, zastupovať ho, spravovať jeho majetok, dohliadať na rozsah a spôsob\nstarostlivosti, ktorá sa mu poskytuje zo strany maloletej matky a to všetko do nadobudnutia plnoletosti\n\nnavrhovateľky. Súčasne súd uložil poručníkovi povinnosť predkladať súdu správy o výkone funkcie\nporučníka vždy k 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nLučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní\nrozhodne Krajský súd Žilina.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania.\nPodľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nprípustné.\n\nnie je\n\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej\ninštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové\ntvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 Civilného mimosporového poriadku, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní\nprípustná.\nPodľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\n\nAk účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá\nvykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\nPodľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá\npovinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať\na) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,\nb) prikázaním pohľadávky,\nc) predajom hnuteľných vecí,\nd) predajom cenných papierov,\ne) predajom nehnuteľnosti,\nf) predajom podniku,\ng) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}