{"guid": "14958736-5bda-44de-b9ee-113077998101:2fa1f04a-980e-43d1-8c2f-f412a6809a1e", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6624205794.2", "spisova_znacka": "15Ps/28/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15Ps/28/2024 z 21. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 21. marca 2025, sp. zn. 15Ps/28/2024, ECLI:SK:OSLC:2025:6624205794.2", "identifikacne_cislo": "6624205794", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-03-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27", "nazov": "§ 27 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277", "nazov": "§ 277 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-277", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2fa1f04a-980e-43d1-8c2f-f412a6809a1e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6624205794.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624205794.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6624205794.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15Ps/28/2024\n6624205794\n21. 03. 2025\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2025:6624205794.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci spôsobilosti na\nprávne úkony obmedzených: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX\nD. a E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX D., v konaní zastúpení\nprocesným opatrovníkom: A. E. F. G., zamestnankyňa Okresného súdu Lučenec, za účasti navrhnutého\nopatrovníka: G. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX/XX, XXX XX D., o ustanovenie\nopatrovníka, takto\nrozhodol:\nI. Súd u s t a n o v u j e obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B., narodenému XX.XX.XXXX\na obmedzenému spôsobilosti na právne úkony E. B., narodenému XX.XX.XXXX za opatrovníka G. B.,\nnarodeného XX.XX.XXXX.\nII. Opatrovník G. B., narodený XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý\na p\no v i n n ý zastupovať obmedzeného spôsobilosti na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX\na obmedzeného spôsobilosti na právne úkony E. B., narodeného XX.XX.XXXX v konaniach pred\nštátnymi a samosprávnymi orgánmi ako aj inými inštitúciami, spravovať všetky ich bežné záležitosti,\nv tom aj majetkové, poskytovať im všestrannú opateru a starostlivosť, rozhodovať pri zaistení zdravotnej\nstarostlivosti, liečebnej spolupráci pri poskytovaní sociálnych služieb, preberať za nich invalidný\ndôchodok a sociálne dávky, finančné a iné majetkové a nemajetkové plnenia, ktoré j e opatrovník p\no v i n n ý použiť v záujme nesvojprávnych.\nIII. Opatrovník j e o p r á v n e n ý hospodáriť s finančnými prostriedkami a majetkom opatrovancov\nv rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.\nIV. Opatrovník j e p o v i n n ý vyhotoviť do dvoch mesiacov po právoplatnosti tohto uznesenia súpis\nspravovaného majetku opatrovancov a doručiť ho súdu.\nV. Opatrovník j e p o v i n n ý najmenej dvakrát ročne vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho\nroka za predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancoch a o nakladaní s ich\nmajetkom a po skončení funkcie j e opatrovník\np o v i n n ý do dvoch mesiacov predložiť\nsúdu záverečný účet zo správy majetku opatrovancov.\nVI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ (navrhnutý opatrovník) žiadala ustanovenie opatrovníka spôsobilosti na právne úkony\nobmedzeným A. B., narodenému XX.XX.XXXX a E. B., narodenému XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom B.\nC. XXX/XX, XXX XX D., nakoľko opatrovník ustanovený nesvojprávnym – A. B., narodený XX.XX.XXXX,\ndňa XX.XX.XXXX zomrel. Navrhnutý opatrovník sa o nesvojprávnych, ktorí sú jeho bratmi, stará,\nzabezpečuje im celodennú opateru.\n\n2. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 21.03.2025 za osobnej účasti\nnavrhnutého opatrovníka. Na pojednávaní nebol osobne prítomný procesný opatrovník nesvojprávnych,\ndoručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neprítomnosť na pojednávaní riadne ospravedlnil,\nsúhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti\nprocesného opatrovníka podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného\nmimosporového poriadku.\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhnutého opatrovníka, prečítaním návrhu navrhovateľa\nna zmenu opatrovníka, oznámenia o úmrtí opatrovníka nesvojprávnych, uznesenia Okresného súdu\nLučenec č.k. 12Ps/3/2014-9 zo dňa 22.04.2014, právoplatného dňa 12.05.2014, uznesenia Okresného\nsúdu Lučenec č.k. 11P/29/2009-9 zo dňa 02.02.2009, právoplatného dňa 02.02.2009, lustrácie\nnavrhnutého opatrovníka v registri trestov č.l. 30 a v centrálnom registri správnych deliktov a priestupkov\nč.l. 31 až 33, správy o povesti navrhovateľa č.l. 40.\n4. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11Nc 539/97 zo dňa 17.09.1997, právoplatným\ndňa 26.09.1997 bol E. B., narodený XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom\nrozsahu. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 12Ps/3/2014-9 zo dňa 22.04.2014, právoplatným\ndňa 12.05.2014 bol nesvojprávnemu E. B., narodenému XX.XX.XXXX ustanovený za opatrovníka A. B.,\nnarodený XX.XX.XXXX.\n5. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11Nc 554/98 zo dňa 17.09.1998, právoplatným\ndňa 30.09.1998 bol A. B. narodený XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom\nrozsahu. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 11P/29/2009-9 zo dňa 02.02.2009, právoplatným\ndňa 02.02.2009 bol nesvojprávnemu A. B. narodenému XX.XX.XXXX ustanovený za opatrovníka A.\nB., narodený XX.XX.XXXX.\n6. Z predloženého oznámenia o úmrtí (č. l. 2 spisu) je zrejmé, že opatrovník nesvojprávnych A. B. dňa\nXX.XX.XXXX zomrel a nesvojprávni nemajú zákonného zástupcu (opatrovníka).\n7. Podľa § 27 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej\nosoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na\nprávne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka\nnemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie\nza opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je\noprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).\n8. Podľa § 272 zákona č. 191/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví\nopatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n9. Podľa § 273 CMP, na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode\nmá fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.\n10. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,\nsúd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník\nustanovený.\n11. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n12. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka\nodvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných\nvážnych dôvodov.\n13. Na pojednávaní dňa 21.03.2025 mal súd výsluchom navrhnutého opatrovníka a na základe\npredložených listinných dôkazov (, správa o povesti, odpisu registra trestov a výpisu z centrálnej\nevidencie správnych deliktov a priestupkov – G. B.) preukázané, že G. B. bude vykonávať funkciu\nopatrovníka riadne a v záujme obmedzených spôsobilosti na právne úkony. Preto súd návrhu na\n\nustanovenie opatrovníka vyhovel a obmedzeným spôsobilosti na právne úkony A. B. a E. B. ustanovil\nza opatrovníka G. B., narodeného XX.XX.XXXX. Výrokmi II. až V. uznesenia zároveň určil rozsahu\nopatrovníckych práv a povinností.\n14. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov\nkonania nemá nárok na náhradu trov konania.\n15. Na pojednávaní po vyhlásení výroku uznesenia sa ustanovený opatrovník G. B. vzdal práva podať\nodvolanie proti uzneseniu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu procesný opatrovník je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní\nodo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr.\nHerza 14, 974 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to písomne.\nProti tomuto uzneseniu ustanovený opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie podľa § 368 CSP,\nnakoľko sa po vyhlásení a odôvodnení uznesenia vzdal odvolania proti uzneseniu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7fccb055-6a6a-41f5-a836-684c1bd73cc2:94c15984-f9fe-46cd-8dce-10defeb01c6d", "ecli": null, "spisova_znacka": "12Ps/3/2014", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 12Ps/3/2014 z 22. 5. 2014", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2014-05-22", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7fccb055-6a6a-41f5-a836-684c1bd73cc2:94c15984-f9fe-46cd-8dce-10defeb01c6d"}], "citovane_v": []}