{"guid": "87595c68-e76f-49db-982d-19632c06a47c:4994b023-78c3-4fee-a000-dc6a0cc0b918", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625010530.2", "spisova_znacka": "22T/90/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/90/2025 z 9. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 9. októbra 2025, sp. zn. 22T/90/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625010530.2", "identifikacne_cislo": "6625010530", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Kovácsová", "sudca_id": 2386, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-kovacsova-2386", "datum_vydania": "2025-10-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť", "Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 194 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a,b", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a,b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4994b023-78c3-4fee-a000-dc6a0cc0b918", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010530.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010530.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010530.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n22T/90/2025\n6625010530\n09. 10. 2025\nJUDr. Tatiana Kovácsová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625010530.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.10.2025 samosudkyňou JUDr.\nTatianou Kovácsovou takto\nrozhodol:\nObžalovaný 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., C. D. XXXX/XX, prechodne bytom C. D.,\nE. F. G. H. – I.,\nObžalovaný 2) C. J.,\nnezamestnaný,\n\nnar. XX.XX.XXXX v K. K., trvale bytom B., prechodne bytom B., H. XX,\n\nObžalovaná 3) J. K., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom L., K. M. XXX/XX, prechodne bytom B., H.\nXX, nezamestnaná,\nsa uznávajú za vinných , že\nobv. A. B. a C. J. v bode 1 obžaloby\ndňa 04.02.2025 okolo 03.45 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode A. N.\nza pomoci A. B. preliezol murovaný plot dvora rodinného domu na adrese O. XXXX/XXX, B., odkiaľ spod\naltánku odcudzil 1 ks pánsky horský bicykel značky KENZEL DISTANCE 800 čiernej farby so sivým\nnápisom, 1 ks dámsky horský bicykel značky KENZEL DISTANCE 800 bielej farby s tyrkysovým nápisom\na 2 ks elektrických kolobežiek značky VOLTAIK bielej farby, tieto veci preložil cez plot a následne ich\nspolu\ns A. B. a C. J. odniesli a ukryli v rodinnom dome v B.\nna adrese P. XX, čím majiteľke A. Q. R., bytom O. XXXX/XXX, B. spôsobili škodu vo výške 1.600,- Eur,\nobv. A. B., C. J. a J. K. v bode 2 obžaloby\ndňa 03.02.2025 v čase medzi 02:45 hod. až 04:20 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa najskôr\nA. N. spolu s C. J. presunuli k predajni s názvom O. - K. B. nachádzajúcej sa na S. M. XX T. B., kde\nC. J. nezisteným predmetom rozbil sklenenú výplň na vstupných dverách, následne sa A. N. pokúsil\nvojsť do vnútra predajne cez rozbitú sklenenú výplň na vstupných dverách, kde sa však nezmestil a tak\nobaja z miesta spoločne odišli, po chvíli sa na miesto opäť vrátili A. N. spolu so J. K., ktorá cez rozbitú\nsklenenú výplň\nna vstupných dverách vošla do priestorov predajne, pričom A. N. ostal stáť vonka pred dverami s tým, že\nJ. K. mu cez rozbitú sklenenú výplň podávala rôzne fľaše s alkoholom, krabičky cigariet a čokolády, ktoré\non vkladal do vopred pripraveného ruksaku a igelitovej tašky, ktoré po dohode s A. B. odniesli na P. M.\nT. B., do domu C. J., kde ich A. B. a C. J. očakávali,\npo chvíli sa opäť vrátili do predmetnej predajne, J. K. opäť cez rozbitú sklenenú výplň na vstupných\ndverách vošla do vnútra predajne a A. N. ostal stáť vonka pred dverami, aby mu J. K. odcudzený tovar\ncez rozbitú výplň dverí podávala, ktorý taktiež vkladal do vopred pripraveného ruksaku a igelitovej tašky\naž kým ich nenaplnil,\n\npo čom tovar opäť odniesli na dohodnuté miesto A. B. a C. J., po chvíli sa na miesto činu vrátili tretíkrát\ns úmyslom odcudziť ďalší tovar, avšak už sa pred predajňou nachádzal pracovník SBS a tak len prešli\nokolo, vrátili sa späť k C. J. domov, kde všetci štyria C. J., J. K., A. N. a A. B. spolu odcudzený tovar\nkonzumovali, čím spoločnosti K. B., U.,\nD.: XXXXXXXX, U. U. S. XXX, K. spôsobili škodu odcudzením rôzneho tovaru vo výške 177,15 Eur a\nškodu poškodením vstupných dverí do predajne vo výške\n50,- Eur.\nobv. C. J. a J. K. v bode 3 obžaloby\ndňa 16.02.2025 v čase od 21.08 hod. do 23.49 hod. v B. N. A. M. F. XX doposiaľ nezisteným spôsobom\na predmetom rozbili spodnú sklenenú výplň o rozmere cca 50x50 cm na vstupných plastových dverách\ndo predajne s rozličným tovarom s názvom „Lacné zemiaky“, do ktorej následne vošli a odtiaľ odcudzili\nrôzny tovar, čím P. E., trvale bytom K. I., U. V. T. F. XXX/X škodu vo výške 62,75 Eur a škodu poškodením\nsklenenej výplne okna vstupných dverí\nvo výške 100,- Eur,\nteda\nobv. A. B.\nv bode 1 obžaloby\n- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej\núčelom je zabrániť vniknutiu,\n- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu\nv bode 2 obžaloby\n- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,\nobv. C. J.\nv bode 1 obžaloby\n- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal\nčin závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,\n- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej\núčelom je zabrániť vniknutiu\nv bode 2 a 3 obžaloby\n- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spáchal čin\nzávažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách,\nobv. J. K. v bode 2 a 3 obžaloby\n- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním\nčím spáchali\nobžalovaný A. B.\n- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods. 1, 2 písm.\nb) Tr. zákona,\n- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a), b) Tr. zákona,\nobžalovaný C. J.\n- zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona\ns poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona,\n- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods. 1, 2 písm.\nb) Tr. zákona,\n- zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. b) Tr. zákona\ns poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona\nobžalovaná J. K.\n- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona,\n\nU obžalovaného 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX súd podľa § 44 Tr. zák.\nu p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., pretože trest uložený rozsudkom Okresného\nsúdu Lučenec sp. zn. 2T/42/2025 zo dňa 22.05.2025 s právoplatnosťou dňa 22.05.2025 pre § 189 ods. 1\nTr. zák. v trvaní 2 (dvoch) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym\nstupňom stráženia, pokladá za d o s t a t o č n ý.\nObžalovaní 2), 3) sa\nodsudzujú :\nobžalovaný 2) C. J.\npodľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. na s ú h r n n ý\nv trvaní 3 (troch) rokov.\n\ntrest odňatia slobody\n\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu\npodm\ni e n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec sp.\nzn. 3T/20/2025 zo dňa 26.02.2025 pre § 364 ods. 1 Tr. zák., kedy mu bol uložený úhrnný trest odňatia\nslobody vo výmere 2 (dvoch) rokov s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 30\n(tridsať) mesiacov, ako aj všetky rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku\nktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nobžalovaná 3) J. K.\npodľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce\nvo výmere 110 (stodesať) hodín.\nPodľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať\nosobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.\nPodľa § 55 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život alebo\nzavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené\nobmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest\nodňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň\nnepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.\n\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obžalovaní 1), 2) p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej\nA. Q. R., bytom O. XXXX/XXX, B. škodu vo výške 1.600,- Eur.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. sú obžalovaní 1), 2), 3) p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť\npoškodenej spoločnosti K. B., U., D.: XXXXXXXX, U. U. S. XXX, K. škodu odcudzením rôzneho tovaru\nvo výške 177,15 Eur a škodu poškodením vstupných dverí do predajne vo výške 50,- Eur.\nPodľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý\nneobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení prokurátor, obhajcovia, obžalovaní 1), 2)\na obžalovaná 3) v lehote 3 pracovných dní vzdali práva na podanie odvolania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do\n15 dní od oznámenia,\npokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote\ns obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho\n\nsúrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť\nvýroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}