{"guid": "f22daf3a-56da-4514-813a-6baee2ae1b9c:abd1455b-c6ed-4373-9565-6eac43e6efc0", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625010620.2", "spisova_znacka": "3T/106/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/106/2025 z 30. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 30. októbra 2025, sp. zn. 3T/106/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625010620.2", "identifikacne_cislo": "6625010620", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ladislav Lóška", "sudca_id": 2876, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ladislav-loska-2876", "datum_vydania": "2025-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "nazov": "§ 155 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-155"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-155", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/abd1455b-c6ed-4373-9565-6eac43e6efc0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010620.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010620.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010620.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n3T/106/2025\n6625010620\n30. 10. 2025\nJUDr. Ladislav Lóška\nECLI:SK:OSLC:2025:6625010620.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom po predložení návrhu na schválenie\ndohody o vine a treste sp. zn. 1Kv 29/2025, ktorá bola spísaná na Krajskej prokuratúre v Banskej Bystrici\ndňa 10.10.2025 vo veci obvineného A. B. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák.\nv štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. októbra 2025 takto\nrozhodol:\nPodľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Krajskej\nprokuratúry Banská Bystrica a obvineným A. B. a potvrdzuje ju v tomto znení:\nObvinený A. B. C. D. E. F. C. G., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom H., I. F. XXX/XX, t.č. vo vyšetrovacej\nväzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, Komenského 7, Banská Bystrica,\nuznáva sa za vinného,že\ndňa 02.04.2025 v čase medzi 06:00 hod. až 06:15 hod. v meste H. na ul. I. F. XXX/XX v bytovom dome\nč. X na X. poschodí, vzal z miestnosti B. B. J. I. F. K. I. L. F. 20 cm, s ktorým prešiel do obývacej izby, kde\npristúpil z bočnej strany ku gauču, na ktorom v tom čase spal jeho brat I. B., ktorý ležal na pravom boku,\ntvárou ku stene a chrbtom k A. B., a prinajmenšom vediac o tom, že mu takto vedeným útokom môže\nspôsobiť zranenia, v dôsledku ktorých môže u jeho brata I. B. nastať dlhší čas trvajúca porucha zdravia,\nktorá by ho tak následne mohla obmedzovať v obvyklom spôsobe života po dobu najmenej 42 dní, teda\nv úmysle spôsobiť I. B. ťažkú ujmu na zdraví, bodol I. B. miernou intenzitou jeden krát do oblasti krku\nvľavo, kedy vzhľadom na anatomickú časť tela I. B. voči ktorej bol útok vedený, t.j. predná strana krku,\nbolo týmto fyzickým útokom, s použitým bodnorezným nástrojom, možné spôsobiť poranenie na úrovni\nvážnej poruchy zdravia až s ohrozením života, ak by boli zasiahnuté veľká krčná tepna, prípadne nervový\nzväzok v krčnej oblasti, na čo sa I. B. po bodnutí zobudil a okrem iného zakričal „oco, oco“ na svojho\nv totožnej miestnosti obývacej izby spiaceho otca, kde následne A. B. v útoku na I. B. nepokračoval\na odišiel do miestnosti kuchyne, pričom v dôsledku útoku poškodený I. B. utrpel bodné poranenie na\nkrku vľavo v dolnej tretine o veľkosti cca 1,5 cm, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života po\ndobu 7-10 dní, kde avšak vzhľadom na predmet, ktorým bol útok vedený / nôž s čepeľou o dĺžke 20 cm/\nako aj na oblasť možného zasiahnutia /oblasť krku/, mohlo u neho dôjsť aj k vážnejšej poruche zdravia,\nprípadne aj k usmrteniu poškodeného I. B.,\nteda\n\nv úmysle spáchať trestný čin sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného\nčinu, v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu\nnedošlo,\ntýmspáchal\nzločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1\nTrestného zákona.\nrozhodol:\nZa to sa\nodsudzuje\npodľa § 155 ods. 1 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri)\nroky n e p o d m i e n e č n e.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie:\nProkurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody\no vine a treste.\nPo otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od\nobvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby\njeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či\nrozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich\nprávach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol\nradiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie\nprávnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon\nustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný\nskutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách\nsa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,\nže ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť\nvyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nObvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,\nprávnej kvalifikácii a primeranosti trestu.\nSúd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou a obvineným\nbola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom\nzasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.\n4 Tr. por.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.\nDovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba\nza podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}