{"guid": "79d2a303-dc39-4e19-b369-6f5b71ebd5d0:1e41cf9e-896e-4c5e-9180-d38a46b89b4f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625010645.1", "spisova_znacka": "3T/110/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/110/2025 z 27. 11. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 27. novembra 2025, sp. zn. 3T/110/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625010645.1", "identifikacne_cislo": "6625010645", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ladislav Lóška", "sudca_id": 2876, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ladislav-loska-2876", "datum_vydania": "2025-11-27", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-222.odsek-1", "nazov": "§ 222 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-222.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-222"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-222", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e41cf9e-896e-4c5e-9180-d38a46b89b4f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010645.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010645.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010645.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n3T/110/2025\n6625010645\n27. 11. 2025\nJUDr. Ladislav Lóška\nECLI:SK:OSLC:2025:6625010645.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku\nv spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.11.2025, takto\nrozhodol:\nObvinený A. B. C. A. D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom v G., XXX XX F., H. X, zamestnaný,\nnetrestaný,\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\nv snahe získať neoprávnený finančný prospech dňa 25.07.2024 na pobočke Tatra banky, a.s.,\norganizačná zložka podniku - A. B., I. XXX, G. G. J. I. X K. F., podal Žiadosť o pôžičku číslo\nXXXXXXXXXX na sumu 10 000 €, ku ktorej žiadosti predložil požadované dokumenty, okrem iného\naj Potvrdenie o výške príjmu zo závislej činnosti zo dňa 19.07.2024 od zamestnávateľa GrothuesTankstellenbetriebs-GMBH & Co. KG, so sídlom Ostenfeldmark str. 8-10, 59577 Lippstad, Nemecko, v\nktorom je uvedené, že je zamestnancom tejto spoločnosti od 10.03.2020 a výpisy z účtu číslo IBAN: L.\nXXXX XXXX XXXX XXXX XX vedeného na jeho meno v banke Sparkasse Hellweg-Lippe za mesiace\njanuár 2024 až jún 2024, kedy bolo preverením zo strany banky zistené, že u zamestnávateľaGrothuesTankstellenbetriebs-GMBH & Co. KG v rozhodnom čase nepracoval, potvrdenie o výške príjmu zo\nzávislej činnosti nevystavovali a nie sú pravdivé a originálne predložené výpisy z účtu, pričom tieto\nnepravdivé údaje podstatne vplývali na posudzované bonity klienta, na podklade čoho žiadosť bola\nzamietnutá a k poskytnutiu pôžičky nedošlo, ktorým konaním by v prípade poskytnutia pôžičky a jej\nnásledným nesplácaním spôsobil Tatra banke, a.s., organizačná zložka podniku - A. B., so sídlom\nHodžovo nám. č. 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930 škodu vo výške 10 000 €,\nteda\ndopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v\númysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie\núveru a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,\ntýmspáchal\nprečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14\nods. 1 Trestného zákona.\n\nrozhodol:\nZa to sa\nodsudzuje\npodľa § 222 ods. 1 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák., trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)\nmesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu\npodmiene\nč n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.\nPoučenie:\nPoučenie:\n\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.\n\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní\nod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,\nmôže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní\nodo dňa jeho doručenia.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nAk bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec\nsa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj\nvydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie\nsamosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na\npodanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}