{"guid": "69870189-7722-430c-a519-246d85f9a372:33f63cb9-30e4-421f-a5b7-1b3adf07835a", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625010664.1", "spisova_znacka": "2T/105/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/105/2025 z 11. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 11. decembra 2025, sp. zn. 2T/105/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625010664.1", "identifikacne_cislo": "6625010664", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 2259, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-2259", "datum_vydania": "2025-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/33f63cb9-30e4-421f-a5b7-1b3adf07835a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010664.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010664.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625010664.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n2T/105/2025\n6625010664\n11. 12. 2025\nJUDr. Stanislav Galovič\nECLI:SK:OSLC:2025:6625010664.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom\ndňa 11. decembra 2025 takto\nrozhodol:\nObžalovaní 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C. X, prechodne bytom D. E. F. XXX,\nadresa na doručovanie písomností: D. E. F. XXX,\n2/ G. G., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom H., D. X, t. č. v ÚVTOS Ružomberok,\n3/ G. I., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom H., J. F., adresa na doručovanie písomností: B. B.,\nF. XX,\nsa uznávajú\n\nza\n\nvinných, že\n\ndňa 26.03.2025 v čase okolo 03:00 hod. do 04:15 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli do\nbytového domu na ulici A. J. K. XX D. H. tak, že G. I.\nso svojím pravým kľúčom otvoril dvere, najprv otvoril vchodové dvere a potom dvere\ndo spoločných pivničných priestorov, odkiaľ odcudzili 1 ks pánsky bicykel zn. CTM aj\ns príslušenstvom a 1 ks detský bicykel zn. Kenzel a to tak, že vrúbkovaným nožom G. I. prerezali\nbezpečnostný zámok na bicykle, ktorým boli spojené a následne všetci traja bicykle vyniesli z bytového\ndomu, kde si A. B. zobral pánsky bicykel a G. G. detský bicykel, na ktorých odišli domov k A. B. do\nobce Veľká\nnad Ipľom, pričom A. B. G. I. zaplatil za bicykle sumu 30,- € a nasledujúci deň ich odovzdali do záložne\nB. D. H., čím A. L., trvale bytom A. J. K. XX, H. spôsobili škodu vo výške 875,- €,\npričom obžalovaný A. B. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu\nLučenec sp. zn. 22T/93/2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To\n106/2023 zo dňa 14.11.2023 právoplatným toho istého dňa odsúdený pre zločin krádeže podľa § 212\nods. 3 písm. b) a iné Tr. zákona,\npričom obžalovaný G. G. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu\nLučenec sp. zn. 2T/117/2023 zo dňa 05.09.2024 právoplatným toho istého dňa odsúdený pre zločin\nkrádeže podľa § 212 ods. 3 písm. b) a iné Tr. zákona,\nteda\nobžalovaní A. B. a G. G.\n- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a spáchali\nčin, hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení,\nobžalovaný G. I.\n- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,\ntým spáchali\nobžalovaní A. B. a G. G.\n\n- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona,\nobžalovaný G. I.\n- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.\n\nZa to sa\nodsudzujú\nobžalovaný A. B.\npodľa § 212 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nobžalovaný G. I.\npodľa § 212 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa\n§ 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní\n1 (jeden) rok.\nPodľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa u obžalovaného G. G. od uloženia súhrnného trestu podľa § 42\nTr. zákona, nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.\n2T/102/2025 zo dňa 27.11.2025 a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky nepodmienečne so\nzaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu\nspoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.\nodôvodnenie:\nOkresná prokuratúra Lučenec podala obžalobu na A. B., G. G. a G. I. pre prečin krádeže\nspolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a iné na tom skutkovom základe, že\ndňa 26.03.2025 v čase okolo 03:00 hod. do 04:15 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli do\nbytového domu na ulici A. J. K. XX D. H. tak, že G. I. so svojím pravým kľúčom otvoril dvere, najprv\notvoril vchodové dvere a potom dvere do spoločných pivničných priestorov, odkiaľ odcudzili 1 ks pánsky\nbicykel zn. CTM aj s príslušenstvom a 1 ks detský bicykel zn. Kenzel a to tak, že vrúbkovaným nožom G.\nI. prerezali bezpečnostný zámok na bicykle, ktorým boli spojené a následne všetci traja bicykle vyniesli\nz bytového domu, kde si A. B. zobral pánsky bicykel a G. G. detský bicykel, na ktorých odišli domov\nk A. B. do obce Veľká nad Ipľom, pričom A. B. G. I. zaplatil za bicykle sumu 30,- € a nasledujúci deň\nich odovzdali do záložne B. D. H., čím A. L., trvale bytom A. J. K. XX, H. spôsobili škodu vo výške\n875,- €, pričom obžalovaný A. B. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného\nsúdu Lučenec sp. zn. 22T/93/2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.\n5To 106/2023 zo dňa 14.11.2023 právoplatným toho istého dňa odsúdený pre zločin krádeže podľa §\n212 ods. 3 písm. b) a iné Tr. zákona, a obžalovaný G. G. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol\nrozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/117/2023 zo dňa 05.09.2024 právoplatným toho istého\ndňa odsúdený pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 3 písm. b) a iné Tr. zákona.\nSúd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného G. I., ktorý sa napriek riadne\nvykázanému doručeniu predvolania na hlavné pojednávanie nedostavil.\nSúd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaných A. B. a G. G., ktorí po zákonnom poučení uviedli,\nže poučeniu porozumeli a v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku obidvaja obžalovaní prehlásili, že\nzo spáchania žalovaného skutku sa cítia byť vinní. Ďalej sa postupovalo podľa § 333 ods. 3 písm. c),\nd), f), g) a h) Tr. poriadku a od obžalovaného A. B. a G. G. samosudca zisťoval\nc) či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,\nd) či boli ako obvinení poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,\nf) či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\ng) či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený im za vinu,\nh) či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje\n\nako určitý trestný čin.\nObidvaja obžalovaní na položené otázky odpovedali „áno“. Po ich poučení súd ich vyhlásenie prijal\na zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obidvaja obžalovaní priznali k spáchaniu\nskutku sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.\nSúd ďalej prečítal zápisnicu o výsluchu obvineného G. I. z prípravného konania, kde vypovedal, že ku\nskutku sa v plnom rozsahu priznáva.\nSúd sa ďalej oboznámil so zápisnicou o vydaní veci, posudkami na obžalovaných, výpismi z evidencie\npriestupkov, odpismi registra trestov, pripojeným rozsudkom Okresného súdu Lučenec, rozsudkom\nKrajského súdu v Banskej Bystrici a s pripojeným trestným rozkazom.\nPo takto vykonanom dokazovaní, a to jednak po priznaní všetkých troch obžalovaných, ako aj po\noboznámení sa s ďalšími listinnými dôkazmi bolo nepochybne preukázané, že obžalovaní A. B., G. G.\na G. I. dňa 26.03.2025 v čase okolo 03:00 hod. do 04:15 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli\ndo bytového domu na ulici A. J. K. XX D. H. tak, že G. I. so svojím pravým kľúčom otvoril dvere, najprv\notvoril vchodové dvere a potom dvere do spoločných pivničných priestorov, odkiaľ odcudzili 1 ks pánsky\nbicykel zn. CTM aj s príslušenstvom a 1 ks detský bicykel zn. Kenzel a to tak, že vrúbkovaným nožom G.\nI. prerezali bezpečnostný zámok na bicykle, ktorým boli spojené a následne všetci traja bicykle vyniesli\nz bytového domu, kde si A. B. zobral pánsky bicykel a G. G. detský bicykel, na ktorých odišli domov k\nA. B. do obce Veľká nad Ipľom, pričom A. B. G. I. zaplatil za bicykle sumu 30,- € a nasledujúci deň ich\nodovzdali do záložne B. D. H., čím A. L., trvale bytom A. J. K. XX, H. spôsobili škodu vo výške 875,- €.\nSúd konanie obžalovaných A. B. a G. G. právne kvalifikoval ako prečin krádeže spolupáchateľstvom\npodľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona, lebo spoločným konaním si prisvojili\ncudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a spáchali čin, hoci boli za taký čin v\npredchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdení.\nSúd konanie obžalovaného G. I. právne kvalifikoval ako prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20\nk § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, lebo spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil\na spôsobil tak malú škodu.\nObžalovaný A. B. bol doposiaľ 11-krát súdne trestaný, naposledy bol rozsudkom Okresného súdu\nLučenec sp. zn. 22T/93/2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.\n5To/106/2023 zo dňa 14.11.2023 právoplatným toho istého dňa odsúdený pre zločin krádeže podľa §\n212 ods. 3 písm. b) a iné Tr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní\n10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nDňa 13.06.2024 bol Okresným súdom Banská Bystrica sp. zn. 7PP/26/2024 podmienečne prepustený\na bola mu určená skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.\nObžalovaný G. G. bol doposiaľ 10-krát súdne trestaný, naposledy bol trestným rozkazom Okresného\nsúdu Lučenec sp. zn. 0T/23/2025 zo dňa 06.07.2025 právoplatným toho istého dňa odsúdený pre prečin\nkrádeže podľa § 212 a iné Tr. zákona za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v\ntrvaní 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nRozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/117/2023 zo dňa 05.09.2024 právoplatným toho istého\ndňa bol odsúdený pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 3 písm. b) a iné Tr. zákona, za čo mu bol uložený\nnepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu\nodňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Tento trest vykonal dňa 14.12.2024.\nObžalovaný G. I. doposiaľ súdne trestaný nebol.\nSúd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti všetkých troch obžalovaných, možnosti ich prevýchovy\na nápravy pričom súd obžalovanému A. B. uložil trest odňatia slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne\ns tým, že ho zaradil pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom\nstráženia, lebo v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný\ntrestný čin.\nU obžalovaného A. B. súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to tú, že sa priznal k spáchaniu trestného\nčinu, ako aj jednu priťažujúcu okolnosť a to tú, že už bol za trestný čin odsúdený.\nZa prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona je zákonom určený trest odňatia slobody v trvaní 1 až\n4 roky, z ktorej skutočnosti je zrejmé, že súd obžalovanému A. B. uložil trest odňatia slobody celkom\nna dolnej hranici trestnej sadzby, a to aj napriek jeho kriminálnej minulosti, lebo doposiaľ bol 11-krát\nsúdne trestaný, a predmetnej trestnej činnosti sa dopustil počas plynutia skúšobnej doby, ktorá mu bola\nuložená uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7PP/26/2024 v trvaní 24 mesiacov, kedy\nbol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody na základe odsúdenia Okresným súdom\nLučenec zo dňa 24.08.2023 sp. zn. 22T/93/2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej\nBystrici zo dňa 14.111.2023 sp. zn. 5To//106/2023.\n\nU obžalovaného G. I. súd zistil 2 poľahčujúce okolnosti, a to jednak že viedol pred spáchaním trestného\nčinu riadny život, a jednak to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu.\nZa prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest odňatia slobody až na\n2 roky.\nSúd uložil obžalovanému G. I. trest odňatia slobody v trvaní\n4 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok. Súd mu uložil trest podmienečný\npreto, lebo doposiaľ súdne trestaný nebol.\nU obžalovaného G. G. súd upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona nakoľko pokladal\ntrest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/102/2025 zo dňa 27.11.2025\na to súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za\ndostatočný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie\ndo 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.\nV rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného\nv priamom rade,\njeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť\nvýroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "022d02ab-8e64-47de-b26e-8b548e98318b:dbcd837e-8a35-48d4-9070-8ed2adf3eb9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "5To/106/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To/106/2023 z 16. 11. 2023", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2023-11-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/022d02ab-8e64-47de-b26e-8b548e98318b:dbcd837e-8a35-48d4-9070-8ed2adf3eb9c"}, {"guid": "32720c27-3847-4802-854b-96d8a8c45ac7:5dc6ea07-156f-4c13-a1e3-d25368dfcbb6", "ecli": null, "spisova_znacka": "7PP/26/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7PP/26/2024 z 13. 6. 2024", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-06-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/32720c27-3847-4802-854b-96d8a8c45ac7:5dc6ea07-156f-4c13-a1e3-d25368dfcbb6"}], "citovane_v": []}