{"guid": "46fb75dc-f400-461b-90bb-3ab42ed6214e:01448cf4-f2b2-4f65-928c-c6bf86b487d5", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625200311.4", "spisova_znacka": "16C/4/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 16C/4/2025 z 28. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 28. júla 2025, sp. zn. 16C/4/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625200311.4", "identifikacne_cislo": "6625200311", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-07-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38a.odsek-6.pismeno-a", "nazov": "§ 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38a.odsek-6.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-38a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-8.pismeno-c", "nazov": "§ 38 ods. 8 písm. c) zákona č. 577/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/577/#paragraf-38.odsek-8.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/577-2004/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/577#paragraf-38", "/SK/ZZ/2004/577#paragraf-38a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/01448cf4-f2b2-4f65-928c-c6bf86b487d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200311.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200311.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200311.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n16C/4/2025\n6625200311\n28. 07. 2025\nMgr. Vladimír Lukáč\nECLI:SK:OSLC:2025:6625200311.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec, sudcom Mgr. Vladimírom Lukáčom, v spore žalobcu Univerzitná nemocnica\nBratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Bajkalská 29B, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov,\nproti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 20,- Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 20,- Eur spolu s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo\nsumy 10,- Eur od 29.11.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 10,- Eur od\n08.06.2024 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to do 3 dní od\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaného zaplatenia sumy 20,- Eur s príslušenstvom.\nUplatnený nárok odôvodnil tým, že poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť – ošetrenie v Ústavnej\npohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnici Bratislava – Nemocnica Staré Mesto dňa\n28.11.2023 a Ružinov dňa 05.05.2024. V zmysle článku III. zákona č. 257/2017 Z. z. ktorým sa mení\na dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného\nzdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, vznikla\nžalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,- Eur za každé ošetrenie v Ústavnej\npohotovostnej službe. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra č.\nXXXXXXXXXX na sumu vo výške 10,- Eur, splatná dňa 28.11.2023 (ďalej len ,,Faktúra 1“). Za poskytnutú\nzdravotnú starostlivosť dňa 05.06.2024 bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu\nvo výške 10,- Eur, splatná dňa 07.06.2024 (ďalej len ,,Faktúra 2“). Faktúra 1 bola žalovanému zaslaná\nspolu s výzvou zo dňa 30.12.2023 na úhradu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej\nslužby. Faktúra 2 bola žalovanému zaslaná spolu s výzvou zo dňa 09.06.2024 na úhradu zákonného\npoplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby. Žalovaný dlžnú sumu do dnešného dňa neuhradil.\nŽalovaný sa dostal do omeškania s uhradením sumy 10,- eur podľa faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej ku\ndňu 25.11.2023. Ku dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,00 %,\npreto úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ boli 9,50 % ročne. Žalovaný sa dostal do omeškania s\nuhradením sumy 10,- Eur podľa faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej ku dňu 07.06.2024. Ku dňu omeškania\nbola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,00 %, preto úroky z omeškania podľa ust.\n§ 517 ods. 2 OZ boli 9,50 % ročne.\n2. Súd o žalobe rozhodol platobným rozkazom, avšak tento sa nepodarilo doručiť žalovanému do\nvlastných rúk, a preto platobný rozkaz zrušil. Z uvedeného dôvodu súd doručil žalovanému žalobu\nzverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu a zároveň aj\n\nna adresu vedenému v Registri obyvateľov spolu s procesným uznesením, ktorým ho vyzval, aby sa\nv lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol rozhodujúce\nskutočnosti na svoju obranu a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe\nv súdom stanovenej lehote nevyjadril ani nenavrhol vykonať žiadne dôkazy. Skutkovým základom pre\nrozhodnutie súdu sa tak stali skutočnosti tvrdené žalobcom a ním predložené listinné dôkazy.\n3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, pretože ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia\nveci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000\nEur. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa\n28.07.2025 o 09.00 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli\nsúdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n4. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav.\nDňa 28.11.2023 bola žalovanému poskytnutá zdravotná starostlivosť - ošetrenie v rámci ústavnej\npohotovostnej služby žalobcu, na pracovisku Univerzitná nemocnica Bratislava - Nemocnica Staré\nMesto. Žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10,- Eur za poskytnutie ambulantnej\nstarostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby. Keďže žalovaný uvedenú sumu neuhradil po\nošetrení, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 28.11.2023 vyúčtoval žalobca žalovanému zákonný\npoplatok vo výške 10,- Eur. Žalovaný uvedenú sumu neuhradil. Výzvou zo dňa 30.12.2023 vyzval\nžalobca žalovaného na úhradu sumy 10,- Eur, avšak predmetnú výzvu sa nepodarilo žalovanému\ndoručiť. Obdobne dňa 05.05.2024 bola žalovanému poskytnutá zdravotná starostlivosť - ošetrenie\nv rámci ústavnej pohotovostnej služby žalobcu, na pracovisku Univerzitná nemocnica Bratislava Nemocnica Ružinov. Žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 10,- Eur za poskytnutie\nambulantnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby. Keďže žalovaný uvedenú sumu\nneuhradil po ošetrení, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 07.06.2024 vyúčtoval žalobca\nžalovanému zákonný poplatok vo výške 10,- Eur. Žalovaný uvedenú sumu neuhradil. Výzvou zo dňa\n09.05.2024 vyzval žalobca žalovaného na úhradu sumy 10,- Eur, avšak predmetnú výzvu sa nepodarilo\nžalovanému doručiť.\n5. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na\nzáklade verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti (v znení zákona č. 720/2004 Z. z.), ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť\nplne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec\nuhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní\nambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej\nslužby a ústavnej pohotovostnej služby.\n6. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z., pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v\nrámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c),\nak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene\nb) alebo písmene c) nie je uvedené inak.\n7. Súd na zistený skutkový stav aplikoval ustanovenia vyššie citovaného zákona a dospel k záveru, že\nžaloba je dôvodná.\n8. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo ani sporné, že žalobca poskytol\nžalovanému zdravotnú starostlivosť, za ktorú mal žalovaný v zmysle článku III. zákona č. 257/2017 Z.\nz., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na\nzáklade verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 20,- Eur (2 x 10,- Eur), ktorý žalobca\nžalovanému vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX a faktúrou č. XXXXXXXXXX a ktoré žalovaný\nneuhradil v lehote splatnosti, resp. ani na písomnú výzvu žalobcu. Z uvedených dôvodov mal súd\npreukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej v celom rozsahu vyhovel.\n9. Keďže žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu, súd v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho\nzákonníka priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo\n\nžalovanej sumy počnúc od 29.11.2023 a počnúc od 08.06.2024, t. j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti\njednotlivých faktúr.\n10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu\nvo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto súd priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262\nods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení\ntrojmo.\nV odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí\n– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),\nodvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch\nrovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.\nOdvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel – Exekučný poriadok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}