{"guid": "29d20356-fdc2-4f39-89a7-761fd6a270ac:4307f88c-4768-41fe-bfe4-b2e108bddfd9", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625200523.4", "spisova_znacka": "25C/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 25C/1/2025 z 10. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 10. novembra 2025, sp. zn. 25C/1/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625200523.4", "identifikacne_cislo": "6625200523", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Ľuboš Murgaš", "sudca_id": 2600, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubos-murgas-2600", "datum_vydania": "2025-11-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4307f88c-4768-41fe-bfe4-b2e108bddfd9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200523.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200523.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200523.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n25C/1/2025\n6625200523\n10. 11. 2025\nJUDr. Ľuboš Murgaš\nECLI:SK:OSLC:2025:6625200523.4\n\nUznesenie\n25C/1/2025\nOkresný súd Lučenec v spore žalobcu A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D.\nB., právne zastúpeného JUDr. Jozef Veselý, advokát, so sídlom Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, proti\nžalovanému E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. B., právne zastúpeného AK\nZAHRADNIK & Spol., s. r. o., so sídlom Námestie Mateja Korvína 1, 811 07 Bratislava, o vyporiadanie\nbezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\n25C/1/2025\nI. Konanie sa z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.\nodôvodnenie:\n25C/1/2025\n1. Na tunajšom súde prebieha konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva.\n2. Dňa 30.10.2025 doručil žalobca súdu podanie, označené ako „Späťvzatie žaloby“, z ktorého vyplýva,\nže žalobca na podanej žalobe netrvá, túto berie celkom späť a navrhuje, aby súd konanie vo veci zastavil,\npretože po podaní žaloby sa so žalovaným dohodli mimosúdne. O trovách konania navrhol rozhodnúť\ntak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. S týmto postupom súhlasil aj žalovaný, čo\ndoložil súdu pisomným podaním dňa 31.10.2025.\n3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať žalobu\nspäť.\n4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z\nvážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že\nžalobca vzal žalobu celkom späť pred začatím predbežného prejednania sporu ako aj pred začatím\npojednávania, prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by bol neúčinný, preto bol súd\ndispozičným právom žalobcu viazaný a konanie zastavil.\n\n7. O náhrade trov konania súd nerozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana\nprocesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V predmetnom spore\nsúd procesné zavinenie zastavenia konania neskúmal, nakoľko medzi žalobkyňou a žalovaným došlo\nk uzatvoreniu mimosúdnej dohody o predmete sporu ako aj o náhrade trov konania. Pretože súčasne\nplatný Civilný sporový poriadok nemá výslovné ustanovenie o náhrade trov konania pri zastavení\nkonania bez uplatnenia zásady procesného zavinenia, preto súd v súlade s pravidlom Čl. 4 ods. 1 CSP,\nposúdil trovy konania podľa ustanovenia tohto zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu\nnajbližšiu posudzovanej právnej veci. Potom s prihliadnutím aj na dohodu strán sporu, súd o trovách\nkonania strán sporu rozhodol v znení § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo\nPoučenie:\n25C/1/2025\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Lučenec (pracovisko\nVeľký Krtíš) písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie\nmôže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu\nrozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť\nlen do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}