{"guid": "5ccdafbd-0aba-4ec3-b5e8-414f4c94584d:532d2fe1-73b5-4e8b-92e2-cade00dc1ba1", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625200542.2", "spisova_znacka": "17P/20/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/20/2025 z 22. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 22. mája 2025, sp. zn. 17P/20/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625200542.2", "identifikacne_cislo": "6625200542", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gabrielová", "sudca_id": 2609, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gabrielova-2609", "datum_vydania": "2025-05-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "nazov": "§ 24 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-3", "nazov": "§ 24 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "nazov": "§ 24 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "nazov": "§ 24 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-1", "nazov": "§ 25 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "nazov": "§ 25 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-2", "nazov": "§ 75 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "nazov": "§ 18 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-1", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-18", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-22", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/532d2fe1-73b5-4e8b-92e2-cade00dc1ba1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200542.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200542.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200542.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n17P/20/2025\n6625200542\n22. 05. 2025\nJUDr. Andrea Gabrielová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625200542.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľky: A. B.,\nnarodená XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, štátna občianka Slovenskej republiky a manžela navrhovateľky:\nD. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, toho času vo výkone\ntrestu odňatia slobody: Leobersdoferstr. XX, XXXX E., F., za účasti maloletého dieťaťa: D. B., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Lučenec, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov\nk maloletému dieťaťu na čas po rozvode, takto\nrozhodol:\nI.Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX G. C., ktoré je zapísané v knihe\nmanželstiev B. H. I., J. H. C., vo zväzku 1, ročník XXXX, strana 73, por. č. 3 r o z v á d z a .\nII. Na čas po rozvode z v e r u j e maloletého D. B., narodeného XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti\nmatky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.\nIII. Otec j e p o v i n n ý platiť na maloleté dieťa výživné v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo\nsumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do 15. dňa\ntoho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu.\nAko dôvod uviedla, že s odporcom žili v spoločnej domácnosti od začiatku ako otehotnela s prvým\ndieťaťom. Chceli, aby sa narodilo do úplnej rodiny, tak uzatvorili manželstvo. Prvých päť rokov bolo\nbezproblémových, následne začal užívať návykové látky a to narušilo ich spolužitie, viackrát bol trestaný.\nPočas výkonu trestu odňatia slobody v roku 2015 žiadala zveriť dve staršie dcéry do jej osobnej\nstarostlivosti a bolo určené výživné zo strany otca, po jeho návrate v roku 2019 mu dala ešte jednu\nšancu, začali spolu žiť aj kvôli deťom. V roku 2021 sa im narodilo tretie dieťa syn D. B.. Vo svojom štýle\nživota však po krátkom čase pokračoval a toho času je opäť vo výkone trestu odňatia slobody až do roku\n2032. Dlhé roky mu to tolerovala, ale tentokrát sa rozhodla dať sa rozviesť. Je nezamestnaná, poberá\nsociálne dávky, v prípade potreby sú jej nápomocní jej rodičia.\n2. Manžel navrhovateľky zaslal súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že súhlasí s návrhom navrhovateľky\nv plnej miere a to s rozvodom manželstva ako aj so zverením maloletých detí do jej starostlivosti. Žiada\nsúd o stanovenie výživného úmerného k jeho terajšej situácii, teda že sa nachádza už dlhší čas vo\nvýkone trestu odňatia slobody a jeho finančné možnosti sú obmedzené.\n\n3. Matka na pojednávaní uviedla, že návrh podala z toho dôvodu, že už dlhšiu dobu nežije s manželom\nv spoločnej domácnosti, nakoľko je stále v base. Teraz je tam druhýkrát, dostal osem rokov, v kontakte\ns ním nie je vôbec. Z manželstva pochádzajú tri deti, keďže sa o ne stará, chce aby bol zverený aj tento\nsyn do jej starostlivosti.\n4. Kolízny opatrovník uviedol, že prešetrili pomery u matky, ktorá má vytvorené vhodné podmienky. Dve\ndeti sú už zverené do jej starostlivosti, teraz sa rozhoduje len o malom D., ktorého doporučujú zveriť do\njej starostlivosti, keďže otec sa nachádza dlhodobo vo výkone trestu odňatia slobody.\n5. Účastníci konania uzatvorili dňa XX.XX.XXXX G. C. manželstvo, u oboch ide o manželstvo prvé. Z\nmanželstva pochádzajú tri maloleté deti, posledné spoločné bydlisko manželov bolo v C..\n6. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,\nak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj\núčel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\n7. Podľa ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi\nmanželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne\nna záujem maloletých detí.\n8. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine rozhodnutím, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého\ndieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práva a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,\nnajmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho\nmajetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti\nprispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.\n9. Podľa ods. 3 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností, alebo pri\nschvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa , najmä na jeho citové väzby\na vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.\n10. Podľa ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práva povinností, alebo\npri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k\nobidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové\npotreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a\nstarostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu\na starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.\n11. Podľa ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej\nstarostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené\ndo osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo\nmaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o\nmaloletom dieťati domáhať na súde.\n12. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom\npred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým\ndieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.\n13. Podľa ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa\nods. 1 súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí ak rodičia úpravu\nstyku žiadajú neupraviť.\n14. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n15. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa\n\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa\nc) správa majetku maloletého dieťaťa .\nPodľa ods. 2 rodičovské práva a povinnosti majú obidvaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť\nzáujmy maloletého dieťaťa.\n16. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n17. Podľa ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n18. Podľa ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo svojho\nživotného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n19. Podľa ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z\nrodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť.\n20. Podľa ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní\nschopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n21. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n22. Podľa ods. 2 zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi; to\nneplatí ak ide o výživné pre maloleté dieťa.\n23. Podľa § 1 ods. 1 zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe\nich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených\ntýmto zákonom.\n24. Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní\nžiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a\nvytvárať zdravé rodinné prostredie.\n25. Podľa § 22 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených\nprípadoch.\n26. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n27. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté deti je zmena alebo zrušenie výživného možné len na\nnávrh.\n28. Zákon o rodine upravuje rozvod manželstva ako jeden zo spôsobov zániku manželstva na ktorý však\nzo zákona nie je právny nárok. Pri rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadať najmä na to, či je medzi\nmanželmi vážny, ale hlavne trvalý rozvrat pre ktorý už manželstvo nemôže plniť svoj účel a pre ktorý už\nnemožno od manželov očakávať ani obnovenie manželského spolužitia. Vážnosť rozvratu je teda daná\njeho intenzitou a trvaním. Intenzita rozvratu je závislá od toho, do akej miery sa nezhody manželov\ntýkajú podstatných vecí manželského spolužitia a v akom rozsahu manželia porušujú po vzájomnom\nsprávaní sa pravidlá manželského spolužitia. Záver o vážnosti rozvratu vzťahov medzi manželmi je teda\n\nodôvodnený vtedy, ak sa rozvrat vzťahov javí, ako neodstrániteľný a nenapraviteľný stav, vzhľadom na\nvýsledok zhodnotenia intenzity a trvalosti rozvratu.\n29. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že rozvod má byť prostriedkom umožňujúcim skončenie\nmanželstva, ak došlo k takému narušeniu rodiny, že tento stav možno charakterizovať, ako vážne\nrozvrátenie manželských vzťahov. V takomto prípade manželstvo stráca dôvody pre svoje ďalšie trvanie\na súd ho môže zrušiť. Z ustanovenia § 18 zákona o rodine vyplýva, že muž a žena majú v manželstve\nrovnaké práva a rovnaké povinnosti. Sú povinní spolu žiť, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať\nzdravé rodinné prostredie. Dodržiavanie týchto zásad je základom preto, aby manželstvo zostalo\nfunkčné.\n30. Súd sa postavil na to stanovisko, že sú splnené podmienky vyššie citovaných zákonných ustanovení.\nV manželstve účastníkov konania došlo k hlbokému a trvalému rozvratu. Vzťahy medzi manželmi sú\ntak vážne narušené, že ďalšie udržiavanie manželstva by aj do budúcnosti prinášalo len rozpory, hoci\nz manželstva pochádzajú maloleté deti. Obaja manželia súhlasia s rozvodom, manželstvo obnoviť\nnemienia, nakoľko manžel sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Manželstvo si pre správanie\nmanžela nemôže plniť svoje základné funkcie ako to vyžaduje zákon o rodine. Navrhovateľka už\nodmieta dať manželovi šancu na obnovenie spolužitia, je to jej slobodná vôľa, preto je aj spoločensky\nodôvodnené, aby takto rozvrátené manželstvo bolo rozvedené. Takéto manželstvo nedáva záruku ani\ndobrý príklad pre výchovu detí a preto súd manželstvo rozviedol.\n31. Maloletý D. bol zverený do starostlivosti matky, ktorá má vytvorené všetky podmienky na to, aby\nvedela zabezpečiť jeho všestrannú starostlivosť a výchovu.\n32. Z dôvodu, že maloletý bol zverený do starostlivosti matky, súd určil otcovi povinnosť prispievať na\njeho výživu. Vzhľadom na tú skutočnosť, že otec maloletého je vo výkone trestu odňatia slobody, súd\nmu určil platiť výživné len v minimálnom rozsahu zodpovedajúcom 30 % zo sumy životného minima na\nnezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktorým je zákon\nč. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. V súčasnosti je minimálna suma\nvýživného, ktorou je každý rodič povinný prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa, t. j. maloletého,\nsuma 37,53 eura mesačne. V tejto sume súd určil otcovi platiť výživné na maloleté dieťa počnúc\nprávoplatnosťou tohto rozsudku.\n33. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom\nOkresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť\naj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody\nmožno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\n\nPodľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak\nsa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}