{"guid": "479a3ab4-ecce-46b8-8647-7ca8a618cb92:0b795af5-0606-4f0d-b63e-60e5e6eb435a", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625200546.4", "spisova_znacka": "42P/9/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 42P/9/2025 z 8. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 8. augusta 2025, sp. zn. 42P/9/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625200546.4", "identifikacne_cislo": "6625200546", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-08-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-363"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-363"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b795af5-0606-4f0d-b63e-60e5e6eb435a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200546.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200546.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200546.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n42P/9/2025\n6625200546\n08. 08. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625200546.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a\nrodiny Lučenec, bytom ako navrhovatelia: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XXX, XXX XX A., t.\nč. bytom: G. XXX, XXX XX A., štátna občianka SR a A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XXX, XXX\nXX A., t. č. bytom: G. XXX, XXX XX A., štátny občan SR, deti rodičov: matka E. H., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom: Mesto Fiľakovo, 986 01 Fiľakovo, štátna občianka SR, otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom: G. XXX, XXX XX A., štátny občan SR, v konaní o návrhu navrhovateľov o zverenie do spoločnej\nnáhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd vyhlasuje, že Okresný súd Lučenec n e m á právomoc vo veci konať.\nII. Konanie o návrhu o zverenie maloletých detí do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých\nrodičov z a s t a v u j e.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) bol dňa 07.02.2025 doručený návrh navrhovateľov\n– starých rodičov, ktorým sa domáhajú zverenia maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, D. E. B., nar. XX.XX.XXXX do svojej náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Svoj návrh odôvodnili tým, že sa o maloleté detí starajú približne dva roky po tom, čo ich opustila\nmatka. V súčasnosti o matke nemajú žiadne informácie a maloleté deti nekontaktuje žiadnym spôsobom.\nOtec maloletých detí po odchode matky začal užívať omamné látky, deti navštevuje sporadicky a len\nna krátky čas. Hoci otec príležitostne prispieva finančnou čiastkou na potreby detí, primárnu finančnú aj\nosobnú starostlivosť zabezpečujú navrhovatelia. Starí rodičia zabezpečujú maloletým deťom kompletnú\nstarostlivosť, vrátane návštev lekárov, nákupu oblečenia, stravy a vytvorili im bezpečné a vhodné\nmateriálne prostredie. Medzi navrhovateľmi a maloletými deťmi existujú blízke citové väzby, nakoľko\ndeti v ich domácnosti vyrastali od útleho veku. Sú plne spôsobilí na právne úkony a netrpia žiadnym\nzávažným ochorením, ktoré by im bránilo v starostlivosti o maloleté deti.\n3. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) zo dňa 04.08.2025\nvyplýva, že úrad dňa 31.07.2025 kontaktoval navrhovateľ A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý uviedol, že\npricestoval zo zahraničia, z Nemecka, kde žije spoločne s manželkou, navrhovateľkou v druhom rade\na maloletými deťmi A., C. a D. E. niečo vyše roka. Vyjadril sa, že majú v Čakanovciach dom, ale nevie\npracovníkom úradu umožniť ani prešetrenie pomerov, nakoľko kľúče od domu nechal v Nemecku. Na\nzverení maloletých detí do svojej náhradnej osobnej starostlivosti trvá. Zo strany úradu tak nebolo možné\nprešetriť pomery v domácnosti navrhovateľov.\n\n4. Dňa 08.08.2025 sa uskutočnilo súdne pojednávanie, ktorého sa navrhovatelia ani rodičia maloletých\ndetí nezúčastnili, pričom svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili. Navrhovatelia navyše nedoložili\nod svojho ošetrujúceho lekára správu o ich aktuálnom zdravotnom stave vrátane psychickej spôsobilosti\nna zverenie maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti, taktiež nepredložili správu od\npediatra maloletých detí, potvrdenie zo školy u maloletého A. a predškolského zariadenia u maloletého\nC. a D. E., nepreukázali a nedoložili ani svoje mesačné výdavky, t.j. nereagovali ani na jednu výzvu zo\nstrany súdu.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n6. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\n(„ďalej len CSP“), ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie\nbezodkladne zastaví.\n7. Podľa § 161 ods. 1/, 2/ CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné\npodmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n8. Podľa Čl. 7 ods. 2 druhá veta Ústavy SR, právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej\núnie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Prevzatie právne záväzných aktov, ktoré\nvyžadujú implementáciu, sa vykoná zákonom alebo nariadením vlády podľa čl. 120 ods. 2.\n9. Je potrebné dať do pozornosti, že Nariadenie Rady (ES) č. 2201/2003\nz 27.novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo\nveciach rodičovských práv a povinností, ktorým\nsa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000 už nie je účinné, z dôvodu jeho nahradenia Nariadením Rady\n(EÚ) 2019/1111 z júna 25. júna 2019 o právomoci\na uznávaní a výkone rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a\no medzinárodných únosoch detí (ďalej len „Nariadenie Rady (EÚ) č. 2019/1111“).\n10. Podľa bodu 19 úvodných ustanovení Nariadenia Rady (EÚ) č. 2019/1111, kritériá právomoci vo\nveciach rodičovských práv a povinností sú tvorené tak, aby zodpovedali najlepšiemu záujmu dieťaťa a\nmali by sa uplatňovať v súlade s ním. Akýkoľvek odkaz na najlepší záujem dieťaťa by sa mal vykladať\nv zmysle článku 24 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) a Dohovoru Organizácie\nSpojených národov o právach dieťaťa z 20. novembra 1989 (ďalej len „dohovor OSN o právach dieťaťa“),\nako sú transponované vo vnútroštátnom práve\na vnútroštátnych postupoch.\n11. Podľa Čl. 1 Nariadenia Rady (EÚ) č. 2019/1111, označenom ako Rozsah pôsobnosti, in concreto\nbodu 1 písm. b), toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych veciach, ktoré sa vzťahujú na: nadobúdanie,\nvýkon, prenesenie, obmedzenie\nalebo odňatie rodičovských práv a povinností.\n12. Podľa Čl. 1 Nariadenia Rady (EÚ) č. 2019/1111, označenom ako Rozsah pôsobnosti bodu 2, veci\nuvedené v odseku 1 písm. b) sa môžu zahŕňať najmä:\na) opatrovnícke právo a právo styku s dieťaťom;\nb) poručníctvo, opatrovníctvo a podobné inštitúty;\nc) ustanovenie a úlohy osôb alebo subjektov, ktoré sú zodpovedné za osobu alebo majetok dieťaťa alebo\nktoré dieťa zastupujú alebo mu pomáhajú;\nd) umiestnenia dieťaťa do ústavnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti;\ne) opatrenia na ochranu dieťaťa týkajúce sa správy, udržovania majetku dieťaťa alebo nakladania s ním.\n13. Podľa Čl. 2, bodu 2., č. 9) Nariadenia Rady (EÚ) č. 2019/111, pojem „opatrovnícke právo“ zahŕňa\npráva a povinnosti súvisiace so starostlivosťou o dieťa, najmä právo určiť miesto pobytu dieťaťa.\n14. Podľa Čl. 7 Nariadenia Rady (EÚ) č. 2019/1111, označenom ako Všeobecná právomoc, bodu 1, súdy\nčlenského štátu majú právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý\npobyt v tomto členskom štáte v čase začatia konania.\n\n15. Podľa Čl. 8 Nariadenia Rady (EÚ) č. 2019/1111, označenom ako Zachovanie právomoci vo vzťahu k\nprávu styku, bodu 1, keď sa dieťa oprávnene presťahuje z jedného členského štátu do iného členského\nštátu a nadobudne tam nový obvyklý pobyt, súdy členského štátu pôvodného obvyklého pobytu dieťaťa\nsi v rámci výnimky z článku 7 ešte tri mesiace po presťahovaní zachovávajú právomoc\nna zmenu rozhodnutia o práve styku, ktoré bolo vydané v tomto členskom štáte pred tým, ako sa dieťa\npresťahovalo, ak osoba, ktorej bolo upravené právo styku uvedeným rozhodnutím, má naďalej svoj\nobvyklý pobyt v členskom štáte pôvodného obvyklého pobytu dieťaťa.\n16. Podľa Čl. 18 Nariadenia Rady (EÚ) č. 2019/1111, označenom ako Skúmanie právomoci, ak sa začalo\nkonanie na súde členského štátu vo veci, v ktorej podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať vo veci\nsamej a ktorá patrí podľa tohto nariadenia do právomoci súdu iného členského štátu, súd aj bez návrhu\nvyhlási, že nemá právomoc.\n17. Z Nariadenia Rady (EÚ) č. 2019/1111 eklatantne vyplýva, že rozhodujúcim kritériom pre určenie\nprávomoci súdov členských štátov sa považuje obvyklý pobyt dieťaťa, pričom kritériá právomoci vo\nveciach rodičovských práv a povinností upravené týmto nariadením sú tvorené tak, aby zodpovedali\nnajlepšiemu záujmu dieťaťa, najmä kritériu blízkosti.\n18. Z dôvodu, že neexistuje legálna definícia pojmu „obvyklý pobyt“, Súdny dvor EÚ vo svojej judikatúre\npristúpil k jeho objasneniu a uviedol, že tento pojem treba vykladať tak, že mu zodpovedá miesto,\nktoré odzrkadľuje istú mieru začlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia. Na tento účel\ntreba vziať do úvahy najmä trvanie, pravidelnosť, podmienky a dôvody pobytu na území členského\nštátu a presťahovanie rodiny do tohto štátu, štátnu príslušnosť dieťaťa, miesto a podmienky školskej\ndochádzky, jazykové znalosti ako aj rodinné a sociálne väzby, ktoré dieťa udržiava v danom štáte. Je na\nvnútroštátnom súde, aby určil, kde má dieťa obvyklý pobyt, majúc na pamäti všetky osobitné skutkové\nokolnosti každého jednotlivého prípadu (rozsudok Súdneho dvora EÚ z 02.04.2009 vo veci C-523/07).\n19. Pri posudzovaní obvyklého pobytu dieťaťa, je potrebné vziať do úvahy v závislosti od veku dieťaťa\naj skutočnosť, kde je obvyklý pobyt osoby, ktorá\nsa o dieťa stará, kde navštevuje školské zariadenie, pričom u väčšiny maloletých detí bude sledovať\njeho obvyklý pobyt rodiča, resp. osoby, s ktorým dieťa žije.\n20. Z dôvodu vyššie uvedeného tunajší súd skutkovo a právne uzatvára,\nže obvyklý pobyt maloletých detí je na území Nemecka, čo potvrdzuje aj správa od úradu, v rámci\nktorej navrhovateľ uviedol, že už vyše roka žije spoločne s manželkou, navrhovateľkou v druhom rade\na maloletými deťmi A., C. a D. E. v Nemecku.\nNavyše má súd z pripojeného spisu za osvedčené, že na tunajšom súde sa viedlo konanie o návrhu\notca o zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti, kde Uznesením č.k. 5P/49/2023-117 zo\ndňa 06.09.2024 tunajší súd vyhlásil, že nemá právomoc vo veci konať a konanie zastavil, nakoľko zo\nšetrenia pomerov príslušného úradu v Nemecku zo dňa 01.07.2024 bolo preukázané, že maloleté v žijú\nspolu s otcom a aj so starými rodičmi z otcovej strany v spoločnej domácnosti v Nemecku, majú tam\nvytvorené rodinné väzby a budú tam navštevovať škôlku „Sonnenschein“ v Togau.\n21. Na základe týchto skutočností tunajší súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je daná jeho\nprávomoc na konanie vo veci návrhu navrhovateľov o zverenie maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nC. B., nar. XX.XX.XXXX, D. E. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti,\nnakoľko nie je naplnený ani jeden z predpokladov predvídaných Čl. 7 Nariadenia Rady (EÚ) č. 2019/1111,\nktoré by prípadne mali zakladať právomoc tunajšieho súdu konať v uvedenej veci a síce, že by maloleté\ndeti mali tzv. obvyklý pobyt na území SR.\nPreto tunajší súd v súlade v súlade s Čl. 18 Nariadenia Rady (EÚ) č. 2019/1111 osobitným výrokom\nvyslovil nedostatok právomoci vo veci konať a zároveň vzhľadom absenciu právomoci, ktorá je jednou zo\nzákladných podmienok konania a ktorú nie je možné odstrániť, súd v súlade s § 9 CSP ďalším výrokom\nkonanie začaté na návrh navrhovateľov zastavil.\n22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva\nv lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,\nDr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Žilina, a to písomne.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\na predkladať nové dôkazné návrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nv ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide\no rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}