{"guid": "6fa396b3-c508-4a63-adb4-dec385b0fb73:7a41f610-026d-417b-b641-a95dd5a0fc6b", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625200947.2", "spisova_znacka": "27P/32/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/32/2025 z 11. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 11. marca 2025, sp. zn. 27P/32/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625200947.2", "identifikacne_cislo": "6625200947", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-03-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a41f610-026d-417b-b641-a95dd5a0fc6b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200947.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200947.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200947.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n27P/32/2025\n6625200947\n11. 03. 2025\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2025:6625200947.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom u\notca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa\nrodičov: otec L. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom P..D.. B. X, X. M. a matka Z. B., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, F. - V., občianska H., o uloženie výchovného opatrenia, o nariadenie\nneodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto\nrozhodol:\nSúd\n\nnariaďuje\n\nneodkladné opatrenie v tomto znení:\n\nI. Súd d o č a s n e\nz v e r u j e maloleté dieťa Y. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti\nDiagnostického centra, Skalka 36, Lietavská Lúčka, počnúc od 25.03.2025, najdlhšie na 6 mesiacov od\numiestnenia maloletej za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa.\nII. Otec L. B., narodený XX.XX.XXXX\nj e p o v i n n ý dňa 25.03.2025 odovzdať maloletú Y. B.,\nnarodenú XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti právnickej osoby Diagnostického centra, Skalka 36,\nLietavská Lúčka za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) v návrhu\ndoručenom súdu dňa 04.03.2025 navrhol uložiť maloletej Y. B. výchovné opatrenie - pobyt v\nDiagnostickom centre Skalka 36, Lietavská Lúčka za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky\nmaloletého dieťaťa. Z dôvodu možného nástupu dieťaťa do diagnostického centra dňa 25.03.2025\nnavrhovateľ tiež navrhol dočasne zveriť maloletú do starostlivosti menovaného diagnostického centra\nformou neodkladného opatrenia.\n2. Navrhovateľ v podanom návrhu uviedol, že rodina maloletej je dlhodobo monitorovaná tunajším\norgánom SPODaSK. V rodine prebiehalo viacej súdnych konaní vo veci zverenia maloletej Y. do osobnej\nstarostlivosti otca, pretože v čase, keď maloletá Y. žila so svojou matkou a jej partnerom, dochádzalo k\ntýraniu maloletej zo strany pána B. - manžela matky. Maloletá Y. bola na základe rozhodnutia Okresného\nsúdu Veľký Krtíš č.k. 7P/62/2018-80 zo dňa 16.05.2018, ktorým bola schválená rodičovská dohoda,\nzverená do osobnej starostlivosti otca. V rozhodnutí bol upravený styk maloletej s matkou a matka\nbola zaviazaná k vyživovacej povinnosti voči maloletej. Rozhodnutím Okresného súdu Veľký Krtíš č.k.\n14P/116/2020-95 zo dňa 12.04.2021 bol obmedzený styk matky s maloletou a to tým spôsobom, že\nna osobnom styku sa nemôže zúčastniť manžel matky pán U. B., nakoľko z jeho strany dochádzalo v\nminulosti k týraniu maloletej Y..\nMaloletá žije so svojim otcom v nájomnom jednoizbovom byte. Otec má s maloletou dlhodobo výchovné\nproblémy, maloletá Y. nerešpektuje otca a v komunikácii medzi nimi sa vyskytujú často vulgarizmy. Preto\nbolo do spolupráce s rodinou zapojené v roku 2022 CDR Pastelka, Lučenec za účelom podpory riešenia\nvýchovných problémov, sociálnych problémov a problémov v medziľudských vzťahoch. Komunikácia\nmedzi maloletou a otcom bola výrazne zhoršená, spolupráca bola zameraná najmä na zistenia a\n\nodstránenie príčin správania maloletej voči otcovi. Taktiež bola zameraná na poskytnutie pomoci otcovi\npri zvládaní výchovných problémov maloletého dieťa, slušného správania a komunikácie voči maloletej.\nZ dôvodu týrania maloletej zo strany pána B., trpí maloletá psychickými problémami. Navštevovala\nMUDr. Veroniku Rumanovú - psychiatrická ambulancia Banská Bystrica a tiež PhDr. Kubišovú - detskú\npsychologičku, ktorá s maloletou pracovala. Mala stanovené diagnózy F 79.1 Duševná zaostalosť bližšie\nneurčená, s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby a F 90.0 Porucha\naktivity a pozornosti. Otec jej vysadil medikamentóznu liečbu Risperidon - údajne kvôli tomu nemala\nmenštruáciu. Otec uvádza, že jej nepomohla ani klinická psychologička. Na základe správ a odporúčaní\nod lekárov, rovnako aj na žiadosť maloletej sa otec rozhodol na vlastnú žiadosť umiestniť maloletú Y.\ndo Liečebno-výchovného sanatória, Tešedíkova 3, Košice - Barca. Maloletá bola v uvedenom zariadení\nod 25.08.2022 do 01.12.2022, kedy pán L. B. z vlastnej iniciatívy a na podnet dcéry ukončil jej pobyt v\nzariadení a osobne bol pre maloletú v M.. Odvtedy sa maloletá opätovne zdržiavala v domácnosti so\nsvojim otcom.\nMaloletá Y. v školskom roku 202/2025 nastúpila do 1. ročníka na Strednú odbornú školu, Poľná 10 vo\nVeľkom Krtíši, v odbore grafik digitálnych médií. Od leta 2024 sa u nej znova vyskytli výchovné problémy.\nNeustále uteká z domácnosti za svojim priateľom E. V. do obce Š., okres G.. Otec ju bol opakovane\nv sprievode polície doviesť domov, ale maloletá Y. mu stále odíde či už z domu a odišla aj zo školy.\nNa žiadosť úradu bola na adrese Š. XXX zastihnutá sociálnymi pracovníkmi Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo, ale odmietla sa vrátiť domov. Matka jej maloletého priateľa\nuviedla, že ju opakovane posielali domov a aj jedenkrát kúpili lístok na autobus, ale vždy sa vrátila späť.\nOd danej doby znova opakovane utiekla do Š..\nNa základe uvedených skutočností navrhovateľ má za dôvodné uloženie výchovného opatrenia zabezpečenie odbornej diagnostiky v zariadení na obdobie najdlhšie na tri mesiace od umiestnenia v\nDiagnostickom centre Lietavská Lúčka s možným nástupom od 25.03.2025. Z dôvodu možného nástupu\nmaloletej do diagnostického centra dňa 25.03.2025 a predpokladanej dĺžky konania navrhovateľ žiada\no dočasné umiestnenie maloletej do diagnostického centra ešte pred rozhodnutím vo veci samej formou\nneodkladného opatrenia.\n3. Úrad k podanému návrhu predložil súdu správu z prešetrenia pomerov v domácnosti maloletého\npriateľa maloletej Y. na adrese Š. XXX, úradný záznam zo dňa 13.01.2025 a 28.10.2024, súhlas\nDiagnostického centra, Skalka 36, Lietavská Lúčka k umiestneniu maloletej Y. B. na základe rozhodnutia\npríslušného súdu o dočasnom umiestnení.\n4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto\nzákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej\nlen \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.\n8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n9. Podľa § 361 CMP, Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n10. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby\nten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho,\nkoho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi\nodovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania\n\nneodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie\nvyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,\nje vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia\nnebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie\nmaloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné\nopatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie\nneodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.\n11. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to\nvyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367\nCMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd\n§ 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa\nponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany,\na to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného\nzáujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru\nneodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,\nktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny\npostup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý\nzáujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť\naj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého\nsúd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných\npredpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to\nz rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté\ndeti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu\nprávnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.\n12. Zo súdneho spisu, predovšetkým z obsahu návrhu na začatie konania, priložených úradných\nzáznamov a správy zo šetrenia pomerov na adrese Š. XXX má súd osvedčené, že maloletá Y.\nnerešpektuje svojho otca, tento opakovane hlási príslušnému úradu výchovné problémy s maloletou,\na to predovšetkým jej opakované úteky z domu za priateľom maloletým E. V., ktorý má len 13 rokov,\ndo obce Š.. Maloletá bola dňa 28.10.2024 psychologičkou Centra poradensko-psychologickej pomoci\nvo Veľkom Krtíši upozornená na všetky dôsledky svojho správania sa a prisľúbila, že svoje správanie\nzmení a bude rešpektovať pokyny otca, matky a sociálnej pracovníčky úradu. Napriek uvedenému\nupozorneniu otec dňa 13.01.2025 oznámil pracovníkom úradu, že maloletá sa celé vianočné prázdniny\nzdržiavala u priateľa v Š., naposledy s ňou bol v kontakte dňa 17.12.2024, domov sa vrátila 08.01.2025\na dňa 10.01.2025 opäť odišla za priateľom do Š.. Aj počas pobytu v domácom prostredí maloletá s\npriateľom stále telefonuje. Podľa tvrdenia otca, starí rodičia priateľa maloletej ju nahovárajú, aby víkendy\ntrávila v ich domácnosti a otcovi sa vyhrážajú zabitím. Otec v škole žiadal, aby dcéru nepúšťali samu\ndomov, že si ju v škole vyzdvihne, avšak škola nevyhovela požiadavke otca a maloletá po šiestej hodine\nopustila budovu školy sama. Otec tiež uviedol, že jeho maloletá dcéra spolu s kamarátkou M. B. kradla\nv Kauflande, na polícii musel za maloletú zaplatiť pokutu 20,-Eur. Otec žiadal o umiestnenie maloletej\ndo diagnostického centra.\nDňa 31.01.2025 dožiadaný úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti matky G. V., narodenej\nXX.XX.XXXX a maloletého E. V., narodeného XX.XX.XXXX na adrese Š. XXX. V domácnosti bola\nprítomná matka maloletého E., maloletý E. a maloletá Y. B.. Maloletá Y. bola oblečená neprimerane\npočasiu, mala oblečené legíny a tričko s krátkym rukávom. V oblasti krku a na ramene mala tzv. ,,cucflek.“\nMaloletá Y. nejavila známky zanedbávania resp. týrania. Pracovníčky úradu oboznámili maloletú s\npredmetom návštevy. Následne maloletá uviedla: ,, domov sa nevrátim, budem utekať naspäť k E..\nChcem tu zostať veď je to môj frajer.“ Po usmernení pracovníčky, že sú obidvaja neplnoletí, mykla plecom\na odišla do izby. Následne pracovníčky vykonali individuálny pohovor s matkou maloletého G. V., ktorú\noboznámili s dôsledkami vyplývajúcimi zo zanedbávania starostlivosti o maloleté deti ustanovených v\nzákone o rodine č. 36/2005 Z.z. a zákone 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej\nkuratele. Pani V. k danej veci uviedla, že maloletú Y. viackrát poslala na autobus do X. M. ale maloletá\nsa opakovane vracia do je domácnosti. Ďalej uviedla : ,, otec maloletej môže byť rád, že je v teple a má\nčo jesť, že ju nevyhadzujem na ulicu.“\n\nRodina obýva časť rodinného domu, ktorý pozostáva z jednej miestností a kuchyne, WC majú suché,\nktoré sa nachádza na dvore, osobnú hygienu si vykonávajú v detskej vaničke. Elektrina a voda je v dome\nzavedená. Miestnosť je vykurovaná prostredníctvom sporáka na pevné palivo. Potraviny, teplú stravu a\nhygienické potreby má rodina zabezpečené. Hygiena v domácnosti bola počas sociálneho zisťovania na\nnižšej úrovni. Úrad monitoruje rodinu matky G. V.D. od roku 2020 a vykonáva opatrenia v zmysle zákona\n305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a v zmysle zákona č. 36/2005 Z. z. o\nrodine. Úrad konštatoval, že maloletej Y. B. bolo poskytnuté poradenstvo vo veci návratu maloletej do\nstarostlivosti otca L. B., na adresu P..D.. B. X, X. M..\n13. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že u maloletej dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy,\nktoré otec nedokáže v domácom prostredí zvládnuť, a to aj napriek vykonávaným opareniam\nprostredníctvom CDR Pastelka, Lučenec, psychiatrickej a psychologickej pomoci poskytovanej\nmaloletej. Táto dlhodobo svojvoľne opúšťa bez dovolenia otca domácnosť a zdržiava sa u maloletého\npriateľa, ktorý má len 13 rokov, a to aj napriek tomu, že jej opakované úteky za priateľom boli\notcom zakázané a opakovane pracovníkmi úradu ako aj psychologičkou vysvetlené možné následky\nuvedeného nežiaduceho správania sa maloletej. Pri rozhovore s maloletou dňa 31.01.2025 táto\npracovníkom úradu výslovne uviedla, že bude naďalej, napriek akýmkoľvek zákazom alebo príkazom,\nutekať za priateľom, od uvedeného nežiaduceho správania sa nemieni ustúpiť.\nNa základe uvedené má súd za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo v starostlivosti\nprávnickej osoby, a to za účelom úpravy správania sa maloletej, ktorá odmieta dodržiavať pokyny\notca a pracovníkov úradu, uteká z domu, nerešpektuje autority a správa sa nezodpovedne. Je\npotrebné regulovať správanie sa maloletej, ktorej výchovu otec zjavne nezvláda. Preto je potrebné\nu maloletej pristúpiť k jej premiestneniu do režimového zariadenia, kde bude maloletej poskytnutá\nosobitná starostlivosť a bude zabezpečená odborná diagnostika maloletej za účelom zistenia dôvodov\njej nežiaduceho správania sa.\n14. Súd na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia, aby bola maloletá Y. B. odovzdaná do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36,\nLietavská Lúčka podľa § 367 ods. 1 CMP, bol podaný dôvodne, keď bola osvedčená naliehavá potreba\núpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods.\n1 CMP, nakoľko zotrvanie maloletej v domácom prostredí toho času nie je možné, nakoľko nemožno\nočakávať aj na základe vyjadrenia maloletej jej dobrovoľnú zmenu správania. Vzhľadom na skutočnosti\nuvedené v návrhu, priložených úradných záznamov a správy dožiadaného úradu je potrebné, aby sa s\nposkytovaním odbernej diagnostiky maloletej začalo čo najskôr. V zmysle podaného návrhu je možný\nnástup maloletej do diagnostického centra dňa 25.03.2025.\n15. Na základe uvedeného súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP dočasne zveril maloletú do starostlivosti\nDiagnostického centra, Skalka 36, Lietavská Lúčka, a to s nástupom dňa 25.03.2025, najdlhšie na 6\nmesiacov od umiestnenia maloletej, kde jej bude zabezpečená odborná diagnostika, čo je vzhľadom\nna dosiahnutie pozitívnych zmien v správaní maloletej tak ako boli opísané v podanej správe a riziká\nspojené s pobytom maloletej v domácom prostredí podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletého\ndieťaťa.\n16. Keďže maloletá sa toho času stále nachádza v starostlivosti otca, súd tiež uložil otcovi povinnosť\nodovzdať maloletú do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, Lietavská Lúčka za súčinnosti\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.\n17. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je\npotrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd\nna základe podaného návrhu úradu bude vo veci ďalej konať a po vykonaní dokazovania dospeje k\nrozhodnutiu, či je potrebné u maloletej uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 1, ods. 3 písm.\na) zákona o rodine.\n18. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nŽiline cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, a to písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}