Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 27P/32/2025 z 11. 3. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 11. marca 2025, sp. zn. 27P/32/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625200947.2
Okresný súd Lučenec | 27P/32/2025 | ECLI:SK:OSLC:2025:6625200947.2 | 2025-03-11 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a41f610-026d-417b-b641-a95dd5a0fc6b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625200947.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
27P/32/2025
6625200947
11. 03. 2025
Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI:SK:OSLC:2025:6625200947.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom u
otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: otec L. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom P..D.. B. X, X. M. a matka Z. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, F. - V., občianska H., o uloženie výchovného opatrenia, o nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, takto
rozhodol:
Súd

nariaďuje

neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Súd d o č a s n e
z v e r u j e maloleté dieťa Y. B., narodenú XX.XX.XXXX do starostlivosti
Diagnostického centra, Skalka 36, Lietavská Lúčka, počnúc od 25.03.2025, najdlhšie na 6 mesiacov od
umiestnenia maloletej za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa.
II. Otec L. B., narodený XX.XX.XXXX
j e p o v i n n ý dňa 25.03.2025 odovzdať maloletú Y. B.,
narodenú XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti právnickej osoby Diagnostického centra, Skalka 36,
Lietavská Lúčka za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.
odôvodnenie:
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) v návrhu
doručenom súdu dňa 04.03.2025 navrhol uložiť maloletej Y. B. výchovné opatrenie - pobyt v
Diagnostickom centre Skalka 36, Lietavská Lúčka za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky
maloletého dieťaťa. Z dôvodu možného nástupu dieťaťa do diagnostického centra dňa 25.03.2025
navrhovateľ tiež navrhol dočasne zveriť maloletú do starostlivosti menovaného diagnostického centra
formou neodkladného opatrenia.
2. Navrhovateľ v podanom návrhu uviedol, že rodina maloletej je dlhodobo monitorovaná tunajším
orgánom SPODaSK. V rodine prebiehalo viacej súdnych konaní vo veci zverenia maloletej Y. do osobnej
starostlivosti otca, pretože v čase, keď maloletá Y. žila so svojou matkou a jej partnerom, dochádzalo k
týraniu maloletej zo strany pána B. - manžela matky. Maloletá Y. bola na základe rozhodnutia Okresného
súdu Veľký Krtíš č.k. 7P/62/2018-80 zo dňa 16.05.2018, ktorým bola schválená rodičovská dohoda,
zverená do osobnej starostlivosti otca. V rozhodnutí bol upravený styk maloletej s matkou a matka
bola zaviazaná k vyživovacej povinnosti voči maloletej. Rozhodnutím Okresného súdu Veľký Krtíš č.k.
14P/116/2020-95 zo dňa 12.04.2021 bol obmedzený styk matky s maloletou a to tým spôsobom, že
na osobnom styku sa nemôže zúčastniť manžel matky pán U. B., nakoľko z jeho strany dochádzalo v
minulosti k týraniu maloletej Y..
Maloletá žije so svojim otcom v nájomnom jednoizbovom byte. Otec má s maloletou dlhodobo výchovné
problémy, maloletá Y. nerešpektuje otca a v komunikácii medzi nimi sa vyskytujú často vulgarizmy. Preto
bolo do spolupráce s rodinou zapojené v roku 2022 CDR Pastelka, Lučenec za účelom podpory riešenia
výchovných problémov, sociálnych problémov a problémov v medziľudských vzťahoch. Komunikácia
medzi maloletou a otcom bola výrazne zhoršená, spolupráca bola zameraná najmä na zistenia a

odstránenie príčin správania maloletej voči otcovi. Taktiež bola zameraná na poskytnutie pomoci otcovi
pri zvládaní výchovných problémov maloletého dieťa, slušného správania a komunikácie voči maloletej.
Z dôvodu týrania maloletej zo strany pána B., trpí maloletá psychickými problémami. Navštevovala
MUDr. Veroniku Rumanovú - psychiatrická ambulancia Banská Bystrica a tiež PhDr. Kubišovú - detskú
psychologičku, ktorá s maloletou pracovala. Mala stanovené diagnózy F 79.1 Duševná zaostalosť bližšie
neurčená, s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby a F 90.0 Porucha
aktivity a pozornosti. Otec jej vysadil medikamentóznu liečbu Risperidon - údajne kvôli tomu nemala
menštruáciu. Otec uvádza, že jej nepomohla ani klinická psychologička. Na základe správ a odporúčaní
od lekárov, rovnako aj na žiadosť maloletej sa otec rozhodol na vlastnú žiadosť umiestniť maloletú Y.
do Liečebno-výchovného sanatória, Tešedíkova 3, Košice - Barca. Maloletá bola v uvedenom zariadení
od 25.08.2022 do 01.12.2022, kedy pán L. B. z vlastnej iniciatívy a na podnet dcéry ukončil jej pobyt v
zariadení a osobne bol pre maloletú v M.. Odvtedy sa maloletá opätovne zdržiavala v domácnosti so
svojim otcom.
Maloletá Y. v školskom roku 202/2025 nastúpila do 1. ročníka na Strednú odbornú školu, Poľná 10 vo
Veľkom Krtíši, v odbore grafik digitálnych médií. Od leta 2024 sa u nej znova vyskytli výchovné problémy.
Neustále uteká z domácnosti za svojim priateľom E. V. do obce Š., okres G.. Otec ju bol opakovane
v sprievode polície doviesť domov, ale maloletá Y. mu stále odíde či už z domu a odišla aj zo školy.
Na žiadosť úradu bola na adrese Š. XXX zastihnutá sociálnymi pracovníkmi Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo, ale odmietla sa vrátiť domov. Matka jej maloletého priateľa
uviedla, že ju opakovane posielali domov a aj jedenkrát kúpili lístok na autobus, ale vždy sa vrátila späť.
Od danej doby znova opakovane utiekla do Š..
Na základe uvedených skutočností navrhovateľ má za dôvodné uloženie výchovného opatrenia zabezpečenie odbornej diagnostiky v zariadení na obdobie najdlhšie na tri mesiace od umiestnenia v
Diagnostickom centre Lietavská Lúčka s možným nástupom od 25.03.2025. Z dôvodu možného nástupu
maloletej do diagnostického centra dňa 25.03.2025 a predpokladanej dĺžky konania navrhovateľ žiada
o dočasné umiestnenie maloletej do diagnostického centra ešte pred rozhodnutím vo veci samej formou
neodkladného opatrenia.
3. Úrad k podanému návrhu predložil súdu správu z prešetrenia pomerov v domácnosti maloletého
priateľa maloletej Y. na adrese Š. XXX, úradný záznam zo dňa 13.01.2025 a 28.10.2024, súhlas
Diagnostického centra, Skalka 36, Lietavská Lúčka k umiestneniu maloletej Y. B. na základe rozhodnutia
príslušného súdu o dočasnom umiestnení.
4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.
8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
9. Podľa § 361 CMP, Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
10. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania

neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné
opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. O návrhu na zrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.
11. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to
vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367
CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd
§ 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa
ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany,
a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného
záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru
neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý
záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť
aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého
súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných
predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to
z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté
deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu
právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.
12. Zo súdneho spisu, predovšetkým z obsahu návrhu na začatie konania, priložených úradných
záznamov a správy zo šetrenia pomerov na adrese Š. XXX má súd osvedčené, že maloletá Y.
nerešpektuje svojho otca, tento opakovane hlási príslušnému úradu výchovné problémy s maloletou,
a to predovšetkým jej opakované úteky z domu za priateľom maloletým E. V., ktorý má len 13 rokov,
do obce Š.. Maloletá bola dňa 28.10.2024 psychologičkou Centra poradensko-psychologickej pomoci
vo Veľkom Krtíši upozornená na všetky dôsledky svojho správania sa a prisľúbila, že svoje správanie
zmení a bude rešpektovať pokyny otca, matky a sociálnej pracovníčky úradu. Napriek uvedenému
upozorneniu otec dňa 13.01.2025 oznámil pracovníkom úradu, že maloletá sa celé vianočné prázdniny
zdržiavala u priateľa v Š., naposledy s ňou bol v kontakte dňa 17.12.2024, domov sa vrátila 08.01.2025
a dňa 10.01.2025 opäť odišla za priateľom do Š.. Aj počas pobytu v domácom prostredí maloletá s
priateľom stále telefonuje. Podľa tvrdenia otca, starí rodičia priateľa maloletej ju nahovárajú, aby víkendy
trávila v ich domácnosti a otcovi sa vyhrážajú zabitím. Otec v škole žiadal, aby dcéru nepúšťali samu
domov, že si ju v škole vyzdvihne, avšak škola nevyhovela požiadavke otca a maloletá po šiestej hodine
opustila budovu školy sama. Otec tiež uviedol, že jeho maloletá dcéra spolu s kamarátkou M. B. kradla
v Kauflande, na polícii musel za maloletú zaplatiť pokutu 20,-Eur. Otec žiadal o umiestnenie maloletej
do diagnostického centra.
Dňa 31.01.2025 dožiadaný úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti matky G. V., narodenej
XX.XX.XXXX a maloletého E. V., narodeného XX.XX.XXXX na adrese Š. XXX. V domácnosti bola
prítomná matka maloletého E., maloletý E. a maloletá Y. B.. Maloletá Y. bola oblečená neprimerane
počasiu, mala oblečené legíny a tričko s krátkym rukávom. V oblasti krku a na ramene mala tzv. ,,cucflek.“
Maloletá Y. nejavila známky zanedbávania resp. týrania. Pracovníčky úradu oboznámili maloletú s
predmetom návštevy. Následne maloletá uviedla: ,, domov sa nevrátim, budem utekať naspäť k E..
Chcem tu zostať veď je to môj frajer.“ Po usmernení pracovníčky, že sú obidvaja neplnoletí, mykla plecom
a odišla do izby. Následne pracovníčky vykonali individuálny pohovor s matkou maloletého G. V., ktorú
oboznámili s dôsledkami vyplývajúcimi zo zanedbávania starostlivosti o maloleté deti ustanovených v
zákone o rodine č. 36/2005 Z.z. a zákone 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele. Pani V. k danej veci uviedla, že maloletú Y. viackrát poslala na autobus do X. M. ale maloletá
sa opakovane vracia do je domácnosti. Ďalej uviedla : ,, otec maloletej môže byť rád, že je v teple a má
čo jesť, že ju nevyhadzujem na ulicu.“

Rodina obýva časť rodinného domu, ktorý pozostáva z jednej miestností a kuchyne, WC majú suché,
ktoré sa nachádza na dvore, osobnú hygienu si vykonávajú v detskej vaničke. Elektrina a voda je v dome
zavedená. Miestnosť je vykurovaná prostredníctvom sporáka na pevné palivo. Potraviny, teplú stravu a
hygienické potreby má rodina zabezpečené. Hygiena v domácnosti bola počas sociálneho zisťovania na
nižšej úrovni. Úrad monitoruje rodinu matky G. V.D. od roku 2020 a vykonáva opatrenia v zmysle zákona
305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a v zmysle zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine. Úrad konštatoval, že maloletej Y. B. bolo poskytnuté poradenstvo vo veci návratu maloletej do
starostlivosti otca L. B., na adresu P..D.. B. X, X. M..
13. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že u maloletej dlhodobo pretrvávajú výchovné problémy,
ktoré otec nedokáže v domácom prostredí zvládnuť, a to aj napriek vykonávaným opareniam
prostredníctvom CDR Pastelka, Lučenec, psychiatrickej a psychologickej pomoci poskytovanej
maloletej. Táto dlhodobo svojvoľne opúšťa bez dovolenia otca domácnosť a zdržiava sa u maloletého
priateľa, ktorý má len 13 rokov, a to aj napriek tomu, že jej opakované úteky za priateľom boli
otcom zakázané a opakovane pracovníkmi úradu ako aj psychologičkou vysvetlené možné následky
uvedeného nežiaduceho správania sa maloletej. Pri rozhovore s maloletou dňa 31.01.2025 táto
pracovníkom úradu výslovne uviedla, že bude naďalej, napriek akýmkoľvek zákazom alebo príkazom,
utekať za priateľom, od uvedeného nežiaduceho správania sa nemieni ustúpiť.
Na základe uvedené má súd za to, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo v starostlivosti
právnickej osoby, a to za účelom úpravy správania sa maloletej, ktorá odmieta dodržiavať pokyny
otca a pracovníkov úradu, uteká z domu, nerešpektuje autority a správa sa nezodpovedne. Je
potrebné regulovať správanie sa maloletej, ktorej výchovu otec zjavne nezvláda. Preto je potrebné
u maloletej pristúpiť k jej premiestneniu do režimového zariadenia, kde bude maloletej poskytnutá
osobitná starostlivosť a bude zabezpečená odborná diagnostika maloletej za účelom zistenia dôvodov
jej nežiaduceho správania sa.
14. Súd na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, aby bola maloletá Y. B. odovzdaná do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36,
Lietavská Lúčka podľa § 367 ods. 1 CMP, bol podaný dôvodne, keď bola osvedčená naliehavá potreba
úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2 ods.
1 CMP, nakoľko zotrvanie maloletej v domácom prostredí toho času nie je možné, nakoľko nemožno
očakávať aj na základe vyjadrenia maloletej jej dobrovoľnú zmenu správania. Vzhľadom na skutočnosti
uvedené v návrhu, priložených úradných záznamov a správy dožiadaného úradu je potrebné, aby sa s
poskytovaním odbernej diagnostiky maloletej začalo čo najskôr. V zmysle podaného návrhu je možný
nástup maloletej do diagnostického centra dňa 25.03.2025.
15. Na základe uvedeného súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP dočasne zveril maloletú do starostlivosti
Diagnostického centra, Skalka 36, Lietavská Lúčka, a to s nástupom dňa 25.03.2025, najdlhšie na 6
mesiacov od umiestnenia maloletej, kde jej bude zabezpečená odborná diagnostika, čo je vzhľadom
na dosiahnutie pozitívnych zmien v správaní maloletej tak ako boli opísané v podanej správe a riziká
spojené s pobytom maloletej v domácom prostredí podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa.
16. Keďže maloletá sa toho času stále nachádza v starostlivosti otca, súd tiež uložil otcovi povinnosť
odovzdať maloletú do starostlivosti Diagnostického centra, Skalka 36, Lietavská Lúčka za súčinnosti
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.
17. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je
potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd
na základe podaného návrhu úradu bude vo veci ďalej konať a po vykonaní dokazovania dospeje k
rozhodnutiu, či je potrebné u maloletej uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 1, ods. 3 písm.
a) zákona o rodine.
18. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).
Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, a to písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.