{"guid": "2748432c-2629-457b-8b15-1849282a4dae:96ca8bc7-b164-4e76-a8e1-c28e35753250", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625201089.2", "spisova_znacka": "5P/44/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/44/2025 z 14. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 14. marca 2025, sp. zn. 5P/44/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201089.2", "identifikacne_cislo": "6625201089", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gabrielová", "sudca_id": 2609, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gabrielova-2609", "datum_vydania": "2025-03-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/96ca8bc7-b164-4e76-a8e1-c28e35753250", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201089.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201089.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201089.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/44/2025\n6625201089\n14. 03. 2025\nJUDr. Andrea Gabrielová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625201089.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,\nzast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C.\nD., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Obec E., XXX XX E., t. č. bytom: C. F. XXX, XXX XX G., štátna\nobčianka SR, otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. F. XXX/XX, XXX XX G., t. č. bytom: H.\nXXXX, XXX XX I. E., J. A., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nLučenec, o vydanie neodkladného opatrenia a o nariadenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nSúd u k l a d á p o v i n n o s ť matke C. D., nar. XX.XX.XXXX\no d o v z d a ť maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny\nK. X, XXX XX L., za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš.\nToto neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci nariadenia výchovného\nopatrenia nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX vedeného na Okresnom súde Lučenec pod\nsp. zn. 5P/44/2025.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojím návrhom\no nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa\n11.03.2025 domáhal, aby súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do K. M. C.\nN. A. K. X, XXX XX L. (ďalej\nlen „K. L.“) a zároveň nariadil povinnosť matke maloletého dieťaťa, aby odovzdala maloletého A. B., nar.\nXX.XX.XXXX do starostlivosti K. L.. Následne, na základe vykonaného dokazovania úrad navrhuje, aby\ntunajší súd začal konanie vo veci samej v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a\no zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov - zabezpečenie odbornej pomoci\nmaloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa\npobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že úrad pravidelne monitoruje prirodzené rodinné prostredie\nmatky C. D. nar. XX.XX.XXXX a jej maloletých detí A. B., O. B. a L. D.. Dňa 13.02.2025 úrad vykonal\nsociálne šetrenie na adrese C. F. XXX, kde sa matka spolu s maloletými deťmi dočasne presťahovala\ndo domácnosti F. C., nar. XX.XX.XXXX. V čase sociálneho šetrenia pani D. uviedla, že sa z pôvodnej\nadresy E. J. XXX presťahovali z dôvodu nezhôd s majiteľom B. I.. Rodina momentálne žije v jednej\nizbe, kde sa nachádza malý gauč, sporák na pevné palivo, na ktorom pripravujú aj stravu, stôl, stolík,\nskrinka na veci. Druhú izbu obýva pani C. spolu s dvomi maloletými deťmi. Hygiena a čistota je na nízkej\núrovni. V čase sociálneho šetrenia sa maloleté deti O. a L. hrali pred domom. Boli čisto oblečení, nejavili\nznámky zanedbávania alebo týrania. Maloletý O. bol sociálnymi pracovníčkami upozornený, aby si išiel\nobliecť teplú bundu, lebo bol vonku iba v tenkej rifľovej bunde. Maloletý A. spal schúlený na gauči. Matka\n\nuviedla, že je to iba dočasné riešenie a už majú dohodnuté bývanie na L. I. J. X L. G.. Matka bola dôrazne\nupozornená, že na danej adrese nie sú vhodné podmienky a daný bytový dom je dlhodobo riešený\naj Mestom G.. L. čase šetrenia mali maloleté deti zabezpečené všetky základné potreby, avšak žijú v\nstiesnených podmienkach, kde sú tri dospelé osoby a päť maloletých detí z toho maloletý A. potrebuje\nzvýšenú zdravotnú starostlivosť. V izbách je zavedená elektrina a vodu si nosia od susedov.\nDňa 26.02.2025 sa na úrad dostavila matka C. D. a uviedla, že z E. sa presťahovali z dôvodu, že ju\ntam napádali a brali jej peniaze. Bol to pán I., ktorý im prenajal dom. Na otázku prečo to nepovedala pri\nšetrení, matka uviedla, že ich stále počúvali, čo následne sociálne pracovníčky vyvrátili, lebo pri šetrení\nbol pán I. iba raz a matka po celý čas tvrdila, že sa majú dobre.\nDňa 28.02.2025 o 08:45 hod. úrad vykonal neohlásenú návštevu na adrese C. F. XXX. V čase sociálneho\nšetrenia sa v domácnosti nachádzala pani D., jej priateľ a maloleté deti. Miestnosť bola nevykúrená.\nŠkolopovinné maloleté deti L. a O. neboli v škole, pričom matka uviedla, že sú chorí a pôjde s nimi k\nlekárovi. Maloleté deti spali na roztiahnutej posteli, matka s druhom na zemi na matraci. Piecka bola\nvyhasnutá, pri dverách hodená vetrovka, aby nefučalo do izby. Maloletý A. ležal pri studenej stene,\nnezakrytý, len v plienke. Mal špinavé nohy, na čo matka reagovala, že sa v noci ušpinil. Matka nemala\nnakúpené žiadne potraviny, tvrdila, že ich má uskladnené u susedy a prinesie ich, lebo tu jej všetko\npojedia.\nÚrad následne kontaktoval P. N. D., ktorá uviedla, že matka telefonovala pred obedom, že maloleté deti\nsú choré. Pediater matku poučil ako má postupovať pri domácej liečbe a objednal všetky maloleté deti\nna kontrolu dňa 03.03.2025. Pediater uviedol, že podľa dohody má matka s maloletým A. vzhľadom\nna jeho diagnózy navštevovať preventívne ambulanciu každý mesiac aj keď nebude chorý. Posledná\nnávšteva bola 20.01.2025. Pediater avizoval, že zdravotný stav maloletého A. a prekonané zdravotné\nkomplikácie nasvedčujú, že maloletému nie je poskytovaná zo strany matky dostatočná starostlivosť, čo\nje spôsobené nestabilným, nevyhovujúcim prostredím a nedostatočnou hygienou.\nZ programového informačného systému úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok, bolo zistené,\nže matka je poberateľkou peňažného príspevku na opatrovanie v sume 815,50 Eur mesačne za mal.\nA. B. a prídavku na dieťa v sume 180,00 Eur mesačne. Maloletý A. B. poberá peňažný príspevok na\nkompenzáciu zvýšených výdavkov - hygiena alebo opotrebovanie v sume 25,43 Eur mesačne. Výživné\nna dve maloleté deti A. a O. v sume 200,- Eur.\nMatke pomáha aj sestra otca maloletých detí pani N. B., ktorá si berie na víkend maloletého O. a L..\nMaloleté deti sa u nej okúpu, operie im veci a poskytne im stravu. Podľa jej vyjadrenia sa stáva, že\nmaloletá L. príde na ďalší týždeň v tom istom spodnom prádle. Q. A. B. je zapísaný v rodnom liste iba u\nmaloletého A. B. a O. B.. Spolužitie rodičov bolo komplikované a pán B. neuznal otcovstvo pri maloletej\nL.. Na základe zhoršenej situácie v rodine úrad oslovil otca maloletých detí pri hľadaní riešenia. Otec\nA. B. sa vyjadril, že sa vie postarať o maloletého syna O. B. a maloletú L. D., ku ktorej síce neuznal\notcovstvo, no nechce trhať súrodencov, ktorí majú vytvorenú silnú citovú väzbu. Vzhľadom k tomu, že žije\na pracuje v J. sa momentálne nedokáže postarať o maloletého A. B., ktorý je ťažko zdravotne postihnutý\na potrebuje celodennú starostlivosť.\nNa základe uvedených skutočností úrad skonštatoval, že na základe prešetrenia pomerov uložené\nvýchovné opatrenie – dohľad neplní svoj účel. Aj podľa vyjadrenia pediatra je spolupráca s matkou\nveľmi zložitá, nerešpektuje dohodnuté termíny a pediater pozoruje, že starostlivosť o maloletého A. nie\nje v poslednom čase dostačujúca. Matka je počas šetrení nesústredená, oblečenie má veľmi ušpinené.\nPri telefonáte s matkou je jej ťažko rozumieť, odpovedá nejasne a takisto jej partner Q. C. je veľmi\nzanedbaný a reaguje podráždene. Úrad na základe správy od pediatra a vyjadrenia otca maloletého\ndieťaťa, že sa o maloletého nevie postarať našiel pre maloletého A. B. vhodné zariadenie, nakoľko má\nza to, že maloletý A. je ťažko zdravotne postihnutý, ktorý sa nedokáže brániť a jeho život, zdravie a\npriaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin je vážne ohrozený a narušený.\nNavrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: Súhlas s prijatím\nmaloletého dieťaťa do CDR Valaská, Žiadosť o aktualizovanie informácií, Podnet od otca A. B., F. od\npediatra, Súčinnosť do obce E., Zápisnica z prípadovej konferencie zo dňa 27.02.2024.\n3. Z mailovej komunikácie K. L. zo dňa 07.03.2025 eklatantne vyplýva ich súhlas s umiestnením\nmaloletého A. B.,nar. XX.XX.XXXX v ich zariadení na špecializovanú skupinu detí ŤZP s opatrovateľskou\nstarostlivosťou. (č.l. 4 spisu)\nZo správ od pediatra P. N. D. má tunajší súd za preukázané, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je jej\npacientom od 01.01.2017, jedná sa o zdravotne znevýhodnené dieťa, ktoré je sledované v neurologickej\nambulancií, kardiologickej ambulancií, pneumologickej ambulancií a FBaR ambulancií. P. N. D. uviedla,\nže matka maloletého dieťaťa nedodržiava odporučenia a stanovené termíny preventívnych prehliadok,\n\nnevyberá lieky maloletému A. B. a takisto mu mala vybaviť papiere na invalidný vozík, čo však nespravila.\nDňa 03.03.2025 bol maloletý A. v doprovode matky a starších súrodencov na vyšetrení pre respiračný\ninfekt. Počas vyšetrenia mal príznaky ľahšieho infektu dýchacích ciest, hlienovitý kašeľ, hygienicky\nzanedbaný genitál, okolo úst a v nose zaschnutý sekrét. Uviedla, že matka mala počas telefonického\nrozhovoru inkoherentné vyjadrovanie a javila príznaky užitia návykových látok. (č.l. 7-9 spisu)\nZo správy o sociálnej situácii rodiny od obce E. R. dňa 25.02.2025 vyplýva, že dňa 09.09.2024 sa\nmatka C. D. prisťahovala do obci s tromi maloletými deťmi. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je\npostihnutý detskou mozgovou obrnou, O. B. a L. D. navštevujú ZŠ a MŠ na ulici B. G. – Q.. V rámci\nšetrenia u prenajímateľa rodinného domu so súpisným číslom XXX v katastrálnom území E., B. I.,\nktorý nehnuteľnosť vydal C. D. a jej rodine z dôvodu zlých bytových podmienok bolo zistené, že pani\nD. mala priateľa menom Q. C., ktorý mal na menovanú zlý vplyv, zabezpečoval jej omamné látky\nv dôsledku ktorých zanedbávala starostlivosť a výchovu o maloleté deti. Na základe týchto skutočností\nmenovanému partnerovi nedovolili prístup do rodinného domu, čo pani D. nerešpektovala a odsťahovala\nsa z rodinného domu aj s rodinou. (č.l. 10 spisu)\nZo zápisnice z prípadovej konferencie zo dňa 27.02.2024 konanej pre aktuálnu situáciu rodiny na podnet\nK. M. C. N. A. G., bola matka maloletých detí upozornená na nevhodné súčasné podmienky, ktoré nie sú\nvhodné pre zdravý vývoj maloletých detí a vôbec nie je zdravotne znevýhodnené maloleté dieťa. Bolo jej\ndoporučené požiadať o bývanie v zariadení podporovaného bývania alebo si zabezpečiť vhodné bývanie\na základné potreby maloletým deťom. Takisto bola upozornená, že v prípade nevytvorenia vhodných\npodmienok a nezabezpečovania riadnej starostlivosti o maloleté deti, budú vyvodené určité opatrenia.\n(č.l. 11-13 spisu)\n4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh\nna nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.\n7. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nna nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\nPre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n8. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nneodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal\ndo starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\nAk súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon\nrozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.\n9. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n10. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v\nspolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa\nvykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, predbežné opatrenie alebo výchovné opatrenie,\nurčeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do\ntohto zariadenia.\n11. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si\nto vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere §\n367 CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho\noznačí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP\nodráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu\na realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany\n\npráv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana\npráv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho\nnariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a\npri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach\nstarostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej\núpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na\nustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch\nprípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude\nohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia\nmusí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu\na v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť\nneodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí\nbyť vždy bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.\n12. Z obsahu spisu a z predložených listinných dôkazov má tunajší súd za preukázané, že maloletému\nA. B., nar. XX.XX.XXXX je v danom prípade potrebné zabezpečiť adekvátnu zdravotnú a opatrovateľskú\nstarostlivosť, nakoľko ide o zdravotne znevýhodnené dieťa. Jeho zdravotný stav vyžaduje dodržiavanie\nhygienických opatrení, vhodné bývanie a dodržiavanie zdravotnej starostlivosti, čo matka zanedbáva aj\npri svojich ďalších deťoch. Matka maloletého dieťaťa nedokáže takúto starostlivosť v domácom prostredí\nposkytnúť, nakoľko nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie adekvátnej starostlivosti.\nZároveň je maloletý sledovaný vo viacerých odborných a špecializovaných ambulanciách a musí sa\npodrobiť viacerým vyšetreniam, ktoré matka zanedbáva.\n13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd dostatočným spôsobom osvedčené, že priaznivý\nfyzický, psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa v domácom prostredí je vážne ohrozený a\nnarušený a v súlade s § 367 ods. 1 CMP uložil matke maloletého dieťaťa za súčinnosti Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, aby odovzdala maloleté dieťa do starostlivosti uvedenej právnickej\nosoby. Dočasné zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do K. Valaská na špecializovanú skupinu\ndetí ŤZP s opatrovateľskou starostlivosťou je pre ďalší psychický a sociálny vývin v záujme maloletého\ndieťaťa aj v súlade s čl. 5 písm. c) ZR, ktorý pri záujme maloletého dieťaťa zohľadňuje aj ochranu\nduševného vývinu dieťaťa.\n14. Keďže maloleté dieťa sa v čase rozhodovania súdu stále nachádza v starostlivosti matky, súd v\nzmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že matka je povinná odovzdať maloletého A. B., nar.\nXX.XX.XXXX do starostlivosti K. L., za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš v\nsúlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.\n15. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je\npotrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd\nďalej vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona\no rodine je v najlepšom záujme maloletého uloženie výchovného opatrenia - zabezpečenie odbornej\npomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého\ndieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov podľa § 37 ods. 1 a ods. 3 písm. b) zákona o rodine\nalebo iného výchovného opatrenia v zmysle § 37 a nasl. zákona o rodine.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva\ndoručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,\n\nv lehote 15 dní odo dňa\nC. E. XX, XXX XX G., a to písomne.\n\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia\nnové dôkazné návrhy.\n\na predkladať\n\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,\nktorých možno začať konanie aj bez návrhu.\n\nv\n\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}