{"guid": "c5b7868b-7df2-423e-979c-3977f6e3e901:7a7e7170-e73d-44ef-9379-755bcfec427c", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625201097.3", "spisova_znacka": "42P/34/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 42P/34/2025 z 14. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 14. mája 2025, sp. zn. 42P/34/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201097.3", "identifikacne_cislo": "6625201097", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-05-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a7e7170-e73d-44ef-9379-755bcfec427c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201097.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201097.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201097.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n42P/34/2025\n6625201097\n14. 05. 2025\nJUDr. Mgr. Alexandra Habalčíková\nECLI:SK:OSLC:2025:6625201097.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Mgr. Alexandrou Habalčíkovou vo veci starostlivosti o maloletého\nA. B., nar. XX.X.XXXX, t.č. umiestneného v Centre pre deti a rodiny Margarétka, Vajanského 71,\nLučenec, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nLučenec, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. a otca A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom F.\nXXXX/XX, E., o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. N a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletým A. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá bude realizovaná\nv Centre pre deti a rodiny Margarétka, Vajanského 71, Lučenec.\nII. Matka maloletého dieťaťa, C. D., nar. XX.X.XXXX j e p o v i n n á platiť na výživu maloletého\nA., nar. XX.X.XXXX, výživným zodpovedajúcim vo výške 30 % zo sumy životného minima určeného na\nneplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy mesačne vopred do 20. dňa toho ktorého\nmesiaca na účet Centra pre deti a rodiny D., G. XX, H., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.\nIII. Otec maloletého dieťaťa, A. B., nar. X.XX.XXXX j e p o v i n n ý platiť na výživu maloletého\nA., nar. XX.X.XXXX, výživným zodpovedajúcim vo výške 30 % zo sumy životného minima určeného na\nneplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy mesačne vopred do 20. dňa toho ktorého\nmesiaca na účet Centra pre deti a rodiny D., G. XX, H., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.\nIV. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec\nč.k. 14PPOm/1/2025-17 zo dňa 11.2.2025.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 42P/34/2025-16 zo dňa 13.3.2025 začal konanie vo veci samej\nna základe podnetu na začatie konania o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým A. B., nar.\nXX.X.XXXX, ktorý bol neodkladným opatrením dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, umiestnený do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny Margarétka.\n2. Obaja rodičia maloletých detí sa k návrhu nevyjadrili.\n3. Kolízny opatrovník žiadal, aby bola nad maloletým A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá bude\nrealizovaná v Centre pre deti a rodiny D., G. XX, H., kde sa maloleté dieťa aj doposiaľ nachádza.\n4. Súd nariadil pojednávanie na deň 14. mája 2025, na ktoré sa nedostavili obaja rodičia maloletého\ndieťaťa. Otec mal doručenie riadne vykázané dňa 7.5.2025, fikciou doručenia. Svoju neúčasť\n\nneospravedlnil a pojednávanie z dôležitého dôvodu nežiadal odročiť. Matka mala doručenie riadne\nvykázané dňa 7.5.2025, fikciou doručenia. Svoju neúčasť neospravedlnila a pojednávanie z dôležitého\ndôvodu nežiadala odročiť. S poukazom na uvedené súd prejednal vec v neprítomnosti otca maloletých\ndetí s odkazom na § 2 ods. 1 CMP a § 180 CSP.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámil listinné dôkazy –\nobsah tunajšieho spisu sp.zn. 14PPOm/1/2025, podnet na začatie konania, uznesenie Okresného súdu\nLučenec č.k. 14PPom/1/2025-17 zo dňa 11.12.2025, opravné uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k.\n14PPOm/1/2025-33 zo dňa 13.2.2025, správa ORPZ ODI Lučenec zo dňa 19.3.2025, správa SP a.s.\npobočka Lučenec zo dňa 24.3.2025, správa ÚPSVaR Lučenec zo dňa 28.3.2025, správa ÚPSVaR\nLučenec o šetrení pomerov v domácnosti účastníkov zo dňa 2.4.2025 a zistil tento skutkový stav.\n6. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 14PPOm/1/2025-17 zo dňa 11.2.2025 nariadil neodkladné\nopatrenie podľa § 365 ods. 1 CMP, ktorým maloletého dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, umiestnil\ndo starostlivosti I. A. J. K. L. D., G. XX, H. z dôvodu, že rodičia maloletého dieťaťa mu neboli schopní\nzabezpečiť riadnu starostlivosť. Z odôvodnenia vyplýva, že maloleté dieťa sa ocitlo v situácii, keď ho jeho\nmatka už dvakrát opustila, pričom jedenkrát ho ponechala na dvore rodinného domu bez upovedomenia\nosoby, čím ho vystavila vážnemu nebezpečenstvu a otec maloletého jasne a rázne deklaroval, že\nzabezpečí maloletému A. starostlivosť len na nevyhnutný čas. Nakoľko nebola zistená žiadna vhodná\nfyzická osoba, ktorá by mu zabezpečovala starostlivosť a život, zdravie a priaznivý fyzický a psychický\nvývin maloletého dieťaťa bol vážne ohrozený, bolo nariadené neodkladné opatrenie.\n7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo zo dňa 2.4.2025\nvyplýva, že úrad dňa 1.4.2025 prešetril pomery v domácnosti otca maloletého dieťaťa, ktorý toho\nčasu obýva spolu so svojou maloletou dcérou byt, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky.\nHygiena domácnosti bola počas sociálneho zisťovania na slabšej úrovni. Počas sociálneho šetrenia sa\nv domácnosti otca nachádzala aj matka maloletého ktorá uviedla, že nebýva s maloletou a jej otcom\nv spoločnej domácnosti, avšak v spoločnej domácnosti s otcom Vojtechom Molnárom. Otec maloletého je\npoberateľom prídavku na dieťa v sume 60,- eur a rodičovského príspevku v sume 351,80 eur. Náklady na\ndomácnosť za elektrickú energiu a vodu predstavujú sumu 220,- eur mesačne. Matka počas sociálneho\nzisťovania nejavila známky požitia návykových látok. Otec sa o maloletého A. od jeho umiestnenia\ntelefonicky na neho informoval, osobne ho však nenavštívil. Prisľúbil, že bude centrum telefonicky\nkontaktovať a dohodne si nový termín osobnej návštevy maloletého v centre. Úrad konštatoval, že\notec maloletého by nebol schopný zabezpečiť jeho starostlivosť a preto úrad navrhuje nad výchovou\nmaloletého dieťaťa nariadiť ústavnú starostlivosť.\n8. Z oznámenia od Sociálnej poisťovne zo dňa 24.3.2025 súd zistil, že obaja rodičia maloletého dieťaťa\nnie sú poberateľmi dôchodkových dávok, nemocenských ani úrazových dávok. Nie sú poberateľmi ani\ndávky v nezamestnanosti.\n9. Z oznámenia Okresného riaditeľstva policajného zboru Lučenec zo dňa 19.3.2025 súd zistil, že obaja\nrodičia maloletých detí nie sú držiteľmi motorového vozidla.\n10. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že navrhujú nariadiť nad maloletým dieťaťom ústavnú\nstarostlivosť jednak z dôvodu, že obaja rodičia maloletého dieťaťa by neboli schopní sa o maloletého\nadekvátne postarať, ale aj z podozrenia, že matka požíva návykové látky. Maloletý sa v zariadení dobre\nadaptoval a toho času je u profesionálnej náhradnej rodine. Do zariadenia prišiel zanedbaný, nevedel\nsedieť.\n11. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,\nna seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n12. Podľa § 44 ods. 3 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je\na/ zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len\n\"náhradná osobná starostlivosť\"),\nb/ pestúnska starostlivosť,\n\nc/ ústavná starostlivosť.\n13. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej\nstarostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n14. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n15. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej\nosobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho\nzveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného\npredpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené\nvýchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu\nrodičovských práv.\n16. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n17. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a\nnajmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany\ndetí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.\n18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n21. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na\nto, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na\nstarostlivosť rodičov o domácnosť.\n22. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri\nskúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky\npovinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n23. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n24. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n25. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\n\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n26. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n27. Po zhodnotení zisteného vyššie uvedeného skutkového stavu dospel súd k záveru, že v danom\nprípade sú splnené podmienky pre nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým A. a to v jeho záujme,\npretože v súčasnosti ho nemožno zveriť ani do náhradnej osobnej starostlivosti ani do pestúnskej\nstarostlivosti. Z výsledkov vykonaného dokazovania súdu nesporne vyplýva, že maloletý A. bol na\nzáklade uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 14PPOm/1/2025-17 zo dňa 11.2.2025 dočasne\numiestnený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny D., G. XX, H. z dôvodu, že rodičia maloletého\ndieťaťa mu neboli schopní zabezpečiť riadnu starostlivosť a kde sa nachádza až doposiaľ. Keďže u\nrodičov maloletého dieťaťa od uvedeného obdobia nedošlo k náprave v tom zmysle, že by boli schopní\no maloletého sa adekvátne a riadne postarať, čo aj sami počas sociálneho šetrenia nerozporovali a\nnaviac ani nikto z najbližších príbuzných o maloletého neprejavuje záujem, dospel súd k záveru, že\nv danom prípade sú splnené podmienky stanovené v § 54 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, a preto nad\nmaloletým nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v zariadení, kde sa aj v súčasnosti\nnachádza. Keďže rodičia maloletého dieťaťa dlhšiu dobu, ani napriek uvedenému nariadenému\nneodkladnému opatreniu, neupravili svoje rodinné a sociálne pomery, súd rodičom maloletého dieťaťa v\nzmysle ustanovenia § 55 ods. 2 Zákona o rodine neurčil žiadnu primeranú lehotu na úpravu ich rodinných\na sociálnych pomerov. Zároveň podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine bude súd sústavne sledovať spôsob\nvýkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s\norgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom sú maloleté deti\numiestnené.\n28. S nariadením ústavnej starostlivosti súd zároveň podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine rozhodol\ni o vyživovacej povinnosti oboch rodičov maloletého dieťaťa tak, že obaja sú povinní platiť na výživu\nmaloletého sumu, každý z nich vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté\ndieťa, a to počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia s poukazom na skutočnosť, že rodičia maloletého\ndieťaťa majú vyživovaciu povinnosť i vo vzťahu k ďalšiemu dieťaťu a sú bez pravidelného príjmu, a to\nv súlade s § 62 Zákona o rodine v platnom znení.\n29. Súd v súlade s § 337 ods. 3 CSP analogicky rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia, keďže vo\nveci samej, t.j. o ústavnej starostlivosti rozhodol a neodkladné opatrenie o dočasnom zverení tak stratilo\nsvoje opodstatnenie.\n30. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že ani jednému z účastníkov nepriznal\nnárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej\nčinnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3bc411bb-777a-4fbf-87e9-4f8c2db313d1:be1a8d40-4192-46c7-8f66-f0e277427b85", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8125010917.1", "spisova_znacka": "14PPOm/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 14PPOm/1/2025 z 25. 6. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-06-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8125010917.1"}], "citovane_v": []}