{"guid": "2ffe1b13-400a-4f89-af0f-aa8828591163:87563f62-8d31-40ef-8aa5-749622c4c84f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625201155.2", "spisova_znacka": "5P/48/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/48/2025 z 24. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 24. marca 2025, sp. zn. 5P/48/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201155.2", "identifikacne_cislo": "6625201155", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "nazov": "§ 328 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 zákona č. 305/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2005/paragraf-30"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/305#paragraf-30"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87563f62-8d31-40ef-8aa5-749622c4c84f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201155.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201155.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201155.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n5P/48/2025\n6625201155\n24. 03. 2025\nJUDr. Lucia Šupenová\nECLI:SK:OSLC:2025:6625201155.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnené:\nDiagnostické centrum pre deti, C. X, XXX XX D., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych\nvecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX\nF., t.č. bytom: B. XX, XXX XX G. D., doručovacia adresa: E. X, XXX XX H., štátna občianka SR, a otec\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: I. J., XXX XX J., doručovacia adresa: E. X, XXX XX H., štátny\nobčan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Lučenec o zrušenie výchovného\nopatrenia a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:\nSúd u k l a d á p o v i n n o s ť matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby prevzala maloleté dieťa A. B., nar.\nXX.XX.XXXX zo starostlivosti K. F. L. K., C. X, XXX XX D..\nSúd nariaďuje K. F. L. K., C. X, XXX XX D., aby maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdalo do\nstarostlivosti matky C. D., nar. XX.XX.XXXX.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“\nalebo „navrhovateľ“) sa svojím návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na Okresný\nsúd Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 17.03.2025 domáhal, aby súd uložil povinnosť matke\nmaloletého dieťaťa, aby prevzala maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo starostlivosti K. F. L. K., C. X,\nXXX XX D. (ďalej len „DC Bratislava“).\nNásledne, na základe vykonaného dokazovania úrad navrhuje, aby tunajší súd začal konanie o zrušenie\nvýchovného opatrenia - pobyt v K. D. nariadeného nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že Uznesením tunajšieho súdu\nč. k. 5P/193/2024-24 zo dňa 10.10.2024, právoplatným dňa 04.12.2024 súd neodkladným opatrením\ndočasne odňal maloletú A. B. z osobnej starostlivosti rodičov a dočasne, najdlhšie na 6 mesiacov od\nprávoplatnosti rozhodnutia, zveril maloleté dieťa do starostlivosti K. D..\nRozsudkom tunajšieho súdu č. k. 5P/193/2024-101 zo dňa 28.01.2025 súd nariadil nad maloletou\nvýchovné opatrenie - výchovný pobyt v K. D. B. účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky najdlhšie\nna 3 mesiace počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.\nDňa 06.03.2025 úrad vykonal návštevu maloletej v zariadení.\nPri rozhovore so sociálnou pracovníčkou diagnostického centra bolo ohľadne maloletého dieťaťa\nuvedené, že maloletá A. sa z jarných prázdnin vrátila\no pár dní neskôr zo zdravotných dôvodov. Jej správanie v centre je prijateľné, dokáže rešpektovať\npravidlá. Diagnostické centrum očakáva, že diagnostika maloletej a záverečná správa bude vypracovaná\nv priebehu pár dní, nakoľko diagnostický proces je ukončený. Matka je v pravidelnom kontakte s\nmaloletou, chodí ju aj navštevovať a berie ju domov na prázdninové pobyty. Zároveň\nje matka informovaná o skutočnosti, že diagnostický proces je ukončený\na diagnostické centrum odporúča návrat maloletej do domáceho prostredia.\n\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí\na rodiny, oddelenie SPODaSK na pracovisku Poltár v rodine vykonáva opatrenia sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately zamerané na zmiernenie,\nresp. odstránenie porúch správania v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z.\no sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov. Dňa 12.03.2025 bola na úrad doručená záverečná správa z diagnostického\npobytu v Bratislave, z ktorej vyplýva, že obdobie odkedy je maloletá umiestnená v diagnostickom centre\n- najskôr obdobie nariadeného neodkladného opatrenia a neskôr obdobie nariadeného výchovného\nopatrenia bolo postačujúce na vykonanie odbornej diagnostiky maloletej. Úrad konštatuje, že v prípade,\nak súd vyhovie návrhu úradu, budú v rodine po návrate maloletej vykonávané opatrenia vyplývajú\nv zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. s prihliadnutím na odporúčania diagnostického centra. Zároveň úrad\nvydá odporúčanie pre CDR alebo OZ Tenenet\nna vykonávanie opatrení v rodine.\nVzhľadom na vyššie uvedené stanovisko DC Bratislava, diagnostika maloletej je ukončená a nie je\npotrebné jej ďalšie zotrvanie v diagnostickom centre.\nNavrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: Záverečná správa z\ndiagnostického centra zo dňa 12.03.2025.\n3. Zo záverečnej správy z DC Bratislava zo dňa 11.03.2025 vyplýva,\nže maloletá nastúpila do zariadenia dňa 17.10.2024 a aktuálne je žiačkou 4. ročníka. Adaptáciu maloletej\nA. na zariadenie výrazne uľahčila prítomnosť sestry M., zo začiatku však bola plačlivá a nezapájala\nsa do skupinového diania. Po odznení adaptačnej fázy sa postupne začlenila do kolektívu, drobné\nkonflikty vyvolávala predovšetkým potrebou presadiť sa v rámci spoločenských hier, kedy sa utiekala ku\nklamstvám či podvodom. Do pracovných činností\nsa zapájala bez výhrad a pri dôslednej kontrole dospelej osoby dokázala pracovať samostatne a\nspoľahlivo. V hodnotiacom systéme správania dosahovala priemerné až veľmi dobré výsledky, ťažkosti\nmávala predovšetkým\nv rovesníckych vzťahoch, dospelých v zásade až na občasné výnimky rešpektovala.\nS rodinou bola v pravidelnom telefonickom kontakte. Matke bolo počas návštev poskytované aj krátke\nporadenstvo, o hlbšiu spoluprácu však neprejavila záujem, spočiatku aj so starou matkou prejavovali\nskôr nespokojnosť. Po pobyte\nv domácom prostredí počas jarných prázdnin však skonštatovala pozitívny posun v správaní svojich\ndcér. K. D. odporučilo maloletej ukončiť výchovné opatrenie a vrátiť sa do domáceho prostredia,\nnakoľko výchovné opatrenie splnilo svoj účel a diagnostický proces prebehol s pozitívnym vplyvom na\nosobnostný, školský i zdravotný vývin maloletej. Naďalej však odporučili monitorovať rodinné prostredie\nmaloletej, u matky poradensky rozvíjať rodičovské zručnosti, zabezpečovať zdravotnú starostlivosť\nabsolvovaním pravidelných kontrol\nv odborných ambulanciách a zaviesť ambulantnú spoluprácu s CDR, prípadne\ns OZ Tenenet. Pri nastúpení opätovných ťažkostí odporučili umiestniť maloletú A. do samostatnej\nusporiadanej skupiny CDR, prípadne do špecializovanej skupiny pre poruchy správania primerane\nrozsahu a závažnosti manifestovaných ťažkostí. V školskom prostredí odporučili návrat do kmeňovej ZŠ\na zavedenie potrebných podporných opatrení na začlenenie A. do triedneho kolektívu.\nZároveň K. D. odporučilo, aby sa po návrate do domáceho prostredia dôsledne dodržiavali\nvšetky odporúčania diagnostického centra, jasne stanovili rodinné pravidlá, s maloletou sa otvorene\nkomunikovalo, postupne nadväzovalo na pravidelnú, systematickú prípravu do školy, ktorú mala\nv zariadení, pravidelne ju kontrolovať pri plnení školských povinností, úprimne sa zaujímať o maloletú\na s prichádzajúcou pubertou v súbehu s možným opätovným výskytom porúch správania pravidelne\nabsolvovať všetky potrebné odborne vyšetrenia, vrátane pedopsychiatrického vyšetrenia a zvážiť\nprípadnú medikáciu. Vzhľadom k hraničnému intelektu (výrazná forma) odporučili\ntiež absolvovať špeciálno-pedagogické vyšetrenie v spádovej CPP. (č.l. 6-9 spisu)\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len\n„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,\nak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh\nna nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.\n8. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu\nna nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán\na bez nariadenia pojednávania.\nPre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n9. Podľa § 367 ods. 1, 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho,\nkoho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\nAk súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého\ndo starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n10. Podľa § 30 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje\nv spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa,\na zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, predbežné opatrenie\nalebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu\n(ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.\n11. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to\nvyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367\nCMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí\nsúd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie\n§ 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre\ningerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti,\ns cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje\nneodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež\nvyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie\nkonečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na\ndokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého\ndieťaťa.\nPodľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť\naj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého\nsúd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných\npredpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a\nto z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu\na v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť\nneodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí\nbyť vždy bezodkladná,\nto znamená naliehaná a nevyhnutná.\n12. Z obsahu spisu a z predložených listinných dôkazov má tunajší súd\nza preukázané, že nariadené výchovné opatrenie nad maloletou splnilo svoj účel, pretože primárny\ncieľ, pre ktorý bolo výchovné opatrenie uložené bol v zmysle záverečnej správy diagnostického centra\nnaplnený. Maloletá musí byť však naďalej monitorovaná, u matky je potrebné poradensky rozvíjať\nrodičovské zručnosti, zaviesť ambulantnú spoluprácu s CDR, prípadne s OS Tenenet\na v prípade nutnosti, ako to vyplýva zo spisového materiálu maloletú umiestniť do samostatne\nusporiadanej skupiny CDR, prípadne do špecializovanej skupiny pre poruchy správania primerane\nrozsahu a závažnosti manifestovaných ťažkostí. Po návrate do domáceho prostredia je tiež potrebné\ndodržiavať všetky odporúčania diagnostického centra, pretože všetky tieto odporúčania nadväzujú na\nvýchovný proces, ktorý sa v diagnostickom centre začal je nevyhnutné,\naby ďalej pokračoval rovnako aj v domácom prostredí s rodinou.\n13. Tunajší súd sa stotožnil s návrhom úradu vyplývajúcom zo záverov diagnostického centra a týmto\nuznesením nariadil K. D. odovzdanie maloletej naspäť do starostlivosti matke, nakoľko primárny cieľ a\núčel nariadeného výchovného opatrenia bol naplnený, pričom zabezpečenie návratu maloletej do svojho\n\nprirodzeného rodinného prostredia je nepochybne v záujme maloletej. Zároveň nariadil povinnosť matke\nmaloletého dieťaťa C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby si maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX prevzala\nzo starostlivosti K. D.. Maloletá bude môcť opätovne nadviazať a posilniť svoje rodinné väzby s matkou,\nako aj pokračovať vo vzdelávaní a pod.\n14. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je\npotrebné konanie vo veci samej o nároku,\nv ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd ďalej vykoná potrebné dokazovanie za účelom\nzistenia, či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona\no rodine je v najlepšom záujme maloletej zrušenie výchovného opatrenia - pobyt\nv K. F. L. K. M. D. nariadeného nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,\nprostredníctvom Okresného súdu Lučenec, K. N. XX, XXX XX J., a to písomne.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na/ neboli splnené procesné podmienky,\nb/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala\njej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva\nna spravodlivý proces,\nc/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}