{"guid": "aa3cc548-d04d-473f-ac34-0b7a0d90d98f:f82a1c58-5f73-4b94-9368-c5810ed2731c", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625201260.4", "spisova_znacka": "14C/9/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 14C/9/2025 z 23. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 23. júna 2025, sp. zn. 14C/9/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201260.4", "identifikacne_cislo": "6625201260", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 830, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-830", "datum_vydania": "2025-06-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/340#paragraf-4", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-10", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-3", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f82a1c58-5f73-4b94-9368-c5810ed2731c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201260.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201260.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201260.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n14C/9/2025\n6625201260\n23. 06. 2025\nJUDr. Miroslav Račko\nECLI:SK:OSLC:2025:6625201260.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,\nIČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves proti žalovanej:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 439,24 Eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e\np o v i n n á zaplatiť žalobcovi 439,24 € a náklady spojené s konaním vo výške\n2,40 €, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalovaná\nje\npovinná\nnahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, ktorých výška\nbude vyčíslená v písomnom vyhotovení uznesenia, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v lehote do troch\ndní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny 439,24 Eur s príslušenstvom, pričom uviedol,\nže je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase\na o zmene niektorých zákonov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa\n§4 ods. la§10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon\").\nŽalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada\") podľa § 3 písm. a)\nZákona vo výške 4,64 EUR podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle\n§ 7 Zákona.\nŽalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na\ntunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie 01.04.2015 - 30.06.2023 (dôkaz:\nPrehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, Výzva žalobcu zo dňa 13.09. 2023).\nV zmysle § 10 ods. 1, 2a3 Zákona „(1 ) Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so\nzaplatením úhrady .\n(2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne\nvyzvať do 60 dni od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových\nsadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady\n(3) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dni od doručenia výzvy\npodľa odseku 2, je platiteľ povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 EUR.\"\nV zmysle § 11 ods , 1 Zákona „ Výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje na\nadresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 8 alebo ods. 10. Ak\ntejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa.\"\nŽalobca v zmysle § 11 ods. 1 Zákona výzvou zo dňa 13.09.2023 odoslanou na adresu trvalého pobytu\nžalovaného prostredníctvom Slovenskej pošty, a,s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady\na na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.\n\nV zmysle § 11 ods. 2 Zákona „ Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva\nna pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za\ndoručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty,\nvrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy\nplatiteľom.\"\nŽalobcovi bola vrátená zásielka s výzvou ako nedoručiteľná. Výzva sa týmto dňom považuje za\ndoručenú. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dni od doručenia\nuvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu.\nDlh žalovaného predstavuje sumu 422,24 EUR, ktorá pozostáva z 91 neuhradených mesačných\npredpisov v kontrolovanom období 01.04.2015 - 30.06.2023. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených\npredpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. l Zákona.\nV zmysle Zákona predstavuje pohľadávka žalobcu:\n- sumu 439,24 EUR (z toho istina vo výške 422,24 Eur a pokuta vo výške 17 EUR podľa § 10 zákona)\n- zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 EUR.\n2. Okresný súd Lučenec vydal vo veci platobný rozkaz sp.zn. 14C/9/2025 - 19 zo dňa 31.03.2025,\nv ktorom žalovanú zaviazal v lehote 15 dní k zaplateniu istiny 439,24 Eur a úhrade poštových sadzieb\nspojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, alebo v tej istej lehote podať odpor. Žalovanej sa platobný\nrozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk\n3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.\n4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak\nb) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\nVzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok\nverejne vyhlásil.\n6. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním výzvy na zaplatenie nedoplatku (č.l.3), prehľadu\npredpisov a platieb (č.l.4-6), fotokópie doručenky (č.l.7), potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku\n(č.l.8) a zistil tento skutkový stav:\n7. Písomným podaním zo dňa 13.09.2023 označeným ako „Výzva na zaplatenie nedoplatku“ (č.l.\n3) vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie nedoplatku za služby verejnosti poskytované Slovenskou\ntelevíziou a rozhlasom a poštovného všetko spolu vo výške 424,64 € v lehote do 30 dní od doručenia\nvýzvy.\n8. Z Prehľadu predpisov a platieb (č.l. 4-6) je zrejmé, že žalobca eviduje voči žalovanej nedoplatok vo\nvýške 424,64 €.\n9. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou\ntelevíziou a rozhlasom, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Slovenská televízia a rozhlas.\n10. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so\nzaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie\ntejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.\n11. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové\nsadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi\núhrady aj pokutu 17 eur.\n\n12. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,\npokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.\n13. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len \"platiteľ\") je\na) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v\ndomácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v\nrodinnom dome.\n14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za\nkaždý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny\nv evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za\njedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.\n6 písm. c).\n15. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaný neuhrádzal poplatky za služby verejnosti\nposkytované Slovenskou televíziou a rozhlasom (koncesionárske poplatky), a preto súd priznal\nžalobcovi právo na zaplatenie dlžných poplatkov v celkovej výške 439,24 € a sumu 2,40 € titulom\nnákladov spojených s konaním.\n16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n18. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n19. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.\nO výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia\npísomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, D. E. XX, 984 37\nLučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nPodľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,\nnenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.\nPodľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným\nskutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré\nsubjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od\nrozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý\nspôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\nPodľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá\nani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej\nsplatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.\nPodľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.\nVzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nPodľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať\nspäť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť\nnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od\nprávoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení\nodvolacieho konania.\nPodľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo\nspäť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nPodľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa\nustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}