Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 14C/9/2025 z 23. 6. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 23. júna 2025, sp. zn. 14C/9/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201260.4
Okresný súd Lučenec | 14C/9/2025 | ECLI:SK:OSLC:2025:6625201260.4 | 2025-06-23 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., § 3 zákona č. 340/2012 Z. z., § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f82a1c58-5f73-4b94-9368-c5810ed2731c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201260.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
14C/9/2025
6625201260
23. 06. 2025
JUDr. Miroslav Račko
ECLI:SK:OSLC:2025:6625201260.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,
IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves proti žalovanej:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 439,24 Eur s príslušenstvom,
takto
rozhodol:
I. Žalovaná j e
p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 439,24 € a náklady spojené s konaním vo výške
2,40 €, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
II. Žalovaná
je
povinná
nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, ktorých výška
bude vyčíslená v písomnom vyhotovení uznesenia, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v lehote do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia istiny 439,24 Eur s príslušenstvom, pričom uviedol,
že je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zák. č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase
a o zmene niektorých zákonov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa
§4 ods. la§10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon").
Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada") podľa § 3 písm. a)
Zákona vo výške 4,64 EUR podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle
§ 7 Zákona.
Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na
tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie 01.04.2015 - 30.06.2023 (dôkaz:
Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, Výzva žalobcu zo dňa 13.09. 2023).
V zmysle § 10 ods. 1, 2a3 Zákona „(1 ) Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady .
(2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne
vyzvať do 60 dni od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady
(3) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dni od doručenia výzvy
podľa odseku 2, je platiteľ povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 EUR."
V zmysle § 11 ods , 1 Zákona „ Výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona sa platiteľovi doručuje na
adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa § 9 ods. 8 alebo ods. 10. Ak
tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla alebo miesta podnikania platiteľa."
Žalobca v zmysle § 11 ods. 1 Zákona výzvou zo dňa 13.09.2023 odoslanou na adresu trvalého pobytu
žalovaného prostredníctvom Slovenskej pošty, a,s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.

V zmysle § 11 ods. 2 Zákona „ Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva
na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za
doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty,
vrátením výzvy vyberateľovi úhrady ako nedoručiteľnej alebo bezdôvodným odmietnutím prevzatia výzvy
platiteľom."
Žalobcovi bola vrátená zásielka s výzvou ako nedoručiteľná. Výzva sa týmto dňom považuje za
doručenú. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dni od doručenia
uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu.
Dlh žalovaného predstavuje sumu 422,24 EUR, ktorá pozostáva z 91 neuhradených mesačných
predpisov v kontrolovanom období 01.04.2015 - 30.06.2023. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených
predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. l Zákona.
V zmysle Zákona predstavuje pohľadávka žalobcu:
- sumu 439,24 EUR (z toho istina vo výške 422,24 Eur a pokuta vo výške 17 EUR podľa § 10 zákona)
- zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 EUR.
2. Okresný súd Lučenec vydal vo veci platobný rozkaz sp.zn. 14C/9/2025 - 19 zo dňa 31.03.2025,
v ktorom žalovanú zaviazal v lehote 15 dní k zaplateniu istiny 439,24 Eur a úhrade poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, alebo v tej istej lehote podať odpor. Žalovanej sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk
3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.
6. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním výzvy na zaplatenie nedoplatku (č.l.3), prehľadu
predpisov a platieb (č.l.4-6), fotokópie doručenky (č.l.7), potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku
(č.l.8) a zistil tento skutkový stav:
7. Písomným podaním zo dňa 13.09.2023 označeným ako „Výzva na zaplatenie nedoplatku“ (č.l.
3) vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie nedoplatku za služby verejnosti poskytované Slovenskou
televíziou a rozhlasom a poštovného všetko spolu vo výške 424,64 € v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy.
8. Z Prehľadu predpisov a platieb (č.l. 4-6) je zrejmé, že žalobca eviduje voči žalovanej nedoplatok vo
výške 424,64 €.
9. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou
televíziou a rozhlasom, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Slovenská televízia a rozhlas.
10. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
11. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

12. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.
13. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome.
14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za
jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c).
15. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaný neuhrádzal poplatky za služby verejnosti
poskytované Slovenskou televíziou a rozhlasom (koncesionárske poplatky), a preto súd priznal
žalobcovi právo na zaplatenie dlžných poplatkov v celkovej výške 439,24 € a sumu 2,40 € titulom
nákladov spojených s konaním.
16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
18. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
19. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, D. E. XX, 984 37
Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.
Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení
odvolacieho konania.
Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.