{"guid": "67e71846-28f3-43a6-abf9-b96c5c9e7cfb:cb73d86b-6e21-4017-8fc2-a415cbc5c61f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2025:6625201269.2", "spisova_znacka": "11C/18/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11C/18/2025 z 18. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 18. augusta 2025, sp. zn. 11C/18/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201269.2", "identifikacne_cislo": "6625201269", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Katarína Červenková", "sudca_id": 2722, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-cervenkova-2722", "datum_vydania": "2025-08-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/532", "nazov": "predpis č. 532/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/532", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/532-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/532/#paragraf-20.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 532/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/532/#paragraf-20.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/532-2010/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100.odsek-1", "nazov": "§ 100 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-100"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100.odsek-2", "nazov": "§ 100 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-100"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "nazov": "§ 101 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/532#paragraf-20", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-1", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-7", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-8", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-100", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-101", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cb73d86b-6e21-4017-8fc2-a415cbc5c61f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201269.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201269.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201269.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n11C/18/2025\n6625201269\n18. 08. 2025\nJUDr. Katarína Červenková\nECLI:SK:OSLC:2025:6625201269.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia\na rozhlas, IČO: 56 398 255, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom D. XX, XXX XX D., zast.: Mgr. Jozef Mochnacký, advokát, AK so sídlom T. G. Masaryka 14/A,\n984 01 Lučenec, o zaplatenie 583,08 € s prísl., takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd konanie v časti zaplatenia sumy 505,76 Eur z a s t a v u j e .\n\nII. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 60,32 Eur, pokutu vo výške 17,-Eur a\npoštové sadzby spojené s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nIII. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 72,76 %\ndní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.\n\ndo 3\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.03.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia\nsumy 583,08 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním\nvo výške 2,40 Eur a\nnáhrady trov konania.\n2. Skutkovo žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Zb. zákonov\no úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov zistil, že žalovaná ku dňu podania návrhu nezaplatila úhradu v zmysle zákona za\nkontrolované obdobie od 01.05.2013 do 30.06.2023.\n2.1. Žalobca uviedol, že v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 340/2012 Zb.z. písomnou výzvou zo dňa\n13.09.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej\núhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.\n2.2. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní\nod\ndoručenia uvedenej výzvy, je podľa žalobcu povinná v zmysle § 10 ods. 3 zákona 340/2012 Zb.z. zaplatiť\naj pokutu vo výške 17,-Eur.\n2.3. Dlh žalovanej žalobca vyčíslil na sumu 566,08 Eur, ktorá pozostáva zo 122 neuhradených\nmesačných predpisov v kontrolovanom období od 01.05.2023 do 30.06.2023. Výška dlhu je súčinom\nneuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady\nv zmysle § 6\nods. 1 zákona. Celkovo pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 585,48 Eur ( z toho istina je vo výške\n566,08 Eur, pokuta vo výške 17,-Eur podľa § 10 zákona č. 340/2012 Zb.z. a zaplatené poštové sadzby\nvo výške 2,40 Eur).\n\n3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu,\nvýzvu žalobcu zo dňa 13.09.2023, doručenku a potvrdenie od Slovenskej pošty, a.s. .\n4. Na základe podanej žaloby a predložených listinných dôkazov súd vo veci vydal dňa 24.03.2025\nplatobný rozkaz sp.zn. 11C/18/2025-13 , ktorým návrhu žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.\n4.1. Voči platobnému rozkazu podala žalovaná prostredníctvom svojho advokáta včas odpor, v ktorom\nuviedla, že nesúhlasí s povinnosťou zaplatiť sumu 501,12 Eur. Nárok žalobcu v tomto rozsahu neuznala\na zároveň vzniesla námietku premlčania. Poukázala na to, že vzhľadom na namietané premlčanie,\nmá žalobca nárok len na zaplatenie mesačného predpisu za obdobie od 05/2022 do 06/2023, t.j. 14\nmesiacov po 4,64 Eur. Vzhľadom na vznesenú námietku premlčania má žalovaná za to, že žaloba je\ndôvodná len v časti 64,94 Eur, a preto\nv prevyšujúcej časti žiadala žalobu zamietnuť a žalovanej\npriznať náhradu trov konania.\n5. Písomným podaním zo dňa 25.04.2025 žalobca reagoval na vyjadrenie žalovanej a vzhľadom na\nvznesenú námietku premlčania zobral žalobu v časti zaplatenia pohľadávky\n( istiny ) za\nobdobie od 05/2013 do 02/2022 vo výške 505,76 Eur späť a po čiastočnom späťvzatí sa naďalej domáhal\nuž len zaplatenia istiny vo výške 60,32 Eur za obdobie od 03/2022 do 06/2023 vrátane poštových sadzieb\nspojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, pokuty vo výške 17,-Eur a náhrady trov konania.\n6. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 18.08.2025, ktorého sa žalobca nezúčastnil,\nsvoju neúčasť na vytýčenom pojednávaní ospravedlnil a zároveň súhlasil s prejednaním veci v jeho\nneprítomnosti. Pojednávania sa zúčastnil právny zástupca žalovanej, ktorý súhlasil s čiastočným\nspäťvzatím žaloby a zotrval na svojej právnej argumentácii v písomnom odpore o dôvodnosti nároku\nžalobcu len vo výške istiny 60,32 Eur.\n7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomne podaným návrhom na vydanie platobného\nrozkazu, k návrhu pripojenými listinnými dôkazmi a písomnými vyjadreniami strán, na základe čoho zistil\nnasledovný skutkový stav:\n8. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii rozhlase\na o zmene niektorých zákonov.\n8.1. V zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o\nzmene niektorých zákonov: „Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku\ndňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva\nprávnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu\núčinnosti tohto zákona.\"\n8.2. V zmysle ustanovenia § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o\nzmene niektorých zákonov: „Výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a\ntelevíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada\"), ktorú\nbol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení\núčinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok,\nktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská\ntelevízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023;\ntakto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a\nrozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.\"\n8.3. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa §4 ods.13, §10 ods. 5 zák. č.\n340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ Zákon\").\n8.4. Žalovaná sa podľa § 3 písm.a) zákona č. 340/2012 Zb.z. považuje za platiteľa úhrady z dôvodu,\nže je fyzickou osobou evidovanou dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti\nako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome vo\nvýške 4,64 Eur podľa § 6 ods. 1 zákona s periodicitou platenia úhrad: štvrťročná v zmysle § 7 zákona.\n9. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Zb.z. zistil, že žalovaná nezaplatila úhradu\nza kontrolované obdobie od 01.05.2013 do 30.06.2023 v celkovej výške 566,08 Eur, ktorá pozostáva\nzo 122 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období. Výška dlhu je súčinom počtu\n\nneuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona ( 4,64\nEur ) .\n10. Žalobca vyzval žalovanú doporučeným listom zo dňa 13.09.2023, ktorý si žalovaná neprevzala, na\núhradu nedoplatku v celkovej výške 568,48 Eur. Podľa priloženého potvrdenia Slovenskej pošty a.s.\nBanská Bystrica, tarifná cena za úradnú zásielku podanú cez elektronicky podací hárok od 01.03.2023\npredstavovala 2,40 Eur.\n11. V priebehu konania vzal žalobca čiastočne žalobu späť, uznajúc žalovanou vznesenú námietku\npremlčania za dôvodnú o sumu 505,76 Eur. Po čiastočnom späťvzatí sa naďalej\nod žalovanej\ndomáhal zaplatenia istiny 60,32 Eur za obdobie od 03/2022 do 06/2023 vrátane poštových sadzieb\nspojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, pokuty vo výške 17,-Eur a náhrady trov konania.\n12. Podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona č. 532/2010 Zb.z. príjmy Rozhlasu a televízie Slovenska sú:\na) úhrada za služby verejnosti v oblasti vysielania poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska podľa\nosobitného predpisu.\n13. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Zb.z., tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady\nza služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska 1)\nv oblasti rozhlasového\nvysielania a televízneho vysielania (ďalej len \"úhrada\").\n14. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia\nSlovenska.\n15. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý\naj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v\nevidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno\nodberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6\npísm. c).\n16. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho\nmesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný\ndeň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.\n17. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012, Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny\nmesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.\n18. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 340/2012, Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo\nrok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za\nktoré sa táto úhrada platí.\n19. Podľa § 8 zákona č. 340/2012, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.\n20. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so\nzaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie\ntejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.\n21. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové\nsadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi\núhrady aj pokutu 17 eur.\n22. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,\npokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.\n23. Podľa § 100 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto\nzákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník\npremlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva\n\ns výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú\nskôr, než zabezpečená pohľadávka.\n24. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia\ndoba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.\n25. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O\nčiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n26. Súd postupoval podľa vyššie uvedeného zákonného ustanovenia § 145 ods.2 CSP a konanie v časti\no zaplatenie sumy 505,76 Eur zastavil, nakoľko žalobca, ktorý disponuje s podanou žalobou, zobral\nžalobu v tejto časti zaplatenia istiny späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť.\n27. Ďalej sa súd zaoberal zvyšným nárokom žalobcu, ktorý po čiastočnom späťvzatí predstavoval\nistinu vo výške 60,32 Eur za obdobie od 03/2022 do 06/2023 vrátane poštových sadzieb spojených s\nvymáhaním vo výške 2,40 Eur, pokuty vo výške 17,-Eur a náhrady trov konania.\n28. Z prehľadu platieb vyplýva, že žalovaná celkovo v kontrolovanom období od 02/03/2022 do 06/2023\nneuhradila úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vôbec.\n29. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, pretože mal preukázané,\nže žalovaná ako platiteľka v zmysle § 3 písm.a) zákona č. 340/2012 Zb.z. mala povinnosť uhradiť úhradu\npodľa § 6 ods. 1 citovaného zákona žalobcovi ako vyberateľovi a príjemcovi úhrady v zmysle § 4 ods.\n1 citovaného zákona a svoju povinnosť splatiť mesačné úhrady žalovaná nijakým spôsobom v konaní\nnespochybnila.\n30. Keďže žalobcovi vyplýva povinnosť domáhať sa na súde zaplatenia nedoplatku na úhradách,\npoštových sadzbách a pokút v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Zb.z., vyzval žalovanú na\nzaplatenie vyčísleného nedoplatku vrátane poštových sadzieb výzvou zo dňa 13.09.2023. Napriek tejto\nvýzve si žalovaná nesplnila svoju povinnosť a nedoplatok na úhradách žalobcovi v stanovenej lehote\nnezaplatila, preto vzniklo žalobcovi právo aj na zmluvnú pokutu vo výške 17,-Eur, podľa § 10 ods. 3\ncitovaného zákona. Z tohto dôvodu súd žalobcovi priznal aj uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 17,-Eur,\nnakoľko mal za to, že si ju uplatnil správne a v zmysle zákona.\n31. V súvislosti so zaslaním výzvy na zaplatenie nedoplatku vznikol žalobcovi nárok aj na zaplatenie\nsumy 2,40 Eur, ktorá predstavuje poštovú sadzbu, výšku ktorej žalobca v konaní preukázal predložením\npotvrdenia Slovenskej pošty a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku, podanú cez elektronicky podací\nhárok. Zároveň predloženou doručenkou preukázal pokus o doručenie výzvy žalovanej, ktorá si výzvu\nneprevzala, no dostala sa do jej dispozičnej sféry.\n32. Lehotu na plnenie určil súd do 3 dní od právoplatnosti rozsudku podľa ustanovenia\n232 ods. 3 CSP.\n\n§\n\n33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n34. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n35. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez\nnávrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n36. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n37. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP a ustanovenia § 262\nods. 1 CSP. Každá zo strán sporu mala v spore úspech len čiastočne. Žalobca sa pôvodne domáhal\nzaplatenia sumy 583,08 Eur a poštovej sadzby spojenej s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, celkovo teda\n\nsumy 585,48 Eur. Po vznesenej námietke premlčania vzal žalobca žalobu v časti zaplatenia istiny vo\nvýške 505,76 Eur späť. V časti, v ktorej žalobca zobral žalobu späť, bola preto úspešná žalovaná.\n37.1. Úspech žalobcu súd ustálil na sume 79,72 Eur ( istina 60,32 Eur + pokuta 17,-Eur + poštová sadzba\nspojená s vymáhaním 2,4 Eur ) čo predstavuje 13,62% ( 79,72 : 585,48 ) x 100 = 13,62 % ).\n37.2. Úspech žalovanej súd vypočítal zo súčtu súm 505,76 Eur, o ktorú vzal žalobca späť žalobu pre\nvznesenú námietku premlčania zo strany žalovanej, čo predstavuje 86,38 %\n( ( 505,76 : 585,48)\nx 100 = 86,38% ). Čistý úspech žalovanej predstavuje 72,76 % .\n37.3. Prevažne úspešnejšej žalovanej v konaní vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 72,76\n%. V tomto rozsahu súd III. výrokom rozsudku zaviazal žalobcu k úhrade trov konania žalovanej, ako\núspešnejšej strane v konaní. O náhrade trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\ntohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 CSP ).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd\nLučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 Civilného sporové ho poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,\nlen ak:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno\nnapraviť v konaní pred odvolacím súdom,\nc) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,\nak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo\nd) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody\nneexistovali.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}