Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/36/2025 z 4. 6. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Lučenec z 4. júna 2025, sp. zn. 15P/36/2025, ECLI:SK:OSLC:2025:6625201362.3
Okresný súd Lučenec | 15P/36/2025 | ECLI:SK:OSLC:2025:6625201362.3 | 2025-06-04 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Výchovné opatrenia
Citované ustanovenia: ZoR, § 37 ods. 1 ZoR, § 37 ods. 8 ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/86e31acc-886d-4590-88de-a9b6e2959d48
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2025:6625201362.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
15P/36/2025
6625201362
04. 06. 2025
Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI:SK:OSLC:2025:6625201362.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, v striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka
D. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, F., t.č. G. H., I. a otec J. C., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, F., o zrušenie výchovného opatrenia, takto
rozhodol:
I. Z r u š u j e sa výchovné opatrenie - povinnosť uložená rodičom maloletého dieťaťa podrobiť sa
rodičovskej terapii a odbornému poradenstvu u psychologičky C. K. L. uložené výrokom III. rozsudku
Okresného súdu Lučenec č.k. 15P/14/2023-240 zo dňa 25.03.2023, právoplatného a vykonateľného
dňa 12.04.2024.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Na základe podnetu tunajšieho súdu sa uznesením č. k. 15P/36/2005-10 zo dňa 28.03.2025 začalo
konanie o zrušenie výchovného opatrenia - povinnosť uložená rodičom maloletého dieťaťa výrokom
III. rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 15P/14/2023-240 zo dňa 25.03.2023, právoplatného
a vykonateľného dňa 12.04.2024 - podrobiť sa rodičovskej terapii a odbornému poradenstvu u
psychologičky C. K. L.. Podnet bol podávaný z dôvodu, že uložené výchovné opatrenie v zmysle
predloženej správy psychologičky C. K. L. splnilo svoj účel.
2. Na pojednávaní dňa 04.06.2025 boli osobne prítomní všetci účastníci konania.
3. Rodičia ako aj kolízny opatrovník mali za to, že uložené výchovné opatrenie splnilo svoj účel.
4. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich
rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu
skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
5. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

6. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
7. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že uložené výchovné opatrenie splnilo
svoj účel, a preto ho súd v súlade s § 37 ods. 8 veta druhá zákona o rodine zrušil.
9. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania.
10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
12. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení a odôvodnení
rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).